PEBKAC #6553

Il y a quelques années, je travaillais au service desk d'une grande compagnie internationale. Un utilisateur nous a appelé car il n'arrivait pas à se connecter sur son PC : il recevait à chaque fois le message « Disk full ».
Le disque dur de la machine faisait 40 Go, et la taille habituelle d'un profil est d'environ 10 Mo. Cependant, le sien pesait plus de 23 Go.
L'utilisateur avait un répertoire qui faisait 22,5 Go à lui tout seul, et nous découvrons qu'il utilisait allègrement la connexion du bureau pour télécharger des films porno.

Je le rappelle, et lui annonce (avec tous mes collègues hilares derrière moi) : « Nous avons fait un peu de place sur le disque dur de votre machine, vous devriez pouvoir vous loguer. Cependant, nous n'avons pas pu accéder à votre profil pour voir ce qui clochait, mais nous avons remarqué qu'il faisait 23 Go, ce qui est beaucoup trop. Si vous le voulez, nous pouvons graver vos différents fichiers sur un DVD, afin de ... ».

Il me coupe alors la parole, tout paniqué : « Non non, ne vous donnez pas cette peine !... J'ai un graveur et des CDs, je vais faire le nettoyage moi-même !... ». PEBKAC.

PEBKAC #6553 proposé par LaBuche le 28/12/2012 | 22 commentaires | 👍🏽 👎🏽 +249

Are you SURE you want to delete *THESE* files?

Commentaire #70858 écrit par ROB le 28/12/2012 à 12h35 | 👍🏽 👎🏽

fallait pas lui demander, fallait le faire, et lui remmetre les cd en public : bien plus drôle.

Commentaire #70863 écrit par co2 le 28/12/2012 à 12h45 | 👍🏽 👎🏽

Je ne suis pas sûr qu'humilier une personne devant ses collègues soit amusant, sauf si tu es sadique. J'ai déjà confronté quelqu'un à cette situation (pour enregistrer des fichiers sur sa clé USB, j'ai trouvé un dossier "hentai" à la racine) et étrangement il a trouvé plus amusant que je le taquine en privé que de le hurler dans la salle de TP.

Commentaire #70871 écrit par Noname le 28/12/2012 à 13h10 | 👍🏽 👎🏽

Un utilisateur a le droit d'utiliser la connexion internet de son employeur a des fins personnelles de façon non-abusive.
Et les fichiers contenues dans un dossier intitulé "perso" (par exemple) ne peuvent pas être consultés (sauf conditions).

Donc copier le contenu des fichiers (sans lui demander) sur un DVD pour lui remettre aurait violé sa vie privée, même si l'utilisation des moyens de l'entreprise était abusif.

+ d'infos ici : http://www.pebkac.fr/pebkac/5615/#comment_59802

Commentaire #70875 écrit par Clapiote le 28/12/2012 à 13h19 | 👍🏽 👎🏽

23 Go de pr0n t'appelles pas ça abusif toi ? :D
(en plus y'a de très bons sites de streaming, non mais...)

Commentaire #70877 écrit par cpn42 le 28/12/2012 à 13h27 | 👍🏽 👎🏽

@cpn42 It's HD time baby xD

Commentaire #70884 écrit par D le 28/12/2012 à 13h49 | 👍🏽 👎🏽

C'est bien plus compliqué. Déjà, s'agissant de contenu porno, il y a usage abusif dés le premier fichier. Le porno n'a pas sa place en entreprise. Ensuite, graver ou supprimer des fichiers dans un dossier "perso" sans les ouvrir, ça n'est techniquement pas les "consulter", donc a priori légal, surtout lorsque la bonne marche du système et en jeu.

Enfin, si on veut vraiment jouer au juriste, on peut également appliquer la loi à la lettre: ouverture du dossier en présence du salarié et de sa hiérarchie, en augurant du fait que ce dossier contient des fichiers téléchargés illégalement, donc la responsabilité de la boite est engagée.

Commentaire #70886 écrit par lionnel le 28/12/2012 à 13h52 | 👍🏽 👎🏽

Vous avez engagé nos anciens commerciaux ?????????

Commentaire #70888 écrit par achille le 28/12/2012 à 13h55 | 👍🏽 👎🏽

Une fois j'en avais discuté avec un juriste, et il m'avait dit qu'il y avait une jurisprudence à ce sujet. Un administrateur système à la possibilité d'accéder à toutes les données, y compris personnelles, car c'est indispensable dans le cadre de son travail. Par contre, le tout est couvert par le secret professionnel.

J'avais noté les références dans un coin, je vais voir si je peux les retrouver.

Commentaire #70891 écrit par Moi le 28/12/2012 à 14h07 | 👍🏽 👎🏽

Je n'ai pas retrouvé les références exactes, mais j'ai conservé quelques notes.

Jurisprudence M. Klajer contre Nycomed Amersham

L'employeur peut examiner un disque-dur sans la présence de l'employé si :
- ça résulte de la commission d'une infraction pénale
- on est en présence d'une atteinte grave menaçant la sécurité des personnes, des biens ou des intérêts de l'entreprise
- pour se constituer des preuves, mais l'autorisation d'un juge est obligatoire.

D'après la cours d'appel, l'administrateur a accès à tout, y compris aux messageries et aux messages
personnels. La CNIL préconise le secret professionnel (ce n'est pas obligatoire).
Le rôle des administrateurs doit être clairement définit au sein de l'entreprise, négocié et porté à la connaissance des salariés.

Il peut aussi être demandé à l'administrateur de procéder à des mesures aléatoires de recherche, ou a des critères de surveillance (temps passé sur internet, temps passé au téléphone,...).

Commentaire #70899 écrit par Moi le 28/12/2012 à 14h33 | 👍🏽 👎🏽

Je n'en suis pas sur, mais il me semble effectivement que quelque chose marqué comme "personnel" peut être consulté par les administrateurs système et réseau, mais ne peut pas être utilisé contre l'utilisateur.
Sauf s'il y a confrontation avec l'utilisateur et sa hiérarchie, ... enfin bref, je n'ai jamais rien vu de tel.

Par contre j'ai déjà vu quelqu'un se faire virer pour avoir dit du mal de son patron (ou alors il parlait de quelque chose non confidentiel mais qui était interne à la société) en parlant à un de ses collègue dans le métro. Une autre personne, proche de la boite, l'a entendue, a remonté la conversation au patron qui l'a viré.
Et la justice à donné raison au patron, car une conversation dans un bar, un métro, bref un lieu public, est considérée comme publique (un peu comme mettre des trucs sur sa page FB quoi).

Commentaire #70900 écrit par Woofy le 28/12/2012 à 14h34 | 👍🏽 👎🏽

Pour les votes négatifs : je parlais dans le cas général, il est évident qu'ici l'utilisation est purement abusive.

Après pour les administrateurs, j'ignore ce qu'il se passe pour les fichiers personnels mais la consultation a très bien pu se faire pour des raisons de sécurité.
Imaginez un virus qui télécharge du contenu pédoporno pour le redistribuer à quelqu'un d'autre (une sorte de proxy quoi). Pour le coup, l'atteinte à la sécurité de l'entreprise prévaut sur la confidentialité et justifie une telle "fouille" du profil.

@Moi : j'ai vu un cas similaire, entre un employeur et son salarié.
Le salarié disposait de photos érotiques et avait été licencié.
Le jugement des prud'hommes, en faveur de l'employeur, avait été cassé par une cour d'appel car la fouille était "illégale" (aucune atteinte à l'entreprise).

Commentaire #70907 écrit par Clapiote le 28/12/2012 à 15h32 | 👍🏽 👎🏽

Clapiote, il faut faire la différence entre l'employeur et l'administrateur. Dans ton cas, c'est l'employeur (un supérieur hiérarchique) qui a fouillé le contenu de l'ordinateur, et ça, sauf cas spécial, c'est illégal (encore que, j'ai entendu une jurisprudence qui disait que l'employeur pouvait le faire).

L'administrateur, lui, à le droit d'aller dans les répertoires personnels, si c'est justifié par son travail (c'est le cas pour ce PEBKAC). Par contre, les données qu'il y trouve peuvent-elles êtres utilisées pour un licenciement ? Je n'en sais rien. Le passage « La CNIL préconise le secret professionnel » me fait penser que non.

Y a-t-il un juriste dans la salle ?

Commentaire #70914 écrit par Moi le 28/12/2012 à 16h16 | 👍🏽 👎🏽 +1

Je voudrais revenir sur le caractère "forcément abusif" des fichiers, décerné dans les précédents commentaires.
Bien que je soit d'accord que ça n'a rien à faire dans le domaine de l'entreprise, serait-ce toujours abusif dans le cas où l'utilisateur ne fait que les télécharger sans les visionner(pour les ramener chez lui, où il aurait par exemple une connexion bas-débit), utilisant ainsi la bande-passante de l'entreprise mais non son temps, ni lui faisant courir de risque.
Pour autant que je sache, tout le porno n'est pas illégal, et à partir du moment où il n'utilise pas le fichier au sein de l'entreprise, on peut aussi bien le considérer comme n'importe quel autre fichier ,à savoir une suite de bits (ohoh).
Bon après je n'y connais strictement rien en légal, mais à partir du moment ou l'utilisateur ne fait que télécharger des fichiers légaux ça me semble revenir du pareil au même que ce soit un guide touristique, une vidéo d'un meeting d'extrême droite ou du porno.

Je me sens obligé de préciser que cela n'a rien à voir avec mon expérience personnelle, et que je suis juste curieux ;)

Commentaire #70920 écrit par Noraaj le 28/12/2012 à 16h41 | 👍🏽 👎🏽

Zut, je ne suis pas connecté et ne peux éditer : je voulais me placer dans un contexte où les 23Go auraient été accumulés au fil des ans bien sûr, et transférés petit-à-petit mais non supprimés.
Ou même mieux, mais dans ce cas on sort du cadre du PEBKAC : téléchargés directement sur une clef USB déconnectée une fois le téléchargement terminé.

Commentaire #70921 écrit par Noraaj le 28/12/2012 à 16h45 | 👍🏽 👎🏽

Une clé USB c'est personnel.

Commentaire #70923 écrit par mini le 28/12/2012 à 17h10 | 👍🏽 👎🏽

Les 23 go indiquent un caractère abusif par son poids mais aussi par la bande passante occupée. Sans compter que pour trouver ces vidéos, il doit surement passé beaucoup de temps sur les sites "spécialisés".

Commentaire #70964 écrit par Clapiote le 28/12/2012 à 20h02 | 👍🏽 👎🏽

C'est pas faux !
D'un second coté, qui n'a jamais dépanné un pote après avoir oublié la sienne chez soi ? Faut juste faire attention à qui on prête et à ce qu'on y met dessus ...

Commentaire #70967 écrit par Noname le 28/12/2012 à 20h40 | 👍🏽 👎🏽

j'ai jamais dit qu'on devait indiquer le contenu.
«- tiens, au fait, machin, les fichiers qu'on a récupérés, les voilà.
- heu... merci les gars, c'est sympa»
c'est suffisant, et jubilatoire.

le type qui me ferait le coup de "tiens voilà tes pornos" en public, il se ramasse un "désolé d'avoir été si long à te les trouver, ça t'a plu? tu as pu te faire des copies?"

Commentaire #70974 écrit par co2 le 28/12/2012 à 21h38 | 👍🏽 👎🏽

...oui, se serait illégal, je le sais, mon intervention était rhétorique...

Commentaire #70975 écrit par co2 le 28/12/2012 à 21h41 | 👍🏽 👎🏽

Dans le contexte, le mec saurait très bien que celui qui a gravé les DVD connaîtrait le contenu des DVD, et avec les collègues (de l'informaticien, comme il est question plus-haut) qui riraient derrière, c'est ce que j'appelle une humiliation.
Ce n'est peut-être que moi, mais je trouve ce genre de situation malsaine c'est tout.

Commentaire #70977 écrit par Noname le 28/12/2012 à 22h00 | 👍🏽 👎🏽

Mouais, un utilisateur à le droit bla bla bla.....c'est vite dit

Dans la boîte où je suis en mission, il est clairement indiqué dans la charte que les internets sont limités à un usage strictement professionnel.

Je crois que c'est à cause des câbles wifi, les 1 coincent quand il y en a trop et que les câble sont trop tordus.

Commentaire #70994 écrit par Tokay le 29/12/2012 à 02h47 | 👍🏽 👎🏽