PEBKAC #7344

Sur le site Web d'un grand journal français, certains articles sont réservés aux abonnés (lorsqu'on clique sur le lien, les premières phrases sont lisibles, mais il faut payer pour consulter le reste de l'article).
En revanche, si on recherche sur Google le titre de l'article, le premier lien nous emmène vers l'article complet, disponible sans payer.

Je ne vois pas trop l'intérêt de le faire exprès. Donc pour les développeurs : PEBKAC.

PEBKAC #7344 proposé par Sarah le 26/03/2013 | 12 commentaires | 👍🏽 👎🏽 +186

Quels développeurs ? C'est Google qui pirate le contenu, faut le faire raquer !!

Commentaire #85348 écrit par mini le 26/03/2013 à 13h07 | 👍🏽 👎🏽

ça fait du trafic sur le site.

Le mec qui arrive depuis le site du journal va sans doute aller voir un autre article, voire même payer.
Le mec qui arrive de Google, si il ne peut pas lire, il va aller sur un autre site, tandis que si il peut lire, il va rester sur le site, afficher les pubs, etc...

Donc non seulement c'est fait exprès, et en plus, ça fait sens (a mon sens)

Commentaire #85351 écrit par defunes43 le 26/03/2013 à 13h12 | 👍🏽 👎🏽

L'article gratuit est-il hébergé sur le site du journal ou c'est un gars qui partage gratuitement du contenu en violant la licence ?

Commentaire #85390 écrit par but2ene le 26/03/2013 à 14h28 | 👍🏽 👎🏽

Perso, avec NoScripts, certains journaux m'empêchent juste de commenter leurs article. Parce que tous leurs jolis scripts pour planquer l'article ne fonctionnent plus.

Commentaire #85391 écrit par Skefrep le 26/03/2013 à 14h35 | 👍🏽 👎🏽

en théorie, ça permet aux moteurs de recherche d'indexer les contenus en totalité mais tout en obligeant les gens à payer pour les consulter
en théorie toujours, ça se base souvent sur le user agent (et ça peut donc être contourné)

par contre, effectivement, si c'est juste une histoire de lien, c'est moyen...

Commentaire #85392 écrit par lnl le 26/03/2013 à 14h39 | 👍🏽 👎🏽

Ça peut avoir pour but d'avoir davantage de contenu référencé sur les moteurs de recherche.
On m'avait demandé d'afficher l'intégralité d'un site aux moteurs de recherche alors que les visteurs devaient être inscrits avant de voir tout contenu (site parlant de tabac, donc légalement c'était nécessaire).

Commentaire #85393 écrit par lonsdale le 26/03/2013 à 14h41 | 👍🏽 👎🏽

Alors, pour vous répondre :
but2ene : c'est bien le site du journal
lnl et londsale : j'y connais pas grand chose en user agent, mais ce que je peux vous dire, c'est que les 2 URL sont les mêmes, c'est juste la provenance de l'utilisateur qui change (le site ou google)
mini : je sais pas si il "pirate" les contenus... :)
defunes43 : j'avais pas envisagé ca

Commentaire #85399 écrit par Sarah le 26/03/2013 à 15h00 | 👍🏽 👎🏽

En général, je me contentai d'afficher le code source de la page. Je vais pouvoir lire plus confortablement maintenant. Merci ;)

Commentaire #85402 écrit par Ajaa le 26/03/2013 à 15h06 | 👍🏽 👎🏽

On n'est pas dans le pays où des journaux voulaient faire raquer Google parce qu'ils avaient le culot de permettre aux gens d'accéder à leurs contenus ?

Commentaire #85476 écrit par Geist le 26/03/2013 à 20h14 | 👍🏽 👎🏽

Je n'avais même pas pensé au code source (j'aime bien le <script type="text/html" id="articleBodyRestreint">), et via Google c'est effectivement plus simple : sélectionner le titre, clic-droit, "rechercher avec Google", et ça roule.
Y a quand même écrit : "Le Monde.fr a le plaisir de vous offrir la lecture de cet article habituellement réservé aux abonnés du Monde.fr." (J'ai mis le nom du journal, c'est grave ?)

Commentaire #85534 écrit par Arkane le 27/03/2013 à 03h43 | 👍🏽 👎🏽

non comme ça j'ai pas eu besoin de chercher :D

Commentaire #85551 écrit par patanouk le 27/03/2013 à 08h51 | 👍🏽 👎🏽

C'était pas google actualité qui était en cause avec de très long extrait des articles?

Commentaire #85582 écrit par Geek-garou le 27/03/2013 à 10h00 | 👍🏽 👎🏽