Faut respecter les consignes, si on te dit HTML5, c'est pas du PHP, même un peu :/

bon par contre, le prof qui n'arrive pas a le faire fonctionner, c'est une autre histoire.

C'est toi le Pebkac, c'est un cour de html, on te demande de faire du html, et tu mets du php dedans

Oui et non, s'il s'attendait effectivement à du HTML5, il n'a peut-être pas fait attention à l'extension du fichier... Enfin bref, PEBKAC de ne pas suivre les consignes pourtant simples !

je plussoie pour les consignes.
après, je peux comprendre que tu ai voulu faire tes entêtes, footer ... via des includes pour ne pas devoir répéter une modif sur chaque page

T'as cherché le pebkac, fallait suivre les consignes.

Vu qu'il y a des moyens pour le faire sans PHP ... CTLP effectivement :/

+1 Pour le prof qui n'arrive pas à le faire tourner, -1 pour ne pas avoir respecté les consignes pour un TP d'info. Match nul.

Donc tu t'attendais à ce que le prof installe un serveur web juste pour tes beaux yeux ? Un fichier HTML s'ouvre dans n'importe quel navigateur via un simple clic, pas un fichier PHP.

Faut faire ce qui est demandé, le prof n'a pas forcément de serveur web installé sur sa machine pour interpréter le PHP, alors que le HTML il peut l'ouvrir directement sur son navigateur.

Quels moyens exactement ? J'ai googlé https://www.google.com/search?q=HTML+include , rien de très convaincant (des iframe ou du js en gros)

Je plussoie le CTLP : il est demandé du html, tu fais du html.
Imagine qu'on te demande de réaliser des maquettes pour un client, tu ne sais pas comment elles seront exploitées, donc tu fais un format portable.

Et si tu es aussi fainéant que moi, tu fais tout le travail en php, et tu utilises un aspirateur de site pour en extraire/exporter les pages html.

Petit PEBKAC pour le prof, non respect des consignes pour toi...
=> CTLP

Je suis d'accord avec ceux qui dénoncent le non-respect des consignes, mais pas avec la note : le prof aurait soit du se débrouiller pour faire tourner le "site", soit demander à l'élève de corriger son travail, puis retirer 1 à 5 points pour le non-respect. Pas donner une note arbitraire parce qu'il n'a rien compris (et à priori pas lu le code, qu'il devrait noter plus que l'apparence du résultat)

Pas d'accord non plus avec la note. Il aurait du avoir 0.
Ce n'est absolument pas au prof de faire cette démarche, et je trouve qu'il a été assez clément.
Il n'a pas respecté les consignes, pourtant simples, et est donc hors sujet.

A aucun moment il n'a précisé de ne le faire qu'en HTML5, juste qu'il fallait l'utiliser au maximum. Dans ce cas, pas de CSS non plus, puisque ce n'est pas du HTML ?

Perso, faire un site uniquement en HTML, en ne respectant pas un minimum de bon sens qu'on nous apprend depuis 3 ans (ne pas copier/coller inutilement le code, etc), je ne trouve pas ça normal.

Oui parce que c'est pas forcément clair, mais les consignes c'était globalement : "vous faites un site en utilisant un maximum HTML5", et c'est tout.

Je suis d'accord. Surtout quand tu dis qu'il est probable qu'il n'y comprenne rien, puisqu'il a copié le tutoriel.

Tu joues sur les mots, ou tu ne te rends pas compte d'une chose flagrante entre PHP et CSS : pour ouvrir une page PHP sur un ordinateur il faut un serveur web derrière (ou tout du moins dans le pire des cas il verra bien le fichier sans les parties inclues).

Pour les consignes pas claires, le cours était il uniquement sur HTML5/CSS ou y avait il du PHP ? S'il n'y avait pas de PHP il y a ENCORE moins de raisons de l'avoir utilisé.

C'est moi ou tu as la réponse à ta question en 1er lien Google ?

=> Le "Server Side Include" : #include virtual="include/tete.html"-->

KISS, what else ?

Dans le monde du travail, ce n'est pas simplement un petit trois qu'il aurait risqué ^^...

Le nom du cours est tout de même "html5". Je dis cela, je ne dis rien.

C'est ce que l'auteur prétend. Il n'a pas apporté la moindre preuve que l'enseignant ne comprend rien au tutoriel qu'il utilise.

Personnellement, je ne vois pas le problème lorsqu'un enseignant utilise une ressource documentaire bien conçue déjà existante. En faire une nouvelle est souvent plus une perte de temps qu'autre chose.

@Sly : Ah ça c'est la magie des résultats personnalisés de Google, on a pas forcement les même (j'ai un lien vers stackoverflow qui conseille du js et des iframes http://stackoverflow.com/questions/8988855/include-another-html-file-i[...] ).
Server Side Include ça implique d'installer un serveur, donc pas plus intéressant que le PHP il me semble. Là on veut faire un include en HTML pur directement ouvert avec le navigateur (donc coté client).

Merci pour les downvotes, il me faut ma médaille "C'est pas du jambon"

Il aurait en tout cas eu un retour avant, du moins dans des cadres de travail sains (de mon point de vue, je le reconnais). Ici il peut très bien avoir fait un travail de très bonne qualité en dehors de sa dérogation aux consignes. Je trouve dommage dans un cadre académique que l'ensemble de son travail n'ai été noté qu'en fonction d'une particularité mineure de celui-ci.

Désolé j'avais lu "Faire un site Web" dans le PEBKAC ce qui me faisait dire "hébergé sur un sevreur"

les iframes, ça permet pas de faire ça? (je demande, j'suis pas un pro en langages web ^^' )

@Noraa : normalement un projet des heures des TP sont attribués pour le réaliser. Il a forcément des retours. Si le gars les a séchés ...

Tien, je vais faire mon projet de html en JSF. Je ne comprends pas ma note ...

Non, une <iframe> permet d'afficher le contenu d'une page HTML, dans une autre page HTML. Mais son utilisation n'est pas vouée à l'inclusion du menu par exemple, ou autre « section que l'on retrouve sur toutes les pages ».

Google pas aimer ça. Du tout.

Mais les inclusions en HTML, ça peut se faire avec une syntaxe identique aux commentaires :
<!-- #include virtual="path/menu.html" -->
Cependant, c'est méga crade (et hors-DOM, donc Google pas aimer ça non plus, encore une fois).

Je pense que le prof' n'a pas aimé l'utilisation de PHP, même pour ne faire que des include, pour une raison pratique : pour ouvrir ta page HTML, tu as besoin d'un serveur (Apache, etc), et d'un moteur PHP. Avec une page HTML "statique", tu as un fichier que tu peux ouvrir directement avec le navigateur, quelle que soit la machine cliente et sa configuration.

Pour moi c'est simple : il demande un max de html5, donc il accepte les css, js, les balises dépréciées ( enfin je suppose ), mais RIEN QUI NÉCESSITE D'INSTALLER UN SERVEUR donc pas de php, surtout pour juste faire des include() pour pas se faire c***r à recopier 3/4 pauvres bouts de codes que tu aurais pu garder dans un fichier "maquette" avec juste ton contenu à modifier. Si tu codes propre, tu devrais t'y retrouver... --> CTLP

Euh, tu a des serveur portable pour win (MOV AMP pour ceux qui veulent)...
C'est pas monstrueux comme serveur, mais je l'ai toujours sur ma clef avec mes programmes/setup...

Et au passage, un prof web qui a pas de serveur sur sa machine, dans ce cas là je vois pas ce qu'il te faut pour un PEBKAC...

(et oui je vais contre les autres avis, mais RAF: quand les consignes sont pas clair elle sont au bénéfice de l'examiné, pas de l'examinateur. À lui de demander un complément/refonte ou d'adapter sont barème si il n'a pas ce qu'il pensais avoir.)

TuXiC69: Si tu insistes, mais c'est bien parce que c'est toi!
:)

Ok, merci pour l'info :)

@Clem: <!-- #include virtual="path/menu.html" --> ce sont des "Server Side Include", ce qui du coup revient au même que de faire du PHP, et ça ne fonctionnera pas sans serveur web !

Le prof n'a pas forcément PHP d'installé sur sa machine. Et j'ai eu plusieurs profs qui nous disaient "si ça marche pas quand je le lance je perds pas de temps à savoir pourquoi c'est 0".

@blag : Bah justement la consigne c'était HTML5 uniquement... Si un élève ne la respecte pas il prend une bulle c'est normal.

@acorah:
cf http://www.pebkac.fr/pebkac/7442/#comment_86993
L'auteur précise que le prof à l'énoncé du sujet n'a pas spécifier l'interdiction d'autre langage (la PEBKAC est mal rédigé sur ce point).

Pour moi "maximum de html5" veux juste dire de pas mettre une balise <script> et de tout gérer en JS, PHP c'est coté serveur, tu peut faire un site full html5 avec du php (puisque le php génère ton code).

Et la logique de base d la prog : pour coder efficace coder flemmard. si tu peut faire la même chose en moins de ligne pour le même résultat, alors c'est une meilleur option.
Apprendre que tu doit faire des c/c de tes menus sur les 15pages de ton site, je sais pas où tu a vu ça, mais chez moi c'est du dev web de grand-père... :°

Et si le prof est sous Winwin$$, les extensions son sûrement cachées...

blag : "Pour moi "maximum de html5" veux juste dire de pas mettre une balise <script> et de tout gérer en JS"

Et en quoi ca ne serait pas en "html5" dans ce cas ?

Ahhh ! Honte à moi. Je vais de ce pas me flageller avec un câble Wi-Fi.
C'est bien vrai ça, en fait ça fait tellement longtemps que j'ai tout mélangé.

C'est sur les serveurs IIS ça non ? (je dis peut-être une connerie, ça fait des années que j'ai écrit ma dernière ligne d'ASP3 cette grosse merde ce langage pas tout récent).

Si elles sont cachées c'est seulement pour les fichiers connus. Donc si pas de quoi faire tourner le php, elle ne sera pas masquée.

3 sans avoir respecté les consignes c'est 3 points de trop. CTLP.

En même temps, un site web qui n'a pas besoin d'un serveur web... c'est pas vraiment un site web. Même pour une page web statique, sans language server, il peut y avoir de réelle différence entre son affichage en local et son affichage depuis un serveur...

"Avant de donner une réponse, il est utile de connaître la question." A méditer.