Bienvenue sur PEBKAC.fr, le site qui recense les anecdotes où l’on se moque des utilisateurs ne maîtrisant pas l’outil informatique. PEBKAC est un acronyme signifiant « Problem Exists Between Keyboard And Chair ».
Le problème se situe entre la chaise et le clavier : soumettez vos histoires, donnez votre avis !
Ce site n'est pas le site original pebkac.fr. Je publie ici la liste des PEBKAC que j'ai pu sauvegarder avant que le site original ne soit mis hors ligne.
Dans mon ancienne entreprise, éditeur de logiciel de son Etat, Les licences des produits vendus étaient gérées par un nœud dans un bête fichier XML qui était écrit de cette façon :

<licence date=igiufijfhjf12/12/2015jhvgkhgcjhxg />

Où la date est bien évidemment la limite de validité du logiciel. Autant dire qu'un client qui prenait une bête démo pouvait en faire un logiciel complet en changeant cette simple date, WinRAR est battu. Quand je suis parti, ils étaient sur le point d'acheter un serveur de licence, mais ils ont tout de même fonctionné ainsi pendant des années. PEBKAC.
PEBKAC #8264 proposé par Shadam le 31/07/2013 | 25 commentaires | 👍🏽 👎🏽 +157
... Et tu peux encore aller en justice pour piratage avec ça :/
Commentaire #104735 écrit par mini le 31/07/2013 à 17h37 | 👍🏽 👎🏽
Ce n'est pas parce que c'est facile que ça n'est pas interdit. Si tu oublies de fermer ta porte a clé, je n'ai quand même pas le droit de prendre ce qui me fait envie.
Après, c'est vrai que, là, ça donne envie de le faire juste pour les punir de leur bêtise.
Mais ça reste illégal...
C'est chiant d'être dans la légalité, surtout face à des incompétents pareils.
Commentaire #104748 écrit par Anomine le 31/07/2013 à 17h50 | 👍🏽 👎🏽
En théorie, mais la comparaison est mauvaise.
Un logiciel, c'est un paquet de bits sur mon pc. J'ai bien le droit, par exemple, d'ouvrir le fichier de configuration pour modifier le comportement du logiciel. Et là, je ne fais qu'ouvrir le xml juste à côté.

C'est aussi idiot que mettre un gros bouton rouge au milieu de la rue avec une pancarte "ne pas appuyer", et que derrière, ça déclenche une bombe dans la maison en face.

Le problème de la loi est qu'elle est extrêmement rigide, et pas toujours adaptée aux comportements humains.
Commentaire #104753 écrit par mini le 31/07/2013 à 17h57 | 👍🏽 👎🏽
Non ! Il faut que la protection soit considérée efficace pour être condamné... Un simple changement dans un fichier texte ne devrait pas te causer ce soucis.
Commentaire #104754 écrit par Acné le 31/07/2013 à 17h58 | 👍🏽 👎🏽
C'est quel article de loi ça?
http://www.theverge.com/2012/11/20/3673754/att-ipad-hack-email-auernhe[...]
Commentaire #104758 écrit par Taiki le 31/07/2013 à 18h15 | 👍🏽 👎🏽
Ce PEBKAC me rappelle mes touts débuts en info. J'avais acheté un magazine muni d'un CD-ROM contenant des photos de filles dénudées. Les images étaient cryptées et la clef de décryptage s'obtenait par un appel sur un numéro surtaxé. En fouillant dans les fichiers du CD-ROM, j'ai trouvé la clef dans un fichier *.ini
L'informatique, c'est bô ^.^
Commentaire #104761 écrit par Ishido le 31/07/2013 à 18h25 | 👍🏽 👎🏽
Euh... je ne suis pas juriste ! Je ne sais pas exactement de quel article il s'agit, mais j'ai en effet sous entendu que c'était la situation actuelle en France. Il me semble que c'était dans le paquet dit de confiance numérique, ou un truc du genre. La cible était les DRM triviaux qui ne méritent pas d'être protégés.
Commentaire #104762 écrit par Acné le 31/07/2013 à 18h26 | 👍🏽 👎🏽
Attends, je suis pas sur d'avoir bien compris, la date au milieu de caractères apparement random, c'est une tentative de cryptage ? C'est ça ?
Commentaire #104766 écrit par dish le 31/07/2013 à 18h54 | 👍🏽 👎🏽
obfuscation
Commentaire #104771 écrit par Taiki le 31/07/2013 à 20h01 | 👍🏽 👎🏽
Ce ne sont pas les seuls à le faire (#7712 :D), et c'est sûr que cette technique n'est pas la meilleure...
Commentaire #104774 écrit par Skyfire le 31/07/2013 à 20h20 | 👍🏽 👎🏽
Non, mais tu n'est pas couvert par ton assurance.
Commentaire #104785 écrit par ygnobl le 31/07/2013 à 22h47 | 👍🏽 👎🏽
Moi, j'l'ai pas vcherché, j'ai repéré que les fichiers étaient "cryptés" par un XOR sur clé 8 bits Je les déplombais en QBasic ^^
Commentaire #104786 écrit par ygnobl le 31/07/2013 à 22h49 | 👍🏽 👎🏽
En effet, pour les DRM, il faut que la mesure de protection soit considérée comme efficace.

Mais là ce n'est pas la même chose, il ne s'agit pas de DRM, mais bien d'une licence. Du coup je pense pas que ce soit légal, t'as pas payé la licence, peu importe ce que tu fais.
Commentaire #104794 écrit par neeko le 31/07/2013 à 23h45 | 👍🏽 👎🏽
@mini : Il n'en a pas toujours été ainsi...

Portalis en son temps insistait sur la nécessité de ne pas tenter de tout prévoir, mais au contraire de laisser au juge l'allégation des détails.
Ah, que je regrette le temps où la loi était faire part de vrais juristes et non des politiques.
Commentaire #104797 écrit par Geist le 01/08/2013 à 00h09 | 👍🏽 👎🏽
Il me semble que même sans aucune protection, si la licence est payante tu es condamnable si tu utilises le logiciel sans payer. Les protections ne sont là que pour tenter d'empêcher le piratage, ou le rendre plus compliqué (donc le rendre impossible pour Mme Michu).
Commentaire #104800 écrit par Acorah le 01/08/2013 à 00h48 | 👍🏽 👎🏽
Geist : "faire part" ? C'est mieux si on remplace par "faite par" ;-)

Sinon, on dit donc que c'est illégal, mais la société qui a mis en place ce système de licence nullissime incitant au piratage, donc elle a pris quoi comme condamnation pour défaut de sécurité ?
Commentaire #104808 écrit par Aaargh!!! le 01/08/2013 à 04h48 | 👍🏽 👎🏽
Hélas, acne, tu as tort sur ça. Plusieurs personnes sont parties en prison (ou au minimum en gav) pour avoir modifié un fichier texte ou pas beaucoup plus (adresse dans le navigateur, ça fonctionne aussi).
Commentaire #104809 écrit par Aaargh!!! le 01/08/2013 à 04h49 | 👍🏽 👎🏽
Tu l'as pas "vcherché", tu l'as qcherchée !
Commentaire #104810 écrit par Aaargh!!! le 01/08/2013 à 04h50 | 👍🏽 👎🏽
@dish : plutôt un nœud permettant de dire La date limite est passée, vous devez passer à la caisse.

@Taiki : Tout à fait.


Le plus beau c'est que jamais personne ne l'a piraté ce logiciel.
Commentaire #104819 écrit par Shadam le 01/08/2013 à 08h35 | 👍🏽 👎🏽
Ah tiens j'ai eu le même genre de CD ! Sur le mien, il y avait un répertoire *"preview"* pour lequel la clé de *décryptage* était donnée. Il m'a suffit de copier toutes les autres photos dans ce répertoire et paf ! Ça fait des Chocapic !
Commentaire #104830 écrit par Guest le 01/08/2013 à 09h44 | 👍🏽 👎🏽
Alors voilà, je me suis bien planté ! Il me semblait me rappeler, et je pense que Aaargh!!! pense au même cas, que l'affaire de kitetoa s'était bien finie pour lui... Après recherche, il semblerait que non !

Je suis dépité.

Sinon, je maintiens tout de même ce que je disais dans mon premier commentaire : la simple modification du fichier ne peut pas faire tomber quelqu'un pour piratage. A ma connaissance, ce mot n'existe pas, mais est utilisé dans le sens de l'intrusion informatique. Il n'y a pas ici intrusion. En revanche, il y a bien contrefaçon du fait du non-paiement des droits d'utilisation, bien sûr.
Commentaire #104832 écrit par Acné le 01/08/2013 à 09h58 | 👍🏽 👎🏽
On pense à la même chose, entre autres affaires, et si c'est sur ton ordi, tu as l'excuse de ne pas être sur le réseau. Parce que je rappelle que si vous avez accès à site.com/1, vous n'avez pas le droit, non non, d'aller à site.com/2, sinon prison car c'est de l'intrusion dans un système informatique (ben oui !). Idem pour une carte bancaire, au cas où. Demandez donc à ceux qui ont voulu avertir le GIE qu'il y avait des failles dans le système bancaire !
Commentaire #104852 écrit par Aaargh!!! le 01/08/2013 à 12h53 | 👍🏽 👎🏽
Le plus beau c'est que jamais personne ne l'a piraté ce logiciel.

S'il était aussi performant que sa protection... Et puis d'abord, comment sais-tu qu'il n'a jamais été piraté ?
Commentaire #104869 écrit par ygnobl le 01/08/2013 à 13h29 | 👍🏽 👎🏽
*chiffrés
Commentaire #104899 écrit par X3N le 01/08/2013 à 15h33 | 👍🏽 👎🏽
On as du travailler au même endroit, ça serai pas une boite au nom "avant la quette?
Commentaire #104961 écrit par Nonowmana le 02/08/2013 à 01h38 | 👍🏽 👎🏽