PEBKAC #9098

L'Intranet de ma société vient de changer. Le système de pointage semble identique mais… je cite le dernier e-mail reçu :
« ATTENTION, il est impératif d'utiliser la dernière version de Firefox pour que vous puissiez pointer, c'est la V25.0.1. En effet, avec Chrome et Internet Explorer, cela ne fonctionne pas ». PEBKAC.

PEBKAC #9098 proposé par Sa3k le 12/12/2013 | 27 commentaires | 👍🏽 👎🏽 +89

Mince, je viens de passer à la V26.

Commentaire #122239 écrit par seb le 12/12/2013 à 12h45 | 👍🏽 👎🏽

Il faut donc désactiver toutes les màj ? C'est codé comment, chez vous, ces applis ?

Commentaire #122240 écrit par Aaargh!!! le 12/12/2013 à 12h48 | 👍🏽 👎🏽

Je pense qu'elle n'était pas sortie au moment où ce PEBKAC a été écrit

Commentaire #122249 écrit par Alfred456654 le 12/12/2013 à 12h59 | 👍🏽 👎🏽

Sauf erreur de ma part, il est impératif d'utiliser la dernière version de Firefox pour que vous puissiez pointer, c'est la V25.0.1 signifie juste qu'il faut utiliser la dernière version de firefox, et que celle qui se trouve actuellement être la dernière au moment de la réception de l'e-mail est la V25.0.1, donc on peut passer à la 26 (sauf si firefox 26 introduit des régressions).
Et peut-être que ça fonctionne également avec des versions plus anciennes, mais que l'e-mail est là pour mettre la pression aux gens pour qu'ils fassent leurs mises à jour ?

Commentaire #122253 écrit par Alfred456654 le 12/12/2013 à 13h01 | 👍🏽 👎🏽

C'est probablement le souci d'inscrire en "dur" le numéro de version d'un logiciel aussi "sautillant" que ça. Mais tu as raison sur le fait que c'est vraiment mineur.

Commentaire #122261 écrit par Aaargh!!! le 12/12/2013 à 13h21 | 👍🏽 👎🏽

Il est où le pebkac ?

Commentaire #122263 écrit par Link le 12/12/2013 à 13h23 | 👍🏽 👎🏽

Je ne suis peut-être pas doué, mais je ne vois pas le PEBKAC…

« Le système de pointage semble identique » : Même interface != même soft.
Et pour la précision à la fin, ben, il parle bien de Firefox auparavant, je trouve cela en soi assez normal de préciser que Chrome et IE ne sont pas compatibles.

Mais il y a peut-être une subtilité qui m'échappe. Dans le doute, je ne vote pas.

Commentaire #122264 écrit par Skefrep le 12/12/2013 à 13h24 | 👍🏽 👎🏽

Le PEBKAC est peut-être justement que Chrome et IE ne sont pas compatibles...

Bon,pour IE, je m'abstiens de troller, mais pour Chrome, c'est vrai que c'est louche. Je ne connais pas beaucoup (voire aucune) appli qui tourne sur Firefox mais pas sur Chrome...

Je m'abstiens de voter pour le moment, car ce ne sont que des suppositions.

Commentaire #122266 écrit par Morrock le 12/12/2013 à 13h26 | 👍🏽 👎🏽

Je rejoins @skefrep je ne comprends pas très bien ou il y à un PEBKAC, même si cela reste énervant quant une application web n'est pas cross browser.

Commentaire #122267 écrit par imanoka le 12/12/2013 à 13h28 | 👍🏽 👎🏽

XULrunner n'existe ni sous chrome ni sous IE, par exemple.

Commentaire #122268 écrit par Alfred456654 le 12/12/2013 à 13h29 | 👍🏽 👎🏽

Traduction:
On a eu la flemme de tester sur Chrome et internet explorer, faut dire il aurait fallut cliquer sur l'icône et pff c'est trop fatiguant de le lancer.
En plus on a codé ça comme des cochons faut dire c'est trop compliqué de faire des applis web compatible avec les dernières versions des navigateurs.

Plus sérieusement ça sent les certifications à rallonge qui sont tellement mal branlé que les dévs à la fin ont juste le droit de dire que ça marche avec ce programme avec cette version et s'il le précise pas, le contrat les obligera à finir en prison pendant 20 ans où ils se feront violer et poignarder 1 fois par semaine (sauf le mercredi faut pas être dégueulasse non plus)

Commentaire #122271 écrit par wut le 12/12/2013 à 13h35 | 👍🏽 👎🏽

La magie d'HTML 5

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_layout_engines_(HTML5)

Commentaire #122274 écrit par Tintale le 12/12/2013 à 13h40 | 👍🏽 👎🏽

Ou un SI standardisé ce qui permet de se concentrer sur des bugs de fonctionnement plutôt que sur le tableau qui s'affiche mal sur la version d'IE 9.0.144.258 qu'un petit malin à voulu installer.

Commentaire #122275 écrit par Tintale le 12/12/2013 à 13h45 | 👍🏽 👎🏽

Faux, le poignardage a été remplacé par le tailladage à la normale du plan du poitrail. C'est la même chose mais les textes...

Commentaire #122277 écrit par Aaargh!!! le 12/12/2013 à 13h46 | 👍🏽 👎🏽

Sans parler de problème de layout, certaines applications sont tout simplement restreintes à des navigateurs particuliers (ça me fait penser aux JO de 2008 où le live streaming ne pouvait se faire que sur IE).

Commentaire #122281 écrit par JeDisÇa le 12/12/2013 à 13h56 | 👍🏽 👎🏽

Je rajouterai qu'en plus des problèmes d'affichage on peut surtout avoir des problèmes de gestions d'implémentations de langages côté clients. Je pense à une époque où IE et Chrome avait une faille sur le "localStorage" qui pouvait autoriser le remplissage du disque dur de la machine cliente.

Commentaire #122282 écrit par JeDisÇa le 12/12/2013 à 13h58 | 👍🏽 👎🏽

En effet, le Pebkac est que ça ne fonctionne QUE sur Firefox et les PC du taf n'ont que IE et pas moyen d'installer autre chose... Obligé d'installer Firefox à la maison sachant que je ne suis pas un adepte de ce navigateur...

Commentaire #122283 écrit par Sa3k le 12/12/2013 à 14h07 | 👍🏽 👎🏽

à bah dans ce cas... effectivement, BEDP

Commentaire #122285 écrit par nonolelion le 12/12/2013 à 14h21 | 👍🏽 👎🏽

C'est un intranet accessible de l'extérieur? o_O

Donc sinon développé pour Firefox uniquement pour un SI sous IE, là il y a du vrai Pebkac....

Commentaire #122286 écrit par Tintale le 12/12/2013 à 14h23 | 👍🏽 👎🏽

Ta précision est juste essentielle Sa3k, tu aurais du la mettre dans le PEBKAC.
Sinon BEDP en effet !

Commentaire #122288 écrit par Youplà le 12/12/2013 à 14h38 | 👍🏽 👎🏽

@ Alfred456654 et Tintale : En effet, je n'y avais pas pensé sur le coup (ni xul, ni les specs html5), mais bon, on parle d'une application de pointage là... c'est clairement fait avec les pieds si ça requiert des fonctionnalités exotiques.

@Sa3k : avec ce détail, en effet, un BEDP s'impose.

Commentaire #122321 écrit par Morrock le 12/12/2013 à 19h39 | 👍🏽 👎🏽

coupeur de cheveux en 4

Commentaire #122365 écrit par kurios le 13/12/2013 à 09h48 | 👍🏽 👎🏽

(je sais).

Commentaire #122394 écrit par Aaargh!!! le 13/12/2013 à 13h30 | 👍🏽 👎🏽

Je pense que seb faisait une tentative d'humour (réussie hein, perso ça m'a fait sourire)

Commentaire #122403 écrit par neemzy le 13/12/2013 à 13h39 | 👍🏽 👎🏽

Grammar Nazi!

Commentaire #122405 écrit par Invocation le 13/12/2013 à 13h47 | 👍🏽 👎🏽

Dans le même genre : depuis ce matin, nous avons les droits (dans le bureau) de consulter des rapports sur l'AD. Je vais donc sur le site intranet qui fournit ces rapports... rien, Peut-être une synchro à attendre depuis que l'admin nous a accordé les droits. Je tente avec le compte d'un collègue dont je savais qu'il avait déjà les droits (il se logue avec son compte, je ne lui ai pas piqué ses identifiants, hein !). Toujours rien... en fait j'étais sous Firefox, et les rapports sont générés par SMS...de Crimosoft, compatible uniquement avec IE !

Commentaire #122463 écrit par val070 le 13/12/2013 à 19h43 | 👍🏽 👎🏽

@Tintale : ça serait donc plutôt un extranet

Commentaire #122492 écrit par Kadcom le 14/12/2013 à 08h04 | 👍🏽 👎🏽