http://izismile.com/2013/11/30/the_world_if_cookie_monster_was_preside[...]

Ça c'est le résultat du matraquage par communication mal travaillé qui ne sert principalement qu'à alimenter une psychose ambiante...

Encore un truc qui va bien nous aider à expliquer à notre bande de users comment internet marche <_>"

Et en plus les cookies font grossir, ils sont vraiment nuisibles ! Détruisons les ! Mangeons les !

Pourtant si vous allez rendre visite à Tata Jeanine qui est méchante, sourde et sent mauvais mais qui prépare des très bons cookies tout chaud sortis du four quand vous arrivez, les cookies rendent la visite plus agréable.

Mais on peut également imaginer une boîte envoyant anonymement à un concurrent un paquet de cookies avec dans chacun un micro résistant aux attaques acides permettant ainsi un espionnage "de l'intérieur", et donc dans ce cas les cookies permettent à une société d'espionner les gens.

Que peut-on en conclure ? 2 choses :
- Tout est relatif
- J'ai du temps à perdre
- Tout cela est complètement inutile
- et je ne sais pas compter.

Sauvez un internaute, mangez un cookie.

Moi j'aimerai savoir ou cette personne à eu sa définition de "cookie"... Je vais sur "mon ami", je tape "cookie" et premier résultat:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cookie_%28informatique%29

Bon après, je connais aussi ce cookie là:
http://orteil.dashnet.org/cookieclicker/

Si j'avais un souhait à faire, ce serait de devenir le prince Daedra des Cookies! Secrètement le plus puissant, parce que mon souhait inclurai que toute personne à qui je donne un Cookie (ce qui n'inclus pas que je l'ai moi-même fait) soit définitivement soumis à ma volonté et contrait d'exécuter tous mes ordres.

Et en plus, j'aurais plus qu'a faire mon site web à la con pour conquérir le monde!!

Je sais que c'est cliché, mais là c'est le moment ou je sors avec un rire démoniaque...

Mouhahahahaha!!
====>[]

Et Cookie Dingler?

Cette vanne, ne la laisse pas tomber. Elle est si fragile.....

Tu viens de ruiner ma vie.

Pas ta vie... Seulement le reste de ta semaine! Cookie Clicker est chronophage. =)

STOP!!!

c'est une directive "européenne" de 2011 qui impose à tous les sites d'avertir que des cookies vont être "échangés" entre le site visité et la machine utilisée. Par contre, la forme de cette annonce est libre, chaque site "avertit" comme il le désire....

pas de PEBKAC.

L'erreur? ce sont les sites qui n'avertissent pas.

http://www.20minutes.fr/web/1302834-20140219-navigateur-pourquoi-sites[...]

L'erreur, c'est de dire ça : «Les cookies permettent à une société d'espionner les gens afin de savoir quels autres sites ils consultent. Ils ne servent absolument pas à rendre une visite plus agréable.»

C'est une utilisation possible des cookies, mais pas la seule. J'utilise des cookies sur plusieurs sites pour permettre une authentification automatique à ceux qui le souhaitent et pour personnaliser l'interface sans avoir à créer de compte, c'est bien du confort offert à l'utilisateur et en aucun cas de l'espionnage.

La dernière phrase de Pédibus est pourtant claire sur ce qu'il reproche dans la citation : un manque de nuance.

Attention, ils n'ont pas le même goût suivant les navigateurs.
http://culture.you-ng.it/wp-content/uploads/sites/3/2013/06/DSC00843-3[...]

J'envoie le lien à ma copine sur le champ !
Neeeeeed !

J'utilise des cookies sur plusieurs sites pour permettre une authentification automatique à ceux qui le souhaitent
Ca peut être dangereux ça. Quand j'étais à l'école d'ingé un camarade de promo avait un pote qui avait développé un petit jeu en PHP (on développait un arbre de technos et esuite on pouvait coloniser des planètes, et piquer celles des autres joueurs). Il utilisait lui aussi les cookies pour gérer la connexion automatique des joueurs qui voulaient l'utiliser.
Du coup mon pote s'est amusé un peu, il avait mis sur son profil une image avec du javascript qui se déclenchait quand on cliquait dessus, le code récupérant les identifiants stockés dans le cookie. Il a récupéré pas mal de login/password comme ça.

Dire que les cookies c'est dangereux/de l'espionnage/etc... c'est comme dire que la programmation c'est dangereux parce que ça sert à faire des virus... Tout dépend la façon dont c'est utilisé...
Du coup, je viens de relire le PEBKAC, et je me rends compte que j'ai mal situé les guillemets... J'ai donc voté CTLP au lieu de BEDP... désolé...

Est-ce qu'il y a un biologiste pour m'expliquer pourquoi j'ai 19 grands-mères ?

Après l'amalgame "téléchargement = illégal", voici l'amalgame "cookie = espionnage".
Et après ? "cutter = arme de guerre" ?

Et bientôt "ciseaux pointus" = "accident du travail".
Ah, on me dit dans l'oreillette que cet amalgame est déjà fait.

Tu as oublié « Linux » = « Piratage »

@Acorah mais ça n'a rien a voir, si le site contient une XSS ce n'est pas la faute du cookie...

J'aime bien la video du CNIL, elle fait bien comprendre que les cookies c'est le mal.

Il faut reconnaître que sensibiliser le public aux dangers potentiels des cookies peut être une bonne chose dans l'absolu. On pourrait même rêver de voir un jour les internautes utiliser les bons paramétrages du navigateur pour refuser les cookies tiers, effacer les cookies en fin de session, bloquer automatiquement google-analytics et quelques autres, etc. C'est visiblement cette motivation qui a animé le législateur.

Mais dans la pratique, les entreprises contournent l'esprit de la loi et se bornent à informer « pour la forme », et insufflent l'idée auprès du public que les cookies c'est le bien car c'est ça qui permet une navigation confortable avec des suggestions personnalisées.

Et tu croit que j'ai pas ruiné sa vie quant je lui ait envoyer ça sur Teamspeak : http://easycaptures.com/fs/uploaded/648/7462718981.jpg

Je m'en rappellerai la prochaine fois que je devrai découper à la tronçonneuse.

@Acorah : Je ne peux que confirmer la réponse de b0fh. Un cookie, comme tout autre élément d'un site web, ça se sécurise.
Il faudra d'ailleurs que tu m'indiques comment on peut procéder sans utiliser de cookies pour permettre une persistance de l'authentification (et non, je ne veux pas demander à chaque utilisateur d'ajouter un certificat dans leur navigateur).

Il est à noter de plus que les cookies permettant l'authentification et la personnalisation de l'interface sont normalement exemptés de demande de consentement auprès des utilisateurs, la preuve que la CNIL elle-même conçoit le bien fondé de leur existence.

Moi je vois plusieurs problèmes :
1) donner un outil à une personne malveillante et elle l'utilisera à mauvais escients... Un marteau sert à planter des clous mais on peut aussi s'en servir pour défoncer des crânes...
2) si ce ne sont QUE des personnes malveillantes qui utilisent ces outils, oui, c'est un problème, hors il me semble que, justement, les sites ne sont pas des enfants de chœur et qu'ils utilisent principalement ces outils pour savoir ce que l'on fait :(
3) la loi demandant d'indiquer qu'un site utilise des cookies ne sert à rien, sans les activer le site ne fonctionne plus. Preuve que les cookies ne servent pas à ce que vous croyez... Puisque sans cela ce ne sont que vos préférences lorsque vous n'êtes pas connectés qui ne seraient pas retenues ou vos credentials qui ne seraient pas maintenus pour vous connecter sur le site...
c'est précisément le comportement des cookies à leur création... Mais plus maintenant, pourquoi ?

J'aime cette citation dans "ennemi d'état" :
"je croyais que j'étais trop paranoïaque, jusqu'au jour où je me suis rendu compte que je ne l'étais pas assez"
:)