On doit avoir le même type d'élèves ^^

« Source : Google Images »

Les blagues de Fox et ses amis sont toutes © Rires et Chansons.

Non! Non! Non! © "Les deux minutes du peuple" seulement!

Je nie Finch! Mais je ne dis pas qu'il est Finch-ni!

====>[]

"Source : Wikipedia" est également un grand classique du même tonneau.
Ou sur Wikipedia, les élèves qui complètement l'encyclopédie avec "Source : cours d'histoire-géo de M. Machin", ce n'est pas mal non plus.

Je pense que vous n'avez pas tout compris. Citer la source comme Google Images est comme citer les blagues Rires et Chansons: le lieu où est prélevé la chose et non le vrai créateur.

Aprés ca dépend du niveau auquel M. Machin enseigne aussi, par exemple le cours de turbulences en mécanique des fluides de P. Chassaing est une référence en la matière, pas seulement ses livres/publications. Mais bon , il y a du progrès : on en a fini avec "source: Internet"

Finch, une question me taraude depuis quelques jours : votre machine a-t-elle décidé de mettre systématiquement 5 votes positif à chaque fois que vous postez un commentaire ?

Moi c'est 6 que je voie chez moi.

Moi 7. Mais pas partout. La rançon du talent sans aucun doute. J'avoue avoir tricher. J'ai voté pour lui.

Pourquoi taie jalous vilain défault

Justement, quand tu cites un article Wikipédia, tu mets quoi comme source, vu que Wikipédia est collaboratif ?
Je me posais la question il y a quelques jours.

Toutafé. Moi j'ai que 3 votes positifs, et du coup Finch me rattrape au classement des gourous. J'avais prévu de dépasser Aaargh!!! d'ici la fin de la semaine, à cause de lui ça va être tendu !

On utilise CASI.

S'ait signer c'est aargh qui trichent. et après on dit que s'ait moi qui et troll.
edit et moi j'en voie 5 des votes pour toi. tu sait quoi on jurerais que les gens ils votent qu quand ils vienne et plus ton message et vieux et plus il a vote.

Késako CASI ?
"L'article « CASI » n'existe pas sur ce wiki ! " Source : Wikipédia (...)

Étant donné qu'il y a une chasse aux travaux inédits sur wikipedia j'aurais tendance à penser qu'en cas de citation d'un article wikipedia, il faudrait citer d'une manière équivalente à Travaux de Jean-Michel Machin, via Wikipedia

Contribution Anonyme Sur Internet.

Je ne préfère pas. Comment pourrais-je encore flouer mes élèves s'ils trouvent mon nom sur mon article modifié?

Qui à oser accusé Gérard d'aître un trolle ?

Pour les votes, c'est un coup de la machine à Finch : elle tente de me soudoyer avec des votes positifs pour que je garde le silence.

C'est CASI exact.

Popopopo po pooo, coin !

Tu retrouves l'information dans les sources citées en bas de l'article et, si elle te semble valable, tu cites celle-ci.

@huile de melon
Mouais... pas convaincu. "Source : WIkipédia" reste plus précis. Et permet au lecteur d'aller voir par lui-même l'intégralité de l'article voire de vérifier s'il n'a pas été modifié ou corrigé

@noname
Ce n'est pas toujours simple de faire le tri entre les sources citées et l'info correspondante dans l'article. Souvent, les sources ne renvoient que vers des données précises, par pour les infos les plus générales sur le sujet de l'article. Et je ne parle pas des articles sans sources...

C'est exact, d'autant plus qu'une référence aux sources primaires évite que des articles qui se basent sur des erreurs sur Wikpedia ne deviennent à leur tour des sources.
Et une fois de plus, xkcd l'a vu avant nous : https://xkcd.com/978/

Estime toi heureux au moins ils ne citent pas la désencyclopédie...

Ça ma rappelle une aventure qu'a vécu récemment ma copine, qui publie des dessins/colos sur son blog et qui a eu le bonheur de retrouver une de ses images sur un blog externe, sans citation de la source (avec hotlinking de l'image au passage).
En contactant l'auteure du dit blog, cette charmante dame (amatrice d'astrologie et autres pseudo-sciences) lui a répondu qu'elle avait cherché "image libre de droit" sur Google Images et donc que les résultats proposés étaient forcément libres de droit vu qu'ils étaient sur Google.

@noname @/etc/passwd
Par exemple, je lis cette information, qui me semble valable, dans un article Wikipédia :
"Internet est un système d'interconnexion de machines qui constitue un réseau informatique mondial, utilisant un ensemble standardisé de protocoles de transfert de données. C'est un réseau de réseaux, sans centre névralgique, composé de millions de réseaux aussi bien publics que privés, universitaires, commerciaux et gouvernementaux."
Je cite quoi comme source ?

Bon, j'ai lu l'aide de Wikipédia :
" Lorsque vous réutilisez ou redistribuez une page de texte développée par la communauté Wikimedia, vous acceptez d'en attribuer les auteurs d'une quelconque des façons suivantes :
- par un hyperlien (si possible) ou une URL vers la page ou les pages que vous réutilisez (puisque chaque page comporte une page historique qui liste les auteurs et modificateurs) "

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Cr%C3%A9dit_d%27auteurs

Change le nom de l'image. Il y a des soluces plus élaborées si elle a la main sur le serveur notamment via htaccess à voir.

J'ajouterai que lorsque l'on cite un wiki ou même un site web en général, on indique la date et l'heure de la source. Cela permet de se référer avec exactitude aux bonnes infos grâce à l'historique (tout du moins sur Wikipedia).

Ensuite, utiliser Wikipedia comme source n'est pas un problème en soit, mais il faut valider ces informations avec d'autres sources, d'autres formats.

Ah p*tain wai, les « chevreuils » de la Désencyclopédie. Un article énorme.

@Tharkun : Pour ton exemple, il y a un paquet de sources et références qui s'accordent entre elles.

Même si je trouve ça très lourd, dans ce genre de cas je cite au moins 3 sources correctes qui vont dans le même sens.

Écouter la radio ?
Mais t'est un grand malade toi.

Nous agissons dans la cadre le plus strict du droit a la copie privée, et on paye nos taxes sur les support vierges.

Tout à fait! Et moi je vais plus loin : à chaque fois que je chante sous la douche j'envoie un euro à la SACEM.

Remplace l'image par un goatse, ça fera son petit effet...

Vous avez parfaitement raison, il y a un bug, j'ai oublié le «1» pour que tous mes commentaires deviennent verts. Merci de votre retour.

Saviez-vous en être dispensé si vous chantez faux. Idem pour ceux issus de la téléréalité si vous chantez juste.

Source : bibliothèque et Internet. PEBKAC

Dans les émissions "zapping" à la télé on a bien le droit à du source: youtube
merci les droits d'auteur

Je n'ai pas compris pourquoi le copier/coller de l'image insère un lien vers cette dernière au lieu de directement insérer l'image. Moi je fais tous le temps des copier/coller d'image que je trouve sur le net et ça ne met pas de liens. C'est quoi le soft ?

Ca par contre c'est pas un PEBKAC, c'est même légal en vertu des CGU de Youtube:

Article 8
Lorsque vous soumettez du Contenu sur YouTube, vous concédez :

à YouTube, le droit non exclusif, cessible (y compris le droit de sous-licencier), à titre gracieux, et pour le monde entier d'utiliser, [...] en tout format, sur tout support et via tous les canaux média ;
Source: https://www.youtube.com/t/terms

Traduction, youtube peut tout à fait vendre aux chaînes de tv le droit de se servir à volonté dans les vidéos de chatons ou d'abrutis, le tout sans avoir le moins du monde à citer l'auteur.

Pour des raisons de budget et aussi par une ferveur auprès de St Stallman, la suite office utilisée est LibreOffice.
Aussi, lorsque l'on fait un copier-coller d'une image (a partir d'un navigateur - Firefox par exemple) dans un document OpenDocument, seul le lien de l'image est enregistré dans celui-ci.
La parade à cela, c'est de rompre les lien grâce au menu Édition->Liens.