Effectivement : windows est installé par défaut sur tous les PC, ce qui leur permet de faire des OS merdiques sans que ça n'affecte leur chiffre d'affaires.Du coup, les usagers ignorent l'existence de linux, où bien auront trop peur d'abandonner leurs habitudes.

mouais... je ne suis pas très windows, mais pas sûr pour autant que ce soit idéal pour l'usager lambda de se trainer un linux... c'est pas pensé utilisateur final du tout mais orienté joe la débrouille...
et beaucoup restent sur windows pour le catalogue de jeux, parce qu'après on peut se débrouiller à trouver des équivalences plus ou moins valables pour la bureautique... mais non sans douleur

@Carbonik Pas trop d'accord, je pense que pour l'utilisateur lambda, Ubuntu est bien plus simple que windows. Besoin d'un programme? Logithèque. Tu veux ouvrir un jeu? Applications > Jeux.
Je trouve ça plus simple que devoir fouiller Internet, puis jouer à retrouver le dossier de l'éditeur dans le menu démarrer.

Enfin soit... </troll>

Pas terrible comme pebkac, je pense que c'est plus un jeu de réflexion que de connaissances informatiques que de savoir que micro$oft se ferait moins de fric si win n'était pas installé par défaut.

@Carbonik -> Je ne pense pas qu'Ubuntu soit plus simple que Windows, surtout quand on voit ce que font les néophytes avec.
En même temps, je ne recommanderai cette distribution à personne, sans vouloir lancer de troll...

En ce qui concerne le Pebkac lui même, la reflexion de l'amie n'est pas idiote. Naïve à la rigueur, mais quel noob ne l'est pas?

Oui enfin c'est pas comme si MS payait les constructeurs pour qu'ils mettent leur OS, hein...

@Okaa-pi : je suis pas pro-Windows, mais apparemment tu connais assez mal le produit et tu parles quand même, ça me fait rire ^^
Pour infos, sous Windows 7 pour ouvrir un jeu installé, bah "Tous les programmes" > "Jeux"... Besoin d'ouvrir un programme ? Tu tapes directement son nom dans la barre de recherche...

Pour avoir fait le test avec plusieurs utilisateurs n'ayant jamais eu d'ordinateur, ils préférent être sous Windows que sous Linux ! Enfin le débat est infini de toute façon, chacun campent sur ses positions ^^

A l'usage je pense que Linux est plus facile que Windows pour le néophyte. Pas de virus, de spyware, de base de registre à nettoyer ou de defrag à faire. Installation plus facile des logiciels. moins de plantage. Pour l'administration ça se complique car il faut déjà savoir installer un OS. Mais pour ceux qui maitrisent un peu l'informatique rien de sorcier. La configuration se fait via une interface graphique et il est de plus en plus rare de devoir faire appel à la ligne de commande sauf dans des cas de matériel non reconnu et de logiciel à installer non disponible sous forme de paquets.

Sinon pour pour l'expérience utilisateur, il est vrai que le bureau Linux est si personnalisable que le débutant peut être vite perdu. (surtout sous KDE) Mais d'un autre coté ça peut être un avantage si on a besoin de configurer un PC pour les besoins d'une personne qui débute ou pas très douée. On peut par exemple jouer avec les barres d'outils pour ne proposer que des raccourcis utiles le tout optimisé pour une facilité d'accès. Et une fois tout configuré la personne n'aura aucune maintenance à faire (à part savoir mettre à jour le système) contrairement à sous Windows.

Pour moi, l'argument quasi ultime pour "vendre" du GNU/Linux : gestion centralisée des mises à jour. Imparable.

@stef : je n'ai pas de virus (j'ai quand même un antivirus au cas où un pote me ramène une clef usb vérolé), j'ai pas de spywares non plus la base de registre je ne l'ai jamais nettoyé et malgré tout mon windows se porte très bien. Pour ce qui est de la defrag depuis Vista elle est automatique
Et une fois configuré il n'y a pas plus de maintenance à faire sous Windows que sous linux. Par contre tu passes plus de temps à configurer Linux au début...

Sinon pour pour l'expérience utilisateur, il est vrai que le bureau Linux est si personnalisable que le débutant peut être vite perdu. (surtout sous KDE) Mais d'un autre coté ça peut être un avantage si on a besoin de configurer un PC pour les besoins d'une personne qui débute ou pas très douée. On peut par exemple jouer avec les barres d'outils pour ne proposer que des raccourcis utiles le tout optimisé pour une facilité d'accès. Et une fois tout configuré la personne n'aura aucune maintenance à faire (à part savoir mettre à jour le système) contrairement à sous Windows.

@Ceux qui pense que linux est plus simple que windows pour l'utilisateur lambda ou le néophyte...
Je pense que vous ne connaissais pas beaucoup d'utilisateur lamba :s

ceci dis il y a du vrai, apprendre a un néophyte a utiliser linux n'est pas plus compliqué que pour windows, c juste différent...

Je forme désormais tout mes "apprentis" débutants à Linux, et je fais passer mes anciens apprentis qui ont appris à tourner sous Windows à Linux.
Cela m'a fait gagner du temps, car je passe en moyenne 2 heures de moins (sur 2 jours de formation), à former mes utilisateurs à Linux plutôt qu'à Windows.
Quand aux anciens qui commençaient à avoir une maîtrise moyenne de l'informatique, après le passage à Linux, ils me disent "mais pourquoi tu ne me l'as pas fait faire avant??".
Et l'argument qu'ils me ressortent toujours, c'est la centralisation des mises à jours/de l'installation de logiciels.

Dans un vrai cas d'utilisateur lambda, les logiciels sont installés une seule et unique fois souvent en boîte/CD (Office et autres, parfois requis par tel ou tel périphérique).
La gestion centralisée des paquets, c'est sympa pour les power users, mais a) Mme Michu s'en fiche et b) c'est infaisable sur un système avec 95% de PDM.

Et ceux qui se plaignent de base de registre à nettoyer ou de défrag à faire, ils ont pas touché à Windows depuis XP...essayez avant de critiquer.


@caus909 : La raison pour laquelle tu passes 2h de moins c'est probablement parce que t'es plus habitué à Linux.

Etant d'accord avec Bryce et son amie en même temps, aucun pebkac.

GNU/Linux a beaucoup d'avantages mais tu les vois surtout en étudiant le fonctionnement des systèmes et applications avec, par exemple, l'approfondissement en C.

@Aethec : Non l'utilisateur Lambda ne s'en fiche pas, car même l'utilisateur Lambda peut avoir besoin d'installer un logiciel...
Et non, je ne suis pas plus habitué à Linux, c'est juste que les utilisateurs comprennent plus rapidement.

Ahem, "sous linux ça serait plus simple il n'y aurait pas de virus", je n'ai qu'une seule chose à dire c'est c'est JUSTEMENT parce que la distribution d'OS est telle qu'elle est de nos jours qu'il n'y a pas de virus/spywares et tout l'tralala sous linux. Apres, c'est selon les distributions qu'elles sont plus simples ou non à utiliser, même chez les néophytes. Malgres tout ça peut être intéressant de travailler sous un OS différent, ça permet de "penser" différemment (pour ne pas reprendre les dires d'une certaine marque fruitière).

oui c'est l'éternel débat Linux/Windows.... Pour en revenir à la quote, je ne vois pas où est le Pekab, je dirais plutôt que c'est naz de critiquer la réflexion de son amie. Surtout qu'elle n'est pas complètement idiote, comme réflexion, il y a matière à réfléchir : augmenter l'utilisation des logiciels libres dans l'administration (comme au Québec), ...
bref, je vois pas le problème entre le clavier et l'ordi ici :-)