Quelle bande d'escrocs....

et dans 3 mois ils factureront un 'logiciel' de traduction 'on-line'.

"fonctionner" et "Firefox" dans la même phrase ? Étrange.

</troll>

Ils peuvent aller méchamment gueuler, voire aller devant les tribunaux, un truc du style "abus de confiance", mais pour la compétence, je sais plus comment ça s'appelle. J'espère qu'il n'y a pas de responsable informatique dans la boite sinon il va se faire virer ^^

Ca depend. Le correcteur orthographique est intégré au site ou c'est un module firefox. "Elle" fonctionne avec firefox c'est quoi? l'appli ou la direction?

Si c'est intégré au site est non un plug-in tout con sous firefox ca peut etre justifié, ca demande un travail d'intégration et quelque soit le navigateur ca fonctionne avec en plus un dictionnaire commun.

c'est "la correction orthographique" qui fonctionne sous firefox, et c'est intégré de base, pas besoin de module

Je crois bien que la correction orthographique est sur tous les navigateurs de nos jours (Chrome ok, FF ok, IE probablement ...) donc tout ce que la boite à acheter, ce sont des ralentissements supplémentaires.

@Cartman34 : Toujours pas de correction orthographique sous IE. Mais Speckie (speckie.com, pour les intéressés) marche très bien (contrairement à ieSpell)

Effectivement il faudrait voir s'ils ont développé / adapté un plug-in spécifique ou utilisé de l'open-source.
Mais dans tout les cas je serais quand-même tenté de paraphraser Coluche : tant qu'ils trouvent des gens pour payer.

@Silencement : pas plus étrange que "chrome" et "vie privée" (qui a dit "google" ?), ou "chrome" et "vitesse" (oui, Mozilla a fait le test, et une install toute neuve de Firefox est plus rapide qu'une install neuve de chrome, malgré les idées reçues), ou encore "chrome" et "intelligence" (franchement, fusionner adresse et recherche, et en plus faire disparaître le "http://", voila ce que j'en pense), ...
A moins que tu ne veuilles défendre IE, mais je n'ai pas pour habitude de tirer sur l'ambulance...
(et j'ai de l'entraînement pour certains trolls...)

Ça fait des années que Firefox à fusionner la recherche et la barre d'adresse mais personne n'a ouvert ses yeux apparemment et c'est extrêmement pratique.
Celle de chrome est légèrement moins efficace mais la complétion semi auto est, elle, plus précise.
Google a misé sur l'ergonomie et la légèreté de l'interface pour laisser place à l'essentiel, la page sur laquelle on souhaite naviguer.
Cependant, j'aime bien Firefox et je l'utilise régulièrement mais il s'emballe un peu vite en mémoire.
Bref, tout ça pour arrêter un troll inutile.

NB: le http:// n'a pas disparu...

Cartman34 : http://www.noelshack.com/upload/10990525457538_sans_titre.png

Il est juste masqué, mais copie le lien, tu verras qu'il est présent.

" install toute neuve de Firefox est plus rapide qu'une install neuve de chrome"
Tout est dit : peut être qu'un firefox neuf est plus rapide qu'un chrome, mais lui n'a pas des fuites de mémoires en pagaille :)

Et pour le http il est bien rajouté en copiant l'adresse. Pour l'affichage je ne vois pas ce que ça gène.

Le non-affichage du http:// conduit à ça : http://www.pebkac.fr/pebkac-2190.html
Les barres "adresse" et "recherche" me semblent séparées : http://www.noelshack.com/uploads/images/1610191244772_firefox.png
Et même avec une install fraîche, il y a déjà des joyeusetés dans la mémoire. Comparer avec les plugins serait comme comparer les pommes et les patates...

Bon après, j'ai des masses de potes pour dire que "Opera > all" (phrase de troll sans arguments que j'aime pas en passant), mais j'ai la flemme de le mettre et je suis aussi trop habitué à Firefox

après, se bastonner entre Firefox et Chrome, c'est un peu stupide, c'est comme si on se bastonnait pour savoir lequel entre AIMP et Winamp est le meilleur lecteur audio. Du moment qu'on prends pas le logiciel de micromou.