Et généralement c'est lié à l'ip du serveur blacklistée pour spam... donc ils n'y peuvent pas grand chose.

hein ?

tu le sens mon gros webmail?

A un moment, j'ai cru comprendre la syntaxe, mais en fait non...
Quelqu'un pour traduire en français?

Voter comme cela c'est difficile....

Un message de retour "Postmaster" c'est, bien souvent, quand tu t'es tout simplement planté dans l'adresse du destinataire... Dans ce cas là, ça serait plus un CTLP.

Si tu as copier l'adresse depuis leur site, la, c'est qu'ils sont pas foutus de coller une adresse eMail valide: BEDP.

Toujours est-il que sans le message de retour précis, c'est pas facile de voter....

Bel Exemple De J'en Sais Rien.

Blacklister une IP d'un Webmail l'admin des Anti-spam est un beau boulet (et j'en parle en connaissance de cause, c'est précisément une partie de mon boulot actuel). Pour ces domaines (Gmail, Hotmail, Yahoo et j'en passe) tu va plutôt te fier au moteur Anti-Spam de ta solution.

En général, quand un Spammeur t'envoie du SPAM, ton Anti-Spam prend le message, l'analyse, l'accepte, genre "tout va bien merci", et le jette sans le donner au destinataire. Dans ce cas là, aucun avis de non distribution, tu veux surtout pas que le Spammeur sache que tu utilise un Anti-Spam (et encore moins "lequel" puisqu'il pourra trouver les informations dont il aura besoin dans le Header du message de non distribution).

Dans le cas d'une Blacklist IP, c'est différent. Le plus courant dans ce cas, il "coupe" la connexion. Il fait le mort. Là, tu aura effectivement un avis de non-distribution.

C'est pourquoi il vaut mieux préférer la bonne "analyse anti-spam" que la Blacklist.

Mais l'avis de non distribution peut aussi tout simplement être que l'expéditeur s'est planté dans l'adresse.

Si j'ai bien compris, il essaie d'envoyer un courriel depuis Gmail et le destinataire a blacklisté Gmail pour cause de pourriel. Bien bourrin comme solution, j'aime :)

avec un établissement technologique, qui se termine par trois échecs d'envoi
Autant les métaphores du genre "la marque à la pomme", "le fai libre", je les comprends, mais alors celle là, je sèche !

Je ne suis déjà plus là.

Charge les missiles à baffes nucléaires

Tu as raison...
Cours pour ta vie! Cours pour ton cul!

www.youtube.com/watch?v=z1ZrvkdOqeU‎

Alors :
- C'est la tentative de communication qui se termine par trois échecs (et pas l'établissement technologique).
- Avant ces trois échecs, il y a eu trois succès ("trois e-mails essayés, partis")
- On suppose donc qu'en utilisant exactement la même adresse e-mail, ça fonctionne avec une messagerie, mais pas avec une autre : celle d'un gros webmail

/S'envole

se termine par trois échecs d'envoi (postmaster) après trois e-mails essayés, partis

"Message parti" ne signifie pas forcément "message reçu"... Techniquement, quand tu te goure d'adresse (sur la partie utilisateur, mais que le domaine est bon) ton message "part" bien. Mais arrivé au serveur de messagerie d'en face, tu te prend un Non-delivery parce que le destinataire n'existe pas.

Donc, je pense que c'est plutôt:
-Il a fait 3 essais.
-Les 3 messages sont partis de sa boîtes.
-Il a pris 3 notifications de Non-Delivery.

Encore une fois, ce qui me retient de voter, c'est le contenu de la notification.
-Connection refused ?
-Invalid recipients ?
-Une autre ? (Il y en a une chiée et je vais pas m'amuser à tout lister).

Et qui vous dit que dans la politique de sécurité de l'établissement ils n'ont pas décidé de bannir gmail (qui, comme chacun le sait, sert à renseigner nos amis américains) ?
=> CTLP

L'établissement en question, c'est postmaster. Il le marque entre parenthèses juste après.

Ce doit être l'agence qui gère la poste

part chercher Kelgarath

Accepter un message puis le détruire sans prévenir ni l'expéditeur, ni le destinataire est la chose à ne _jamais_ faire. Quand tu reçois un spam présumé, tu dois le rejeter, et de préférence en indiquant la raison. Le spammeur ne reçoit généralement pas la raison car il n'envoie pas depuis un vrai serveur ou en utilisant une adresse mail lui appartenant. En acceptant et détruisant, ce sont des messages légitimes qui se perdent dans sur personne ne soit au courant.

80% du trafic mail EST du Spam. C'est un FAIT en plus d'une statistique.

Tu devrais aller expliquer ta façon de penser à:
-Tes administrateurs d'entreprise, qui, si tu es dans une grosse boite, auront donc 300.000 mails a vérifier par jour (et je déconne pas, c'est la volumétrie de SPAM de la boite ou je suis actuellement).
-Cisco/McAfee/[autres éditeurs de solutions Anti-Spam]

Ils t'expliquerons pourquoi tu te trompe sur toute la ligne.

Le but d'un Anti-Spam, c'est justement de réduire la volumétrie de ta boite et la charge de ton serveur Mail. Si pour chaque SPAM reçu ET jeté, tu reçoit une notification, autant laisser passer directement le SPAM, c'est le même problème.

Des messages légitimes perdus, ça arrive, c'est vrai, je dis pas le contraire, mais vu le ratio légitime perdu/SPAM avéré bloqués, c'est rien du tout.

Par exemple, dans ma boite (volumétrie de 400.000 mails par jours, dont un peu plus de 300.000 EST du Spam, et dont environ 280.000 de ses derniers sont jetés juste par une base de réputation [Trusted Source pour ceux qui connaissent]), on a un Anti-Spam dont on a changé la version depuis Janvier. Depuis janvier, on a 1 cas de "mail légitime" bloqué et c'est parce que l'IP utilisée pour l'envoyée est mutualisé et "pourrie" au niveau réputation par des vilains Spammeurs pas bô!

On fait le calcul à la louche (sachant qu'il y a plus de 3000.000 SPAM qui passent par jour), juste pour le mois de Février (ou le problème nous à été remonté):
300.000x29=8.700.000 Spam. bloqués.
Sur la volumétrie totale ça fait donc 400.000x29=11.600.000 messages

Ratio total d'erreur: 1/11.600.000, soit un pourcentage d'erreur ridiculement faible...

-Si, tu jette direct (et ton AntiSpam logue la connexion ET la raison du rejet).
-Non, tu ne notifie Personne.