Ouai c'est vrai... D'ailleurs il est super INportant de garder les disque durs dans l'obscurité pour éviter la surexposition... ;-)

/me est déjà loin!

Il y a comme du presque bon sens là 'dans. M'enfin, garder des photos familiales sur un support aussi fragile qu'un disque dur, à terme, c'est source de pertes.

Arafel > INportant... S'pèce de drogué au PC INPACT ! x)

????? > WTF ?!
J'préfère garder mes photos sur un DD plutôt que sur une pellicule/une carte SD/en négatif ! Et de loin !

@Hakri : Habitude habitude...

Sinon oui pareil, mes photos, je les garde aussi sur disque dur depuis des années, mais je crois à la redondance, alors je les garde aussi sur DVD, et puis sur d'autres disque durs etc... Un disque dur peut quand même lâcher...

Mais il est clair que les autres supports sont encore plus volatiles et surtout, sur papier ou pellicule, ça résiste mal au temps, et il y a une perte des couleurs etc...

Aujourd'hui il existe plusieurs façons de faire des sauvegardes, CD/DVD, DD magnétique, ou Disque Flash (DD Flash, SD, clé USB...).
Le plus fiable et le plus pérenne reste les mémoires Flash.
Par contre, faire de multiple copie sur le même support physique ne sert pas à grand chose. Donc oui, PEBKAC pour le photographe.

@x : Ah oui mais j'avais pas bien compris ça... En fait le gugus il fait des copies sur le même disque durs? Du coup non seulement il n'est pas plus protégé que ça puisque le jour où le disque saute (ce qui arrive fatalement...) il perd tout, mais en plus, la même photo prend plusieurs fois sa place sur le disque?

Non mais personne ne peut être idiot à ce point là!!!! (désolé hein...)


De toute manière, le maitre mot pour moi est "Redondance"! Toutes les données critiques doivent être sauvegardés dans plusieurs endroits différents et sur des supports différents. ;-)

Je crois que c'est pire, il me semble que l'idée c'est de faire une copie "neuve" du fichier (puis-ce qu'il dit tous les deux trois ans) pour éviter "l'usure" du fichier.

Et pour faire simple on ouvre un à un les fichiers avec photo-shop et on fait "enregistrer sous..."

Photoshop. Tss. C'est mspaint que ce gars doit utiliser, oui!

Moi je pense plus a une incompréhension de la mère qui a compris de travers...
Son conseil n'est pas si mauvais... Je m'explique avant qu'on m'incendie : la graisse du bras de la tête de lecture se fige avec le temp, et peut rendre un disque dur complétement innutilisable (la tête de lecture ne peux plus bouger). C'est un phénomène qui apparait après 5ans sur un disque dur. Et la solution a ça, est de le brancher et de le faire tourner. Après pas obligatoirement de faire des lecture écriture, mais je pense que c'était plus pour simplifié son explication a la dame...

x > "Le plus fiable et le plus pérenne reste les mémoires Flash."

Un DD, bien entretenu et pas trop utilisé, ça garde les données 15-20 ans (j'en ai plus d'un de cet âge là qui fonctionnent encore).

Les flash par contre, ça stocke des charges électriques, qui diminuent petit à petit à cause des fuites. Après une dizaine d'années les données sont perdues et, vu le prix, ça en fait un mauvais support de backup.

L'idéal en fiable et pas cher, c'est DD + CD/DVD, en vérifiant régulièrement que les deux sont lisibles et en copiant sur un nouveau support tous les 2-3 ans.

Faut se méfier avec les CD/DVD ...

Il y a quelques années, j'ai retrouvé un vieux CD de windows 95 dont je me servais pour caler un meuble dans ma cave (véridique). Il était tout à fait intacte, mais quand je l'ai pris dans mes mains, il s'est littéralement effrité...

Pour moi la meilleure technique c'est un super grand Qr code ! :p (ou un multi qr code A4 que l'on scannerai pour récupérer les données)

(ou pourquoi pas imprimer le code hexa du fichier à sauvegarder !)

/me est plus loin que Arafel !

Ne cherchez pas, à l'heure actuelle, il n'y a aucun moyen de conserver des données autrement qu'en les duppliquant

- Les disques durs tiennent 6 mois ou 10 ans pour la plupart (test réalisé par google sur leur serveurs, soit ils lachent vite, soit ils durent environ 10 ans)
- Les cartes SD/MMC/Flash et autres perdent leur données par fuites, comme expliqué par Rominet38
- Les CD/DVD ont une durée de vie de 10 ans en moyenne

Dans tous les cas précités, je compte le temps avec une utilisation normale des supports (en gros, les CD/DVD conservés à l'abri de la lumière et de l'humidité...)

D'ailleurs faites doublement gaffe avec les CD/DVD, si les CD/DVD pressés on un bonne durée de vie, celle des models gravés est largement plus faible, surtout pour les marques de mauvaises qualités.
J'ai un pote qui à paumé la moitié d'une tour de vieux DVD comme ca :p

Avoir le fichier enregistré plusieurs fois sur le même disque, n'est pas 100% idiot mais juste 90%

On est toujours content de l'avoir enregistré plusieurs fois quand les blocs défectueux rendent une partie du DD illisible pour une récupération.

rien à voir avec le PEBKAC, mais à quand une nouvelle mise à jour des PEBKACs récents ? parce que là le dernier remonte au 18 quand même.

En manque de Pebkac... bientôt quinze jours ...

Dans l'absolu, la ré-écriture du même fichier sur le même support n'est pas totalement dénué de fondement. L'information étant stockée sous forme magnétique pourait bénéficier d'un rafraîchissement. Bien sûr, le délai de 3 ans est un peu court...
Mais il est vrai que la rétention d'informations nécessite la diffusion (la dilution..) sur des supports différents, avec des rafraichisssements périodiques : aucun support n'est éternel!

Ce n'est pas un pebkac. Ou plutot, les pebkacs sont tous ceux qui rient à cette suggestions. A l'heure actuelle, à moins d'utiliser un système de fichier comme ZFS, rien ne garantie l'intégrité des données enregistrée sur un DD. Rien ne permet de s'assurer qu'elles n'ont pas changé depuis leur enregistrement.

Or, tout support magnétique est s'altère avec le temps, lentement.

Cela s'appelle de la corruption silencieuse est c'est un phénomène bien connus des professionnels de la conservation des données ... et des photographes.

On est tous le pebkac de quelqu'un d'autre...