Pas sûr d'avoir bien compris où se situait le problème, mais je serais du même avis que l'ingénieur : j'ai déjà vu ce que pondait ce genre de logiciel en mode graphique, et c'est inbuvable à reprendre si on a pas le même chez soi. Une vrai horreur. De plus, je ne me rappelle plus de la validité et de la qualité du codé généré, mais je suis par défaut très sceptique.
Et si c'est pour ne pas utiliser l'assistant graphique de ce genre d'outil, n'importe quel éditeur avec une coloration syntaxique et quelques accessoires font aussi bien et facilement mieux...
Donc, c'est toi le PEBKAC :p

Non c'est toi le pebkac :)

La réaction de l'ingénieur est bien entendu totalement absurde, même si le gars cré le site avec un logiciel à licence ( wysiwyg ou NON ), l'ingénieur pourra tout à fait le modifier à partir de n'importe quel autre éditeur, notepad compris.

Ensuite, dreamweaver n'est pas qu'un mauvais éditeur wysiwyg, c'est avant tout un excellent éditeur de code avec toutes les fonctions pour faciliter la vie de développeur ( autocompletion, inspection du code, et j'en passe ).

Malgré tes arguments, je reste de l'avis de l'ingénieur. Même si je l'aurai formulé autrement.
Il ne dit pas qu'il ne veut pas que soit utilisé un logiciel à licence *payante* (terme que tu as dû oublié), mais qu'il ne veut pas que soit utilisé un de ces deux logiciels, dont la principal point commun à mes yeux est de générer un code immonde en mode wysiwyg.
Toujours est-il que la première interprétation de sa remarque qui m'est venue à l'esprit me parait censé : il veut un code propre, qui peut être repris *facilement* en utilisant un quelconque autre éditeur.

Quand aux qualités d'un éditeur qui modifie un fichier rien qu'en l'ouvrant, sans même que tu n'enregistres et sans t'en avertir... (testé avec Dreamweaver)
Mais ceci est un autre troll ;)

ET je ne suis pas d'accord (au moins pour expression Web) sur le fait que le code pondu n'est pas W3C compliant.

La console d'erreur permet de valider le code en temps réel selon des criteres defini (au choix IE, HTML4, XHTML et j'en passe)

Apres lorsqu'on réalise un site web avec ce genre d'outil, le mode WYSIWYG ne sers qu'a avoir un appercu de ce que l'on fait et de le modifier a la volée.

Cependant ces outils ne sont pas a mettre entre les mains de tout le monde car il est vrai que par defaut ca pond du code cracra (css dans le html si on ne créé pas de fichier css... entre autre)

Perso ce que j'ai compris en lisant cette pebkac, l'ingénieur indique qu'il est contre ces 2 logiciels car ils sont payants, et qu'il n'a pas envie de payer pour pouvoir les modifier ( ce qui est absurde, d'où le pebkac! ). Nulle part n'est indiqué qu'il refuse ces 2 éditeurs car ils comportent un éditeur WYSIWYG qui pourrait produire un code sale.

Enfin, il faudrait l'avis de l'auteur pour avoir confirmation !

ps: étant moi même web-developpeur, bien entendu que je ne conseille pas l'utilisation en mode graphique des éditeur wysiwyg, mais bon là n'est pas la question :)

@YoT@studio-dev.fr > Renseignements pris, c'est toi qui a la bonne interprétation : quand le client a appris que le site serait conçu sous EW, il a demandé à ce que mon frère trouve une solution gratuite pour le réaliser, car il ne voulait pas avoir à payer une licence pour modifier le site par la suite. A première vue le gars est persuadé que le logiciel est obligatoire pour les modifications antérieures, alors que le code reste modifiable par n'importe quel moyen.

La formulation du PEBKAC a pêché, c'est vrai, mais je ne pensais pas que cela génèrerait une discussion passionnée ! :-)

Ce mec devait être un dev flash pour penser que du code web était fermé :D

Au temps pour moi, je dois être un grand traumatisé de la reprise de site généré par ces outils ;)

d'accord pour le pebkac, s'il croyait en effet qu'il fallait le même soft.
Mais en même temps, j'ai vu des sites web ou sans le logiciel (FP), on devenait dingue pour le code, non-compliant...
Si c'est de l'HTML, ça va. Surtout s'il y a des CSS bien faites :)

Et au passage, j'ai des demandes similaires, je veux bien les coordonnées de ton frère / site !!