Et non, PDF ne signifie pas Put**n de Document Foireux. Il faut l'utiliser !

plus on monte dans la hiérarchie...

Théorie de Peter, tout simplement !

Plutôt principe de Dilbert.

Il ne connait pas non plus la compression de fichier, ni les services de stockage de fichier en ligne.

Ce genre d'information ne se stocke pas en ligne. Jamais.
Mais tu marques quand même un point car nous avons un service d'hébergement sur notre intranet qu'il aurait pu utiliser.

Je connaissais pas, merci !

Un document venant d'un responsable de la sécurité au niveau international, tu le mets sur Drive toi ? PEBKAC...

Non, évidemment !
(Sur Mega, par contre aucun problème)
[voir PEBKAC récent]

Ceci dit, j'espère qu'une boite qui a une étendue européene a un moyen maison performant de partage des fichiers, autre que l'email...

Nous avons une étendue mondiale. Et il existe plusieurs moyens de partages de fichiers sécurisés, mais il est rare que nous les utilisions : il est rare que des données doivent être partagées entre différents bureaux nationaux. Et au niveau national, nous utilisons un serveur de données commun aux différents départements.

Le mec qui t'envoie un RTF, tu lui réponds RTFM... Blague a part, l'avantage du RTF est qu'il est indépendant du système, donc lisible sous n'importe quel OS sans avoir quoi que ce soit à installer (Wordpad est installé avec Windows, idem pour textedit sur mac, sous linux, y en a tellement on va pas les citer tous...).
Un PDF, pour le lire, il faut avoir un lecteur installé, et généralement, ce n'est pas le cas par défaut.
Bref, j'ai voté BEDP, mais au final, j'aurais tout aussi bien pu voter CTLP...

Et non. Toutes nos machines sont déployées avec un environnement standard, qui inclue la suite office ainsi qu'un lecteur de pdf. Mon interlocuteur était donc parfaitement au courant de mes possibilités de lecture. De plus, les sondes de sécurités comprennent une analyse des programmes installés ainsi que le nom de l'utilisateur loggé. Il lui suffisait de regarder son rapport pour s'assurer de la présence d'Adobe Reader. Et me parler de portabilité comme argument contre le pdf et en faveur du rtf, c'est assez étrange. Parce qu'on peut pas dire que le rtf fasse du très bon boulot malgré l'intention initiale qui était bien celle que tu décris.

T'as raison, un mail c'est beaucoup plus sécurisé. ;)

Effectivement, avec toutes ces précisions, je regrette pas d'avoir voté BEDP... Et en ce qui concerne l'argu concernant le RTF, c'était surtout histoire de me faire l'avocat du diable, pour ma part, ça me viendrait même pas à l'idée de l'utiliser ;P

Pourquoi pas, avec un bon cryptage ?

Si quelqu'un pouvait expliquer la raison qui fait que le PDF est plus léger que le RTF ça m'aiderai pas mal dans la compréhension du PEBKAC.

Le rtf c'est du texte avec plein de codes de formatage en plusl, le pdf c'est du binaire, beaucoup moins verbeux. Cest comme comparer du html et du doc

oui mais c'est pas suffisant pour expliquer une taille aussi élevée, même pour un gros document.

par contre par defaut le pdf applique des algos de compression de manière assez forte sur les images incluse, et a 17Mo pour un extrait on peut parier assez facilement que des images ont été incluses sans compressions dans le rtf.

menfin il est difficile de vraiment affirmer ca sans connaitre le document, c'est peut être quelque chose de très particulier.

Il y avait des images effectivement... En fait la majorité du document était consitué d'image ( 3/4 des pages). Et c'était des bêtes diagrammes donc la compression a pu être très forte.