"en insistant sur le fait que Firefox est stable et sûr :
- Il est passé en version 3.0 récemment."
Paye ton argument! C est toi le PEBKAC! Et c'est sûr que son argument faux est du même niveau du tien.

+1 avec Arnaud
C'est fou le nombre de personnes qui m'expliquent que Firefox est mieux mais n'ont aucune idee de pourquoi c'est mieux.

Personnellement, je mets en avant le système d'extensions. Installer Adblock plus et montrer la différence avec IE, ça marche dans 100% des cas. :D

Le reste comme le respect des standards, le fait qu'il soit open source, ... bizzarement les gens en ont pas grand chose à faire pour la plupart. (ce qui est fort dommage)

Niveau respect des standards, même si IE est catastrophique, FF c'est pas le top non plus ^^

+1 avec Arno
Et arrêtez avec Firefox, l'utilsateur lambda s'en fout, du moment que sa page s'affiche. Et même l'utilisateur lambda va préférez IE car il est plus simple d'accès (quoique pas pour longtemps, il n'y aura plus de navigateur livré, pratique pour aller chercher un navigateur). De plus il bouffe beaucoup moins de mémoire vive....

Et un PEBKAC à troll, un !

Lynx vaincra !!!!



/me sort...

[Troll]
Heu FF vs IE:
- Pas d'activeX
- Plus rapide quand la session n'est pas trop vielle
- Gestionnaire de dl
- Gestion de mot de passe moins foireuse
- Comportement moins bizare
- Plugin interressant (add bloker, downthem all, spell checking, ...)
- Interface plus integré (la recherche n'est pas une fenêtre)
- Pouvoir sortir un onglet.
- Recuperer des media via l'information de la page.
- Thème
- Reussi beaucoup mieux l'ACID test 3 que IE.
- Fonctionne avec les vieux ordinateur
- ...
[/troll]

but2ene > D'un côté, ton premier argument j'le trouve inutile, avec Firefox j'arrive à faire tout ce pour quoi IE me force à installer ActiveX (Télécharger certains trucs sur le site Microsoft) alors que j'ai rien installé de lié avec ActiveX...

En gros, j'sais pas à quoi sert ActiveX, et je m'en fout totalement o/

@Hakri -> justement je vais dans le même sens que toi vu que je donne les points positifs de FF.
ActiveX est une autre usine à gaze de Microsoft équivalente aux plug-ins chez FF.
Sauf que les ActiveX sont commun au système aucun menu n'existe dans IE pour les désélectionner.
C’est un peu comme pour virer la recherche dans les zip ... (un des arguments pour quitter windows)

C'est vrai ils ont enfin mis une barre de recherche.

Firefox Stable et sûr ??? Je pouffe...

ils nous l'ont carrement interdit dans ma boite à cause justement de problemes de sécurité.

Sans compter , les bugs...

Tout le monde s'en tape que ca soit open source ou pas.

C'est un argument de hippy a la traine ca, ca n'apporte rien de + au logiciel (une pseudo communauté a ce qu'il parait, moi ce que j'en voit c'est plein de soft presqu'identiques avec des noms differents)

D'autant plus que tout le monde sait que firefox n'est pas open source et a plein de brevets derriere.

mais bon jdirais double pebkac

@youki -> Il ne vous autorise que IE ?

@tefze1 -> les sources sont sous LGPL.

@tefze1

Trop gros, passera pas

youki > C'est sûr que si tu utilises la Bêta 3.5 c'est NORMAL que ça bug et qu'y ait des failles hein...

J'ai absolument aucun problème avec Firefox.

tezkel > C'est sûr qu'on s'en balance que ça soit "open source" surtout quand ça l'est pas vraiment, mais surtout quand tu as envie d'ajouter ton petit plus à ton Firefox (pour corriger un bug qui n'existe pas, par exemple ?)...

Pour revenir à youki > En y repensant, ton histoire d'interdiction d'installer Firefox ça pues la peur de tout ce qui est pas Microsoft...

et Opera dans tout ça :D

glorf > Et Maxthon ? Et NetScape ? Et TheWorld ? Et Traveler ? Et y en a encore des tonnes mais j'pense pas qu'il soit intéressant de TOUS les citer...

P.S. : Huhu, mon cryptogramme c'est "pwnU4", ok, mais pwnU4 what ?

@all : IE est le pire navigateur... C'est un fait, pas un troll. ^^

Il est clair que l'utilisateur lambda n'accorde pas la moindre importance à ces idées abstraites de respect des standards. Puisque, pour les intégrateurs, tant qu'il y aura des clients ne respectant ou ne comprenant pas certains standards, il faudra les prendre en compte dans la politique d'accessibilité du site. Du coup, on peut dire que "un IE-boy converti = une part de marché en moins pour le navigateur le plus en marge question W3C = moins de bidouilles ingrates lors de l'intégration".

J'aimais beaucoup IE6 son interface super configurable et simple, sa (relative) fluidité.
J'ai vu que Firefox proposait autant, et même plus(avec l'argument pesant contre IE que c'est une passoire...trouée).
Ensuite IE7 est sorti: Interface figée et en plus mal foutue et moche, le prog un gros patapouf lentissime.J'ai gardé FF.
Ensuite y a eu Chrome: Super compact, super rapide, super simple, mais beaucoup de soucis(codage des caractères et crashs aléatoires...de Youtube *hrhrhr*)
Maintenant, j'ai chromium (et FF notamment pour gmail notifier, rips de vids youtube et pages où Chromium bug)

PS: effectivement, pour moi, RàF des standards (enfin si mon navigateur les respecte, c'est tant mieux, mais à part ça, je m'en "tamponne l'oreille avec une babouche")
Opéra-le-rapide était pas si rapide que ça finalement (et surtout bordélique), netscape aucun intérêt (et bourré de pub) et safari pour windows aussi pourrave que itunes,je l'ai utilisé grand max un quart d'heure avant de le virer.
Moi,ce qui compte, c'est le confort d'utilisation (interface, vitesse, fonctionnalités, universalité),et là y a que FF (& adblock+ my love), chrom(ium) et le vieux IE6 qui peuvent marquer des points.