PEBKAC #1797

Quand j'étais en thèse, on me refilait tous les boulots foireux, dont celui de corriger les projets des deuxième années. On avait passé tout le semestre à bien insister sur l'importance des commentaires dans le code, surtout lorsque être lues par quelqu'un d'autre. Je survole donc les commentaires, histoire de m'assurer que l'algo est correctement expliqué.

Un des étudiants avait produit un code particulièrement propre et bien présenté. Les commentaires étaient d'ailleurs très complets : ils incluaient même l'adresse du site d'où il avait pompé son projet. PEBKAC.

PEBKAC #1797 proposé par Kold Fusion le 04/01/2010 | 8 commentaires | 👍🏽 👎🏽 +1

Développeur FAIL.

Commentaire #150441 écrit par Clem le 06/01/2010 à 14h48 | 👍🏽 👎🏽

la base de la triche c'est de le faire bien FAIL

Commentaire #150442 écrit par sdblepas le 06/01/2010 à 16h30 | 👍🏽 👎🏽 +1

Un développeur intelligent ne réinvente pas l'eau chaude si elle existe déjà ailleurs, c'est la base de l'open-source. C'est de vouloir toujours tout faire à partir de 0 qui serait pathologique et foireux (et malheureusement il y a dans mes relations certaines personnes que c'est la meilleur voie à suivre).

Commentaire #150443 écrit par Bastes le 06/01/2010 à 17h59 | 👍🏽 👎🏽

@Bastes
Je suis d'accord avec toi, mais là c'est de l'apprentissage, donc oui de refaire à partir de 0 c'est utile.

Commentaire #150444 écrit par gaetan le 06/01/2010 à 18h51 | 👍🏽 👎🏽

Comme dit au-dessus, c'est de l'apprentissage : ici il n'a semble-t-il même pas fait l'effort de lire ce qu'il a recopié, au final il n'aura rien appris et a peu de chances de devenir un "développeur intelligent"...

Nous on nous demande d'expliquer oralement ce qu'on a fait (au moins une partie), histoire d'être sur qu'on a pas fait un bête copier/coller sur le voisin.

Commentaire #150445 écrit par Elissa le 06/01/2010 à 19h09 | 👍🏽 👎🏽

Arf, ça m'est arrivé aussi. J'avais repompé un code en C, quand j'ai présenté au prof, j'avais oublié de vérifié le commentaire tout en haut qui disait "copyright Université de Lyon"... J'aime pas le C -_-

Commentaire #150446 écrit par ryo_sensei le 10/08/2010 à 15h08 | 👍🏽 👎🏽

Citer ses sources, c'est la base. Rien ne dit que le projet était totalement pompé.

Commentaire #150447 écrit par ecjs le 16/09/2010 à 23h40 | 👍🏽 👎🏽

@ecjs : Quand l'entièreté du projet n'est qu'un copier-coller, que le rapport est minimaliste (deux pages au lieu des 5 demandées) et que l'étudiant est incapable de répondre à des questions simples sur "son" programme le jour de la défense des projets, c'est du plagiat.

Ensuite lorsqu'un étudiant pique un bout de code quelque part en le citant et qu'il comprend à quoi ça sert, on n'en tient pas rigueur.

Après tout, nous aussi, on le fait. Parfois. ;)

Commentaire #150448 écrit par Kold Fusion le 22/09/2010 à 18h19 | 👍🏽 👎🏽