Hmmm? Si ma memoire est bonne, un PC sous le vieux Win 3.1x bootait encore via MS-Dos et n'avait pas besoin du repertoire windows pour boot.

Ceci dit, pour un utilisateur lambda, un poste de travail qui demarre sur un prompt ms-dos car la commande "win" etait introuvable c'est synonyme de "ne fonctionnne plus".

@Vathar : Il était assez courant à l'époque d'intégrer le démarrage de windows directement dans le autoexec.bat. Donc ça bootait effectivement sous DOS, mais ça lançait windows directement, ce qui avait pour conséquence pour l'utilisateur lambda que si windows ne démarre pas, alors c'est que le poste ne fonctionne pas...

Tout ça n'arriverait pas si c'était pas un OS en carton qui était utilisé : avec un bon Unix bien configuré, jamais elle n'aurait pu foutre en l'air les fichiers systèmes sans autorisation.

@ Anonyme de 19:17 :
En même temps, la on parle d'un OS qui a été fait il y a 20 ans ...
J'aimerais bien connaitre tout les défaut de Unix à l'époque pour voir ^^

Bibi : tu as perdu une occasion de te taire car le principe d'Unix (et ce que dit Anonyme) est valable depuis les années 70 !

Merci houba :) !
Et oui les enfants, Unix date des années 70 (et le début en plus), et dès le départ il était infiniment meilleur que DOS. DOS a été répandu uniquement à cause du partenariat Microsoft IBM (mal leur en a pris) qui vendait ses machines équipées de cette bouse. Je le sais, et pourtant je suis pas si vieux, pas 25 ans. Renseignez-vous ! De nos jours c'est pourtant facile.

Un ami au lycée avait fait pareil sur son Windows 3.1, pour faire de la place sur son disque (les octets étaient chers à l'époque) il avait "supprimé les fichiers qu'il n'utilisait jamais", dont certains comme autoexec.bat, command.com, ...
La machine ne démarrait même plus sous DOS je crois. Il n'a jamais recommencé ^^

Grand classique. Une amie avait comme cela viré ces machins qu'elle ne connaissait pas, là, tous ces fichiers "dll"

Non mais c'est vraiment flippant ces comportements !

Même quand je n'y connaissais rien en info (la douce époque de Windows Me - oui je suis jeune), si je voulais faire de la place c'étaient mes fichiers que je supprimais, ceux que je n'utilisais plus.
Qu'il ne leur vienne pas à l'idée qu'il s'agisse de fichiers vitaux, pourquoi pas. Mais c'est le principe de supprimer de fichiers dont on ne connaît ni l'utilité, ni le propriétaire (car il pourrait s'agir de fichiers appartenant à d'autres utilisateurs, sur les postes collectifs) que je ne comprends pas...

@Bash : Tu sais à l'époque de Windows 3.1 les plus riches avaient un disque dur de quelques centaines de Mo, donc on faisait la chasse au moindre octet qu'on pouvait libérer. Je pense qu'un jeune d'aujourd'hui qui n'a pas connu ça ne peut pas imaginer.

@Acorah : ça doit être ça :-)

@Bash : Si tu veux un point de exemple, sur mon 486 en 95 j'avais 8 Mo de RAM et un disque dur d'un peu moins de 400 Mo, plutôt balaise pour l'époque. Le PC était utilisé par toute la famille (5 utilisateurs), on devait donc partager. Je me souviens par exemple que pour installer Day of the tentacle, qui faisait 40 Mo, je devais supprimer à peu près tous les autres jeux que j'avais à l'époque pour faire de la place :p

@Ray : Ah nostalgie ^^
Le 486 avec 320 Mo de disque dur et 4 Mo de RAM (balèze en 90), pour les jeux "gourmands" qui demandaient plus de 3,7 Mo de RAM (et oui, Windows ne consommait presque rien à l'époque) il fallait créer une disquette de boot pour les lancer depuis le dos en chargeant les pilotes requis (souris entre autres).
Le BIOS qui sautait tous les 3 mois et qu'il fallait reconfigurer à la main, on savait quels chiffres mettre dans quelles cases mais on comprenait rien (tout ce qui comptait c'était que ça marche). Mais ça à mon avis c'est un problème de cet ordi là en particulier.

du coup, je me souviens de ma première machine...
Un Olivetti M280, c'était un 286 à 12MHz! 20MB de disque dur et 1MB de RAM... video en EGA monochrome, bien-sur...