Aucun problème, OpenOffice lit très bien les documents de Office. Et l'école a juste installé OpenOffice (ce que je trouve très bien).
Je ne vois pas où est le pebkac.

Peut-être le fait qu'il n'y a pas de lien et d'impact entre la suite bureautique à préférer et le système d'impression ...

Je pense pas que l'admin demande de privilégier une suite sur une autre pour une question de technique mais plus pour une question de gout. Si ça peut motiver les utilisateurs a migré et donc réduire les couts de son parc logiciel, je vois pas ou est le problème.

Le responsable informatique s'appellle t'il Stallman ?

Le problème se situe souvent sur la mise en page qui diffère légèrement entre les deux suites bureautiques. Je suis pour open office mais là je considère qu'il y a bien un pebkac de la part de l'"informaticien". De plus, quand je vois ce type de demande non motivée ça me donne carrément envie de faire le contraire.

Le PEBKAC, ça doit être qu'il préconise OOo au lieu de LibO (@tuxvador donc ce n'est pas RMS)

@Bourriks : si tu ne vois pas de PEBKAC ici uniquement parce que ça brosse tes convictions dans le sens du poil, c'est toi le PEBKAC.

L'école n'a pas envie de payer pour Office juste pour pouvoir lire des .doc et lancer des impressions. D'autre part si ça permet aussi de sortir de ce cercle infernal "tout le monde utilise Office donc je l'achète aussi" c'est pas plus mal.
De toutes manières pour imprimer il faut privilégier le PDF.

J'approuve la demande du responsable. De toute façon, c'est la nouvelle politique de l'éducation nationale de ne pas renouveler les licences MS Office en installant OOo à la place.

Et comme on le sait tous, quand on essaie de lire un document MSO dans OOo, on risque d'avoir de mauvaises surprises. La recommandation me semble bien fondée.

Le pdf c'est le must pour l'échange de documents finaux et l'impression mais l'édition devient difficile par la suite. L'élève pourrait avoir envie de faire une dernière correction avant l'impression. MSO ne propose pas nativement l'exportation pdf.

Il est dit « privilégier OpenOffice » : on peut utiliser ce que l'on veut, mais mieux vaut utiliser OpenOffice. C'est normal : un .docx, bien que lisible, risque de voir sa mise en page légèrement modifiée.

@BSK : Pourquoi rien que les .docx ? J'ai souvent vu des .doc créés par Office 2003 qui avaient des problèmes de mise en page quand on l'ouvrait avec OOo. En particulier à cause des photos inclues dedans qui se retrouvaient 3 pages plus loin ou quand l'auteur mets 50 sauts de lignes pour commencer un chapitre sur une nouvelle page.

@MiVo: Je suis personnellement utilisateur de Office2003, mais je suis très favorable à l'utilisation de solutions libres dans les établissements scolaires, ne serait-ce que pour apprendre aux jeunes qu'il n'existe pas que les solutions Microsoft onéreuses, dans la vie. Une fois que les gens savent qu'il existe plusieurs solutions, ils sont parfaitement libres de faire leur choix.
Je mets OOo à chaque client à qui j'assemble un pc, et quand je leurs dis que Office vaut minimum 139€, ils approuvent ce choix (évidemment, pour les clients qui n'ont pas déja une licence office sous la main).

L’anecdote aurait été inversé personne n'aurait voté -1, quelle ambiance ici...
Osef de pourquoi l'informaticien a écrit ça, ça a juste aucun rapport avec l'impression.

Microsoft Word n'est pas installé à la bibliothèque, il y a seulement Ooo. Ouvrir un .doc avec Ooo donne lieu a des soucis de mise en page. Il est donc préférable de composer son fichier nativement avec Ooo si on souhaite par la suite l'imprimer sans surprises à la bibliothèque.
Aucun PEBKAC ici donc, juste un problème de formulation du message.

Ou alors l'informaticien aurait pu installer la visionneuse Word, qui est gratuite, sur les postes de la bibliotheque, comme ca tout le monde aurait été content...

C'est surtout que si il fait un fichier sur MS office, certes OOo le lira, mais la mise en page a peu de chances de rester la même (J'ai déjà eu plusieurs problèmes du style), et donc il est logique qu'il soit conseillé d'utiliser le même programme.
Le problème se poserait pas si ils utilisaient tous des PDF.

Il n'y a aucun argument pour justifier sa recommandation, si c'est juste pour un soucis de mise en page les visionneuses Office ne sont pas là pour les chiens (G-Rom +1).


@Psykauze : Perdu, Office fait de l'enregistrement en pdf. Pour la version 2010 c'est dans "Enregistrer sous" -> Choisir "pdf" dans la liste déroulante "Type de fichiers". Office 2007 le fait aussi il me semble mais je ne sais plus dans quel menu ça se trouve (je n'en ai pas sous la main pour le retrouver). Pour les versions antérieures je ne sais plus (et jamais utilisé 2003).

@G-Rom et Acorah : Et si les machines de la bibliothèque sont sous Linux ? :)

Comme d'autre, je ne vois pas le PEBKAC ici : les machines n'ont certainement qu'OOo et l'imprimante ne doit pas être partagée, donc mieux vaut enregistrer dans un format sans surprise avant d'aller imprimer.

Si les machines sont sous Linux, ou même sous windows mais n'ayant qu'OOo d'installé, pourquoi prendre la peine de demander de privilégier OOo par rapport à MS Office ?

Quoi qu'il en soit, tout le monde n'est pas censé utiliser MS Office, comme tout le monde n'est pas censé utiliser OOo, et il stupide de recommander l'un des deux pour l'impression. C'est toujours mieux d'imprimer en passant par le logiciel utilisé pour la création du document.
C'est bel et bien un PEBKAC.

Un document créé avec <logiciel x> a peu des chances de conserver la même mise en page quand on l'ouvre avec <logiciel y>. Donc en supposant que les ordi ont seulement <logiciel y> d'installé, il est préférable que les documents à imprimer ait étés créé avec <logiciel y>.
Installer <logiciel x> et <logiciel y> ne résout pas grand chose, puisqu'on peut aussi avoir un problème de mise en page avec deux versions du même logiciel.

Bien sûr, il est encore mieux d'utiliser un pdf puisque ce format est conçu pour éviter ce genre de problèmes.

Ici, la recommandation est au mieux très mal formulée.

@Nym : Ce que je comprends, c'est qu'à la bibliothèque ils n'ont d'installé que OpenOffice et que si les élèves désirent rammener de chez eux un document à imprimer, il serait préférable qu'ils le fassent avec OpenOffice.
Je pense que le responsable tient du compte que l'élève voudra apporter quelques corrections avant de l'imprimer et donc utiliser un format éditable.


@Acorah : Office 2007 est déjà assez peu courant et encore moins 2010. Vu le prix de la licence, personne n'est pressé de changer 2003. De plus, il me semble qu'il faut une extension pour pouvoir enregistrer en pdf sur 2007.

Le problème de la suite microsoft, c'est qu'il n'est pas compatible avec lui même : Si je fais un document sous office 2007 et qu'à la bibliothèque, c'est office2003 qui est installé, c'est mort.

Open Office ne pose pas ce problème là, il se met à jour automatiquement, et il lit les documents faits par office.

La demande de l'admin est largement justifiée par ce fait.

L'école ou la fac ne va pas racheter des nouvelles licences à chaque fois que petit mou sort une nouvelle daube quand même!

@Psykauze : J'avais installé Office 2007 sur l'ordi de mon père, et le fait que tu parles d'une extension m'a fait douter, je lui ai peut-être mis un Office Pro (donc à voir sur les versions home si ça y est aussi ou s'il faut bien une extension).


@Arafel : Tu peux toujours enregistrer ton document au format 97-2003 avec 2007, mais c'est sur il faut y penser au moment de l'enregistrement qu'on risque de devoir le modifier sur une version plus ancienne.

@Acorah : Combien de gens le savent? Parmi eux, combien y pensent?


Sérieusement, j'aime beaucoup l'idée d'imposer openoffice... Plus de licence super cher à payer (et vue le nombre de postes, c'est pas une économie de bouts de chandelles...

(PS : Le code que je dois mettre en bas, c'est ZFUCK ... Dois je le prendre à la lettre et aller sodomiser Zorro? )

@ Acorah : Au boulot je travaille avec Office 2003, et chez moi avec libre office. J' ai pas beaucoup utilisé Office 2007, mais il m'as semblé qu'il ne proposait pas le pdf, mais il proposait le XPS à la place.

Sinon, Office 2003 arrive à lire les fichiers d'office 2007 grâce à une mise-à-jour «formats-converter». À mon boulot, ça marche bien.

Je me demandais aussi...

Est ce que je suis le seul à trouver l'interface d'office 2007 (et ultérieur) absolument abominable? On dirait qu'ils ont tout fait pour rendre l'utilisation insupportable...

C'est comme si un beau matin, les fabricants de voitures nous faisaient la surprise de foutre le volant derrière, tout en nous expliquant bien que c'est comme ça et puis c'est tout...

@Arafel : Le changement d'interface a été brutal en effet. J'y ai moi-même été assez réfractaire au départ, je ne supportais pas le fait de devoir chercher partout pour retrouver les fonctionnalités que j'avais l'habitude d'utiliser.
Ceci dit, on ne peut pas dire que l'interface est abominable, à mon avis un débutant n'aura pas de problème. Mais il y a eu trop de changements d'un coup.

Par contre contrairement à toi je n'aime pas l'idée d'imposer openoffice (ni quoi que ce soit), on devrait avoir le choix (ou au moins les visionneuses Office s'ils veulent économiser les licences).

@Acorah : Oui en fait c'est toi qui as raison : Si je me plains de Microsoft et d'Apple, c'est justement parce qu'ils tentent de nous imposer des standards à eux. C'est incorrecte de faire la même chose qu'eux dans le sens inverse. Moralement parlant, il faut laisser le choix à l'utilisateur.

D'ailleurs, Microsoft aurait pu et du nous donner la possibilité de choisir entre l'ancienne et la nouvelle interface, tout comme on peut le faire avec windows vista et seven... Puisqu'on a la possibilité d'avoir l'interface XP (que je préfère...)