PEBKAC #7015

Il y a un certain temps dans un magazine, la page « high tech » donnait cette astuce aux lecteurs :
« Pour rechercher une information présente sur un site en particulier, il faut préciser son nom dans la recherche ». PEBKAC.

PEBKAC #7015 proposé par TD le 19/02/2013 | 19 commentaires | 👍🏽 👎🏽 +110

Euh... si l'astuce s'arrête là, effectivement, BEDP.
Par contre, si l'astuce consiste à ajouter "site:example.com" dans la recherche, alors CTLP.

EDIT : donc BEDP !

Commentaire #79902 écrit par Acné le 19/02/2013 à 17h32 | 👍🏽 👎🏽

J'interviens tout de suite pour clarifier l'affaire. Il est bien évident que l'astuce est fonctionnelle (bien qu'il soit plus efficace d'utiliser site:fr.wikipedia.org — pour reprendre l'exemple de l'article), mais j'ai proposé l'anecdote pour son côté « Captain Obvious ».

Commentaire #79905 écrit par TD le 19/02/2013 à 17h34 | 👍🏽 👎🏽

Tu m'a grillé. L'astuce ne concernait pas site:exemple.com mais plutôt marmiton tartiflette.

Commentaire #79906 écrit par TD le 19/02/2013 à 17h35 | 👍🏽 👎🏽

Justement, ce qui semble évident (et donnant de mauvais résultats) est de simplement mettre le nom du site dans la recherche.

Je ne compte plus le nombre de fois où des utilisateurs ont eu une révélation quand je leur ai montré la page de recherche avancée de leur moteur de recherche favori... Ce n'est pas si évident que ça de mettre "site:" devant le domaine à rechercher.

Par contre, il est complètement stupide d'expliquer comment rechercher avec un moteur externe sur un site qui possède un très bon moteur interne !

Commentaire #79910 écrit par Acné le 19/02/2013 à 17h38 | 👍🏽 👎🏽

Astuce : Pour avancer à vélo, il faut pédaler.

Commentaire #79922 écrit par but2ene le 19/02/2013 à 17h53 | 👍🏽 👎🏽

Bof, ce n'est pas tant évident que ça...
Et si ce n'est pas un site qu'on visite souvent, on ne connait pas forcément le TLD, et du coup l'astuce du "site:" ne fonctionne pas.
Je m'abstiens donc de voter

Commentaire #79925 écrit par tony83 le 19/02/2013 à 18h07 | 👍🏽 👎🏽

Dans ce cas, tu peux aussi utiliser "inurl:" si tu ne connais qu'une partie du TLD.

Commentaire #79927 écrit par Acné le 19/02/2013 à 18h08 | 👍🏽 👎🏽

Surtout dans les côtes :-)

Commentaire #79928 écrit par root le 19/02/2013 à 18h13 | 👍🏽 👎🏽

Que ce soit "Obvious" ne fait pas de cette déclaration un PEBKAC...

Commentaire #79938 écrit par Cartman34 le 19/02/2013 à 18h50 | 👍🏽 👎🏽

C'est de l'anglais etc... Tu sais j'suis pas informaticien moi !

Commentaire #79989 écrit par X3N le 19/02/2013 à 23h44 | 👍🏽 👎🏽

Perso, quitte à faire dans l'obvious j'aurais dit "Pour rechercher une information présente sur un site en particulier, allez voir sur le site : il a peut-être une option "rechercher" intégrée."

Commentaire #80001 écrit par N. le 20/02/2013 à 00h05 | 👍🏽 👎🏽

...Une recherche intégrée qui bien souvent marche moins bien que google.

Commentaire #80036 écrit par aaa le 20/02/2013 à 09h43 | 👍🏽 👎🏽

Bof, si le site est bien fait ya pas de raison.

Commentaire #80079 écrit par N. le 20/02/2013 à 13h03 | 👍🏽 👎🏽

Je ne comprends pas, j'ai bien précisé mon nom dans la barre "Comment se rendre au centre-ville ? Patrick." mais ça ne marche pas. Vous pensez que je dois aussi mettre un s'il vous plaît ?

Commentaire #80086 écrit par Gné? le 20/02/2013 à 13h25 | 👍🏽 👎🏽

Et alors, ça marche aussi bien !

http://www.google.com/search?q=marmiton+tartiflette&ie=utf-8&o[...]

Commentaire #80155 écrit par phenix le 20/02/2013 à 19h31 | 👍🏽 👎🏽

Google ne cherche pas dans les bdd des sites. ^^

Commentaire #80417 écrit par Kebukai le 22/02/2013 à 00h37 | 👍🏽 👎🏽

Ou se faire pousser.

Commentaire #80418 écrit par Kebukai le 22/02/2013 à 00h38 | 👍🏽 👎🏽

J'ai pensé la même chose. :-D

Commentaire #80419 écrit par Kebukai le 22/02/2013 à 00h40 | 👍🏽 👎🏽

C'est une astuce il y en a bien d'autres ;)

Commentaire #80429 écrit par but2ene le 22/02/2013 à 07h22 | 👍🏽 👎🏽