... Et tu peux encore aller en justice pour piratage avec ça :/

Ce n'est pas parce que c'est facile que ça n'est pas interdit. Si tu oublies de fermer ta porte a clé, je n'ai quand même pas le droit de prendre ce qui me fait envie.
Après, c'est vrai que, là, ça donne envie de le faire juste pour les punir de leur bêtise.
Mais ça reste illégal...
C'est chiant d'être dans la légalité, surtout face à des incompétents pareils.

En théorie, mais la comparaison est mauvaise.
Un logiciel, c'est un paquet de bits sur mon pc. J'ai bien le droit, par exemple, d'ouvrir le fichier de configuration pour modifier le comportement du logiciel. Et là, je ne fais qu'ouvrir le xml juste à côté.

C'est aussi idiot que mettre un gros bouton rouge au milieu de la rue avec une pancarte "ne pas appuyer", et que derrière, ça déclenche une bombe dans la maison en face.

Le problème de la loi est qu'elle est extrêmement rigide, et pas toujours adaptée aux comportements humains.

Non ! Il faut que la protection soit considérée efficace pour être condamné... Un simple changement dans un fichier texte ne devrait pas te causer ce soucis.

C'est quel article de loi ça?
http://www.theverge.com/2012/11/20/3673754/att-ipad-hack-email-auernhe[...]

Ce PEBKAC me rappelle mes touts débuts en info. J'avais acheté un magazine muni d'un CD-ROM contenant des photos de filles dénudées. Les images étaient cryptées et la clef de décryptage s'obtenait par un appel sur un numéro surtaxé. En fouillant dans les fichiers du CD-ROM, j'ai trouvé la clef dans un fichier *.ini
L'informatique, c'est bô ^.^

Euh... je ne suis pas juriste ! Je ne sais pas exactement de quel article il s'agit, mais j'ai en effet sous entendu que c'était la situation actuelle en France. Il me semble que c'était dans le paquet dit de confiance numérique, ou un truc du genre. La cible était les DRM triviaux qui ne méritent pas d'être protégés.

Attends, je suis pas sur d'avoir bien compris, la date au milieu de caractères apparement random, c'est une tentative de cryptage ? C'est ça ?

obfuscation

Ce ne sont pas les seuls à le faire (#7712 :D), et c'est sûr que cette technique n'est pas la meilleure...

Non, mais tu n'est pas couvert par ton assurance.

Moi, j'l'ai pas vcherché, j'ai repéré que les fichiers étaient "cryptés" par un XOR sur clé 8 bits Je les déplombais en QBasic ^^

En effet, pour les DRM, il faut que la mesure de protection soit considérée comme efficace.

Mais là ce n'est pas la même chose, il ne s'agit pas de DRM, mais bien d'une licence. Du coup je pense pas que ce soit légal, t'as pas payé la licence, peu importe ce que tu fais.

@mini : Il n'en a pas toujours été ainsi...

Portalis en son temps insistait sur la nécessité de ne pas tenter de tout prévoir, mais au contraire de laisser au juge l'allégation des détails.
Ah, que je regrette le temps où la loi était faire part de vrais juristes et non des politiques.

Il me semble que même sans aucune protection, si la licence est payante tu es condamnable si tu utilises le logiciel sans payer. Les protections ne sont là que pour tenter d'empêcher le piratage, ou le rendre plus compliqué (donc le rendre impossible pour Mme Michu).

Geist : "faire part" ? C'est mieux si on remplace par "faite par" ;-)

Sinon, on dit donc que c'est illégal, mais la société qui a mis en place ce système de licence nullissime incitant au piratage, donc elle a pris quoi comme condamnation pour défaut de sécurité ?

Hélas, acne, tu as tort sur ça. Plusieurs personnes sont parties en prison (ou au minimum en gav) pour avoir modifié un fichier texte ou pas beaucoup plus (adresse dans le navigateur, ça fonctionne aussi).

Tu l'as pas "vcherché", tu l'as qcherchée !

@dish : plutôt un nœud permettant de dire La date limite est passée, vous devez passer à la caisse.

@Taiki : Tout à fait.


Le plus beau c'est que jamais personne ne l'a piraté ce logiciel.

Ah tiens j'ai eu le même genre de CD ! Sur le mien, il y avait un répertoire *"preview"* pour lequel la clé de *décryptage* était donnée. Il m'a suffit de copier toutes les autres photos dans ce répertoire et paf ! Ça fait des Chocapic !

Alors voilà, je me suis bien planté ! Il me semblait me rappeler, et je pense que Aaargh!!! pense au même cas, que l'affaire de kitetoa s'était bien finie pour lui... Après recherche, il semblerait que non !

Je suis dépité.

Sinon, je maintiens tout de même ce que je disais dans mon premier commentaire : la simple modification du fichier ne peut pas faire tomber quelqu'un pour piratage. A ma connaissance, ce mot n'existe pas, mais est utilisé dans le sens de l'intrusion informatique. Il n'y a pas ici intrusion. En revanche, il y a bien contrefaçon du fait du non-paiement des droits d'utilisation, bien sûr.

On pense à la même chose, entre autres affaires, et si c'est sur ton ordi, tu as l'excuse de ne pas être sur le réseau. Parce que je rappelle que si vous avez accès à site.com/1, vous n'avez pas le droit, non non, d'aller à site.com/2, sinon prison car c'est de l'intrusion dans un système informatique (ben oui !). Idem pour une carte bancaire, au cas où. Demandez donc à ceux qui ont voulu avertir le GIE qu'il y avait des failles dans le système bancaire !

Le plus beau c'est que jamais personne ne l'a piraté ce logiciel.

S'il était aussi performant que sa protection... Et puis d'abord, comment sais-tu qu'il n'a jamais été piraté ?

*chiffrés

On as du travailler au même endroit, ça serai pas une boite au nom "avant la quette?