Si c'est recaptcha, tu as dû oublier la lettre sur la partie que tu dois valider et non celle qui sert vraiment de captcha.

Pour info le captcha ne vérifie pas l'intégralité de la chaine comme le dis Ash_Crow.

Recaptcha, ou comment se foutre de la gueule du monde en faisant bosser les gens gratos et sans qu'ils le sachent pour numériser des textes... Par principe, je fais toujours exprès de fournir un mauvais texte sur cette partie, même si je sais que chaque texte est validé par plusieurs personnes pour éviter ce genre de problèmes...

Mon dieu, quel esclavagisme, on devrait tous êtres payés 1000 € le captcha.

Je me demande où en seraient OpenStreetMap et Wikipédia avec un monde uniquement composé de gens à la mentalité pareille.

Pas de chance Aedis, c'est prévu pour ^^

Certains autorisent une erreur sur un ou deux caractères, c'est plutôt pratique.

Belle comparaison... Complètement sans rapport. Pour info, je contribue énormément sur Wikipédia. Et je contribuerai avec plaisir à un projet de numérisation d'archives demandant aux gens sur la base du volontariat de donner de leur temps pour réaliser ceci.
Je ne critique pas l'action, mais le principe, relis mon message. Ici, on ne dit rien à personne, on fait croire qu'il s'agit d'un captcha, mais ce n'est pas le cas. Il s'agit tout simplement d'une grosse hypocrisie.

Annoncer une chose pour en réalité en faire une autre est tout simplement un mensonge pour profiter de la méconnaissance du système qu'ont les gens pour leur faire fournir un travail.

http://www.google.com/recaptcha/learnmore

Il me semble difficile de dire qu'ils souhaitent le cacher.

Oui, l'info existe... A condition d'aller la chercher. Mais quel est le pourcentage de gens entrant un captcha et qui sont réellement au courant de ce qu'ils font ? Où est-ce annoncé lorsque l'on rentre le captcha ? Quelle alternative nous propose ce cher Google ? Le fait est que le captcha a changé d'utilité. Auparavant destiné à protéger des bots, il devient aujourd'hui un moyen de récupérer de l'info gratos.

Ce qui me dérange, c'est le fait qu'ils clament quelque chose pour en réalité en profiter pour faire toute autre chose. Si cela ne vous dérange pas de donner un peu plus de votre temps à Google chaque jour, tant mieux pour vous.

Tout comme chaque fois que tu fais une requête sur Google, celle-ci est traitée de façon à te retourner de meilleurs résultats.
Chaque fois que tu achètes un produit dans une grande surface, tu es intégré à des statistiques de consommation.

Au final, la société à l'origine du produit en bénéficie, mais toi aussi.
Est-ce si pénible de remplir 4 malheureux caractères ? Tu te plains de ça, mais tu n'as pas idée du nombre de tes actes servant à quelqu'un d'autre que ta petite personne.

@Epok__ (13:44) : on fait croire qu'il s'agit d'un captcha, mais ce n'est pas le cas

Il peut très bien faire les deux à la fois : servir de barrière anti-spam, et par la même occasion aider à la numérisation de textes. Quitte à devoir recopier bêtement quelques lettres, autant que ça profite à quelqu'un.

@mini : "Est-ce si pénible de remplir 4 malheureux caractères ?"

Certes non, mais demain, ce sera 8, puis 12... Et ensuite, il faudra passer une minute à traduire un texte, puis donner une heure de développement... J'exagère peut-être, mais tu n'a pas idée du gain pour cette société que représente quelques (millions) d'internautes donnant chacun 10 secondes de leur temps chaque jour.

Mais comme je vois que tu préfère défendre absolument cette boîte, alors que tu n'avais au début de cette discussion que l'envie de critiquer mon choix, personnel et n'engageant que moi, je préfère arrêter là cette discussion.

Cordialement néanmoins.

@link : oui, c'est vrai, cela représente un effort minime pour chacun. Est-ce une raison pour travailler gratuitement pour une boîte privée, même pour quelques secondes ? Et si tu donnais un coup de balais en sortant du restaurant ? Après tout, l'effort est minime la aussi ?

@Epok__ : Je vois ça autrement. On a les moyens de récolter des données permettant d'améliorer une technologie, ne pas en profiter serait perdre inutilement des informations.
Ce ne sont pas des données personnelles ou sensibles, et la méthode de récolte n'affecte en rien l'utilisateur qui, de toute façon, devra valider un captcha.

Tu préférerais qu'avant de remplir un captcha on doive lire un contrat de 20 lignes et cliquer sur "j'accepte, et j'autorise Google à utiliser ces informations" ?

Edit : "Et si tu donnais un coup de balais en sortant du restaurant ? Après tout, l'effort est minime la aussi ?"
Quand je vais au comptoir d'un café pour payer l'addition, je ramène ma tasse en même temps. Oui, l'effort est minime et généralement récompensé par des remerciements chaleureux !

@Belore : oui, mais du coup au lieu d'en valider un, on en valide deux... Et pourquoi pas 3 ? Comme précisé précédemment, ce n'est pas pour l'effort que ca représente, mais par principe. Chacun ses choix. Mais vous avez mettez tellement d'effort à défendre ces captcha, tant mieux pour vous si ca vous fait plaisir de le faire. Moi non. Chacun ses gouts.
Ce n'est pas une question de contrat. C'est une question de dichotomie entre le but annoncé et le bénéfice réel pour la boîte derrière tout ça.

Cette fois-ci, j'arrête vraiment la discussion : on tourne en rond et mes arguments sont déjà tous sur la table. A chacun maintenant de se faire son opinion en lisant cette discussion.

@Belore : Arf, ton edit m'oblige a réagir une dernière fois pour préciser ma pensée (promis après j'arrête ;-) ) : Si j'ai parlé de balayer et non de ramener sa tasse, c'est pour souligner l'absence de lien entre le service qui t'es rendu et celui que tu rend :
Remplir un captcha ne m'apporte rien. Celui-ci est utile au dev du site, pour éviter les requêtes de bot. Mais moi, de mon coté, pourquoi devrais-je rendre service à Google ? Cette boite ne m'apporte rien. Elle me pourrirait même plutôt la vie en me pistant, me surveillant et me ciblant de pub... Et moi je devrais encore donner de mon temps (certes de manière symbolique) pour elle ?

Au vu des explications dans les commentaires, CTLP... Mais j'en étais un aussi, puisque je ne savais pas comment procédait Re-Captcha!
Là où je suis contre, c'est que la généralisation des captchas bloque les malvoyants... Justement parce que l'ordinateur ne sait pas les déchiffrer! J'avais lu quelque part que d'autres solutions existent, mais flemme de chercher...

Eh bien j'aurais appris quelque chose.

Personnellement, je n'aime pas travailler gratuitement *sans le savoir*. Déjà que les Captcha sont pénibles, si en plus ça fait de la ressource de cerveau humain gratuite, où va-t-on ?

Sinon, vous pouvez aussi aller voir sur le site de Ryanair, avec les captcha où il faut recopier un slogan publicitaire. A vomir également !

Recaptcha ne fait pas "bosser les gens gratos", mais fourni un service (un captcha) en échange d'un travail (identification d'un mot).
On peut critiquer que le travail soit fourni par l'utilisateur et pas par l'admin/proprio du site, et que le service soit perçu comme un inconvénient par l'utilisateur, mais au final l'utilisateur profite bien du service rendu en pouvant aller sur son site préféré sans être envahi de spam.
IMHO, passer 30 secondes à recopier un mot n'est pas cher payé pour passer quelques années sur un forum n'ayant quasiment pas de spam.

Est-il normal de vouloir profiter d'un service sans rémunérer ceux qui le fournissent?

Il y a principe et principe. Tu dis que ça ne te sert à rien, mais cela contribue à améliorer tous les algorithmes OCR, et donc la numérisation des textes. Qui pourra, ou non, t'être utile un jour.

De plus, tu t'accroches au fait que l'on défende bec et ongles reCAPTCHA, ce qui est faux (et je n'ai pas d'actions chez Google). On reconnaît qu'un effort minime effectué en masse peut mener à de grandes choses et à l'amélioration de la technologie.
C'est pareil pour des logiciels tels que BOINC (calcul distribué).

Ce qui t'ennuie au final, c'est juste que quelqu'un en tire bénéfice ? C'est le cas chaque fois que tu visites une page avec de la publicité, ou pire, chaque fois que tu regardes une publicité à la télévision. Et là on ne te déroule pas le contrat avant de montrer.

Ces choses que l'on te fait faire seraient beaucoup, beaucoup plus fastidieuses si l'on se restreignait à payer trois personnes à plein temps.

Tous les sites sérieux (et officiels) proposent un captcha audio en complément.
Ce qui laisse certes les aveugles ET malentendants sur le carreau.

Sans vouloir lancer de troll ou autre, que peut faire une personne aveugle et malentendante d'un ordinateur ?

J'aurais bien une comparaison, mais ça risquerait de passer pour de l'humour noir et partir en sucette.

hm...
aveugle et malentendante/sourde...
Y'a toujours le toucher, il est toujours possible de faire un ordi en braille :D

Les gars... c'était marqué où que c'était ReCaptcha? :3

On s'en fout. Maintenant que le troll est lancé et a fait son effet, on va dire qu'il s'agit bien de ReCaptcha pour éviter de faire partir les commentaires dans une autre direction.

Nul part, ça pourrait très bien être n'importe quel autre captcha mais avec une tolérance (certains captcha étant quasiment illisibles pour un humain).
Ou un "faux" captcha (le serveur vérifie que le champ est saisi, mais pas son contenu).
Et ça pourrait tout aussi bien être un captcha buggué.

Donc c'est probablement l'OP le PEBKAC, mais pas forcément.
Du coup je n'ai pas voté.

...Mâchonne la sucette...

Eh bien, je suppose que c'était bien du reCaptcha. Je vous remercie d'ailleurs de me faire coucher moins bête, même si ces votes moins me rendent un peu triste.

Une réaction hors sujet, et à tête reposée. En l'absence de possibilité d'envoyer des messages personnels, je voudrais répondre au premier message de mini : sache que je me suis senti blessé par ton message. Ta mécompréhension de mon message et la réponse qui s'ensuit (que l'on pourrait résumer par : "ouah, l'autre, quel individualiste") m'a profondément affecté.

En effet, j'investis énormément de temps sur Wikipédia. Je pense donc qu'être qualifié d'individualiste, même indirectement comme tu l'a fait, est insultant. Dans ce contexte, je te conseillerai de réfléchir à deux fois avant de lâcher ce genre de propos.

Merci.

Effectivement, je ne te connais pas, comme tous les gens sur Internet.
Dans ce cas, comment dois-je deviner le comportement approprié ? En lisant les commentaires que font ces mêmes gens. Leurs prises de positition permet de savoir comment les prendre.

Et dans ton cas, ton premier message peut difficilement être traduit par autre chose que :
- on me fait bosser gratos bande d'enfoirés (point de vue perso : 5s max, utile pour tous),
- je fais exprès de pourrir le truc, ça leur apprendra.
D'où les réactions. Tu pourrais avoir donné plus que Bill Gates à des fondations et mériter ta place au paradis, ce n'est pas ça qui a transparu dans ton message.

Pourtant, ton interprétation dans ce dernier message est totalement juste. C'est bien ce que je voulais dire. Tu avais donc très bien compris mon point de vue général, sans entrer dans les détails du débat suivant.

Comment peut-tu alors comparer mon ressentiment envers les méthodes d'une société privée à but lucratif, méthodes que sont faire "travailler" (quelle que soit la durée et l'effort fourni) des gens à leur insu, à une absence d'esprit collaboratif, par exemple dans des projets du type WIkipédia ?

Je conçois tout à fait ton désaccord, et le respecte, mais ce n'est pas une raison pour insinuer ce genre de propos sans fondement.

J'ai aussi du mal avec les captchas, mais pas vraiment pour des raisons idéologiques mais simplement parce que le principe est aujourd'hui absurde.

Déjà à la base :
- le captcha vérifie que l'internaute n'est pas en présence d'un bot en lui faisant reconnaître un texte.
- le recaptcha améliore la reconnaissance de texte des bots en utilisant les connaissances de l'internaute.
Pas besoin d'avoir fait logique pour voir où ce concept va nous mener.

Et ça nous y a mené d'ailleurs, aujourd'hui les bots sont tellement performants qu'ils sont devenus meilleurs que les humains pour reconnaître du texte. La preuve, Google considère qu'il ne vaut plus le coup d'éduquer ses bots et utilise ses captchas pour la reconnaissance de numéros d'adresses. Aujourd'hui il existe des bots qui sont capables de contourner les captchas, la protection a arrêté d'être efficace. À la limite le simple « Combien font 1+1 ? » qu'on voit sur certains sites est aussi efficace.

C'est pourquoi je suis personnellement contre le principe des captchas, non pas parce que « Google c'est le Mal qui fait des internautes ses esclaves » (c'est ni tout blanc ni tout noir, ceux qui pensent que Google sont sympa de nous offrir un service aussi généreux pour une contrepartie aussi désintéressée sont autant à côté de la plaque que les théoriciens du Complot de Google). Mais parce que le service offert par Google n'est plus efficace au vu des ressources qu'ils est sensé contrebalancer.

Je demande à clem l'ouverture d'un salon IRC pour s'entre tuer sans polluer les commentaires

"Captcha" désigne un test automatisé pour différencier un humain d'un ordinateur.

1) Une question simple du genre « Combien font 1+1 ? » EST un captcha.
Les tests de recopiage de texte déformé ne sont qu'un type de captcha parmi d'autres.
2) La plus-part des captcha n'ont aucun rapport avec Google.
3) reCaptcha n'est pas à 100% efficace, mais est toujours un bon captcha.
__________________________
"Pas besoin d'avoir fait logique pour voir où ce concept va nous mener."
À avoir des OCR de qualité et passer à d'autre types de captcha?

Au temps pour moi, je voulais parler des captchas basés sur la reconnaissance de texte en général et ceux associés avec un système de recaptcha en particulier comme celui de Google. Je me référais en partie à la discussion avec Epok_ plus haut.

Et recaptcha n'est pas vraiment un captcha, il est basé sur les mêmes technologies mais ne remplit pas le même rôle, plus précisément un recaptcha ne sert pas à vérifier si l'utilisateur est un bot.

À avoir des OCR de qualité et passer à d'autre types de captcha?
C'est justement mon objection, on a déjà des OCR de qualité, pourquoi les services de captcha continuent à nous servir du captcha basé sur la reconnaissance de texte ?

Mon brave Gné?, dois-je invoquer le poney pour t'enseigner la différence entre "censé" et "sensé" ?

Il faut bien collecter la médaille Incompris.

Naaaaon ! Je ne le referai plus, promis. Et je vais même corriger ce « ils » juste avant. Je me suis déjà difficilement remis de mes morsures lors de mon dernier séjour au CREOI à l'époque du #8090, alors...

Alors non ? Grammar Nazi ne connaît même pas la pitié ? gloups

(Au passage merci GN, j'ai vraiment appris la différence entre censé et sensé aujourd'hui.)

"un recaptcha ne sert pas à vérifier si l'utilisateur est un bot"
O_o ?!?
C'est pourtant ce qu'il fait (entre autre), et ce pour quoi il est utilisé par les webmasters.

"on a déjà des OCR de qualité, pourquoi les services de captcha continuent à nous servir du captcha basé sur la reconnaissance de texte ?"
Par ce que la plus-part sont encore suffisamment efficaces pour bloquer les bots?
(Et probablement aussi par tradition.)

Oups, désolé, le malentendu est dû à une erreur de définition de ma part, pour moi le recaptcha était uniquement la partie destinée à enrichir la reconnaissance de texte des OCR, et était associée à un captcha qui lui servait à détecter les bots. Mais effectivement le recaptcha est bien composé du couple (protection anti-bots / crowdsourcing), ne tiens donc pas compte de ma précédente remarque. ,⚹‾⚹

Et pas efficace à 100%, ça revient à dire pas efficace du tout, rien n'empêche au bot de reproduire une tentative avec un autre captcha plus facile à détecter. Don non, les captchas textuels ne sont plus une protection efficace aujourd'hui, et oui, il est nécessaire aux services de captcha de mettre à jour leurs programmes.

Et pour appuyer mon propos, http://www.xmco.fr/article-captcha.html

Je m'en passerais bien !

@Epok__ Bien joué, mais je suis absolument certain d'avoir deja lu ce troll par le passé, peut être pas sur PEBKAC, mais ça reprenait les mêmes arguments, quasiment mot pour mot.

Merci l'perroquet.

jusqu'ici le captcha le plus difficile que j'ai rencontré, c'est celui pour s'inscrire sur les forums archlinux !
ils ont poussé le concept loin ^^ le captcha ne sert pas à vérifier que l'utilisateur n'est pas un bot, mais à vérifier que ce n'est pas un bot ET pas un noob

(d'ailleurs le jour où j'ai voulu m'inscrire j'étais au boulot sur une machine windows… faut avoir un serveur linux ssh sous la main ! )

il y a déjà des solutions pour lire ce qu'il y a l'écran et même des claviers en braille. après, pour avoir déjà tester les solutions audio des captcha, la plupart du temps, ils sont inutilisables...

Si pour toi exprimer son opinion est un troll, alors oui, je suis le plus gros troll du monde. J'exprime ici une opinion que est mienne, avec mes propres arguments. Si tu l'a déjà vue ailleurs, alors c'est que quelqu'un d'autre sur internet partage mon opinion. Ce qui n'est pas si invraisemblable puisque quelqu'un, plus bas sur cette page, semble la partager, bien qu'exprimée de manière moins belliqueuse que la mienne.

La discussion ci-dessus, bien que houleuse, est un échange d'arguments entre deux camps qui ne partagent pas une opinion.

Ta définition du troll est quelque peu baisée. A t'entendre, tout débat lancé sur un avis qui ne te conviens pas est un troll... Belle manière de voir les choses.

J'ai pas tout lu (la flemme), mais j'ai aperçu un phrase du genre "je vois pas pourquoi je devrais rendre service à Google". La finalité, c'est que tu rends service à l'humanité, en apportant ton aide à Google qui numérise des livres pour qu'ils continuent à exister même si les supports matériels venaient à être détruits.

Ça te prend peut-être deux secondes de plus qu'un captcha bête et méchant. Alors effectivement, tu dois faire cet énorme don de ta personne, et nul ne saurait t'y obliger.

C'est fou, je n'aurais jamais cru que quelqu'un arriverait à trouver ça abusé. Tu dis toi-même que tu contribues sur Wikipédia, tu as donc probablement la notion des valeurs d'entraide et de conservation du savoir... non ?

Je ne me permettrais pas de te juger, mais j'avoue que je comprends mal un tel entêtement ><

[HS]Sinon il y a http://areyouahuman.com/ qui est très sympa ![/HS]

Sur le princupe je suis totalement d'accord avec Epok : la planete compte des millions d'entreprises. Si toutes celles ci me demande 2 secondes par jours je ne dormirait plus et n'aurait plus de travail.
"tout travail mérite salaire" surtout quand tu fournis un travail a une boite qui génére des centaines de millions de bénéfices et dont le patron ne sait plus la valeur de l'argent (je ne gagnerai pas dans ma vie ce qu'il gagne chaque mois).
Donc on demande aux petites gens de fournir un travail gratuit pour qu'un multi milliardaire économise des salaires (et embauche moins de monde laissant le monde des chômeurs s'agrandir)

@neemzy : je te propose une analogie simple.

Ton patron viens te voir, et te propose "si vous voulez, vous pouvez donner chaque mois 1€, pris sur votre salaire, à une association caritative de votre choix". Qu'en pense tu ? Tu a le choix, c'est une bonne action, 1€ ce n'est pas grand chose... A toi de décider.

Autre cas de figure. Ce même patron viens te voir, et te dit : "désormais, votre salaire sera réduit de 1€ chaque mois, parce que moi, patron, j'ai fais le choix de faire un don à telle association particulière en votre nom". Quelle serait ta réaction ? Combien de syndicats monteraient au créneau contre cette atteinte à tes droits, certes symbolique mais pouvant représenter un dangereux précédent ?

Pour moi, là est toute la différence entre la méthode Wikipédia (contribuez si vous le voulez, quand vous le voulez) et la méthode Recaptcha (vous êtes obligés de nous aider à constituer notre bibliothèque numérique, sinon vous n'aurez pas accès au contenu que vous voulez).

L'objectif est peut être noble (et encore, selon certains il s'agit encore d'une nouvelle tentative de Google de centraliser le savoir en son sein pour devenir un passage obligé sans alternative, mais là c'est un autre débat), l'effort minime, il n'en reste passé moins imposé, déguisé, masqué.

Alors oui, je gueule peut être pour rien, ou pour de mauvaises raisons. Pourtant, en écrivant ce premier message, j'étais loin de me douter du débat qui allait en découler (je passe même pour un troll, c'est dire le succès de cette discussion). Et si le débat est si animé, n'est-ce pas un indice quant à l'importance sous-jacente de celui-ci ? Vous auriez pu vous contenter de downvoter, mais vous avez tous eu à cœur de me prouver mon erreur, comme si cela avait une telle importance, qu'un pauvre internaute sur des milliards entre de mauvais textes dans un captcha...

Pour rappel, recaptcha ne demande pas de travail. Il fournit un service au webmaster qui permet de faciliter la modération des messages, ce qui est généralement un bienfait pour les membres du forum ou autre. Ce service est implémenté de manière à ce que le commentateur doive réaliser un OCR. Ici on peut s'énerver que ce n'est pas assez simple, mais je dirais bien que c'est contre le webmaster ayant choisi ce service qu'il faut s'énerver, et non contre le fournisseur du service (c'est lui qui vous oblige à effectuer un OCR pour poster un commentaire, pas Google).
Maintenant j'avais l'impression que les personnes n'étaient pas vraiment contre ça ; continuons donc. Google, qui rend se service gratuitement, a néanmoins trouvé une manière de le faire fructifier de leur côté ; bien joué Google ! Qu'est ce que cela enlève au webmaster ou à l'utilisateur? Rien. Et comme si cela ne suffisait pas, c'est pour un but assez louable, à savoir la numérisation et mise en accessibilité de livres au public.

Bref, je ne comprend pas qu'un gain qui ne coute rien puisse énerver.

Notre différence de point de vue semble inconciliable : tu continue d'affirmer que cela ne coute rien. Or mon argument principal tient à cette distinction : cela ne coute pas rien. C'est minime, voir négligeable, mais ce n'est pas nul. C'est là dessus que j'ai fondé la base de mon raisonnement. Pour la centième fois, il s'agit d'un principe, pas d'un problème de type "olala, Google me fait perdre une seconde de mon temps, c'est inadmissible"...

Quant à la "louabilité" du service (pas sur que ce mot existe), c'est un débat différent qui ne ne change rien au principe de base, que je critique. Ça pourrait bien être pour sauver le monde de la famine que ça n'en resterait la mise en œuvre d'un mensonge éhonté. Les gens rentrent le captcha pour une raison : ils croient que c'est pour prouver qu'ils ne sont pas un bot. Or 50% de cet effort est en réalité destiné à tout autre usage (et ce quel que soit son but).

Bonjour,

Ce n'est pas vraiment une obligation car il me semble qu'on peut ne pas rentrer du tout la partie "travail pour google", et le recaptcha sera accepté quand même.... Du coup libre à chacun de participer ou non, et si on se passe de tout les service faisant preuve de mésinformation on ne peut plus faire grand chose (cartes de fidélités et collecte des données de consommation...) car vu le temps nécessaire à lire les condition d'utilisation personne ne le fait... On peut mais on ne se simplifie pas la vie ^^