PEBKAC #9480

Sur un forum, un utilisateur créé un sujet parce que pour lui, l'accès au forum et par la même occasion au site qui l'accueille « rame ».

En bon « kissikoné », il poste une capture d'écran de sa bande passante où apparaît son adresse IP, en précisant bien qu'il est abonné Free en dégroupage total, donc implicitement qu'il dispose d'une adresse IP fixe.
Il accuse les serveurs de baisse de débit, et reproche à l'un des utilisateurs qui lui répond qu'il ne peut pas s'en rendre compte s'il a plus de débit que lui, qui n'a que 2 « Méga ».

Il poste ensuite une capture écran d'un ping effectué vers le serveur, pour montrer qu'il y a bien un problème de débit… Et bien sûr d'après lui, le problème ne peut pas venir de sa connexion car ses quatre PC à la maison ont le même comportement. PEBKAC.

PEBKAC #9480 proposé par Araldwenn le 15/02/2014 | 13 commentaires | 👍🏽 👎🏽 +183

Rien compris. Le pebkac c'est juste qu'il a donné son IP, ou quelque chose de plus subtil m'échappe ?

Commentaire #130122 écrit par Link le 15/02/2014 à 08h45 | 👍🏽 👎🏽

Je pense que le PEBKAC vient de sa notion de connexion : d'après l'utilisateur chaque PC dispose de sa propre connexion et, comme tous les PC rament, il en déduit que le problème n'est pas local mais sur le site !
ça sent surtout le client torrent mal configuré qui bouffe toute la bande passante (avec la précision du FAI, c'est même possible qu'il s'agisse de la seedbox) :p

Commentaire #130127 écrit par Tefa le 15/02/2014 à 09h33 | 👍🏽 👎🏽

Ca peut pas venir de sa connection car avec son autre pc, au meme instant, il télécharge bien à 2 méga au total sur ses 50 téléchargement de torrent.

Commentaire #130136 écrit par Krogoth le 15/02/2014 à 10h41 | 👍🏽 👎🏽

Il suppose également que le fait que ses 4 ordinateurs ont le même problème prouve indubitablement que ce n'est pas sa connexion la cause. BEDP.

Commentaire #130143 écrit par H. Finch le 15/02/2014 à 10h59 | 👍🏽 👎🏽

Pourquoi BEDP ? Il a parfaitement raison. Si nos métros sont aussi chargés en heure de pointe, c'est bien à cause de la tension alimentant les moteurs qui n'est pas assez élevée. La preuve : du coup, quand il n'y a plus personne, les trains ne sont plus bondés. C'est donc bien de la faute de l'alimentation.

PS : Où sont les balises d'humour ?

Commentaire #130166 écrit par Aaargh!!! le 15/02/2014 à 13h54 | 👍🏽 👎🏽

Il faudrait que Clem ajoute des boutons radio, pour dire si le message est sérieux, ironique, ou mich-mich.

Après, pour certains qui sont plus habitués à dire des conneries qu'autre chose (non, je pense pas à moi !), ça serait souvent la même option.

Commentaire #130190 écrit par Link le 15/02/2014 à 21h04 | 👍🏽 👎🏽

Sinon, les utilisateurs ne sont pas censés avoir une fonction d'analyse du degré des messages ?

Me semble qu'on commence à se connaître assez pour dépasser quelque peu la loi de Poe, au moins sur ce site.

Commentaire #130193 écrit par Geist le 15/02/2014 à 22h38 | 👍🏽 👎🏽

Ben, je comprends pas trop mais si les 4 autres PCs accèdent à d'autres sites sans problème et rame pour autant sur ce site...
si ce sont 4 PCs de configurations différentes, ne peut-on pas dire alors que oui c'est le site qui a un problème ?

Commentaire #130196 écrit par ben_kenobi le 15/02/2014 à 22h58 | 👍🏽 👎🏽

Tu sais, Geist, la dernière fois où j'ai dit une grosse connerie (de mémoire comme quoi on laissait les panes arriver pour justifier sa paie) les gens m'ont cru... donc ça incite à la prudence !

Commentaire #130199 écrit par Aaargh!!! le 16/02/2014 à 00h26 | 👍🏽 👎🏽

Le fait que les 4 PC aient le même problème ne peut ni ne doit être considéré comme une condition suffisante. De même le ping n'est pas une donnée pertinente quant au débit. J'en veux pour preuve l'implémentation par le LUG de l'université de Bergen en Norvège de la RFC 1149, pour laquelle le ping a donné ce résultat :

Script started on Sat Apr 28 11:24:09 2001
 vegard@gyversalen:~$ /sbin/ifconfig tun0
 tun0      Link encap:Point-to-Point Protocol  
           inet addr:10.0.3.2  P-t-P:10.0.3.1  Mask:255.255.255.255
           UP POINTOPOINT RUNNING NOARP MULTICAST  MTU:150  Metric:1
           RX packets:1 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
           TX packets:2 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
           collisions:0 
           RX bytes:88 (88.0 b)  TX bytes:168 (168.0 b)
 
 vegard@gyversalen:~$ ping -i 900 10.0.3.1
 PING 10.0.3.1 (10.0.3.1): 56 data bytes
 64 bytes from 10.0.3.1: icmp_seq=0 ttl=255 time=6165731.1 ms
 64 bytes from 10.0.3.1: icmp_seq=4 ttl=255 time=3211900.8 ms
 64 bytes from 10.0.3.1: icmp_seq=2 ttl=255 time=5124922.8 ms
 64 bytes from 10.0.3.1: icmp_seq=1 ttl=255 time=6388671.9 ms
 
 -10.0.3.1 ping statistics-
 9 packets transmitted, 4 packets received, 55% packet loss
 round-trip min/avg/max = 3211900.8/5222806.6/6388671.9 ms
 vegard@gyversalen:~$ exit
 
 Script done on Sat Apr 28 14:14:28 2001

(source wikipedia.fr)
alors que le débit d'une connexion de ce genre permet d'obtenir un débit théorique de 6 990,5 Mo/s sur la distance de test.

Commentaire #130201 écrit par ygnobl le 16/02/2014 à 01h26 | 👍🏽 👎🏽

Moi je suis pour une balise en markdown qui nous permette de mettre en rose les trucs ironiques/ pas serieux...

Commentaire #130211 écrit par triman le 16/02/2014 à 10h52 | 👍🏽 👎🏽

Declaration: Ou alors on peut commencer à parler à la mode "HK-47".
Précision: Cela ne laisse donc aucun doute quant au sens du message.

Sarcasme: Pour le PEBKAC, le problème vient plus certainement du Chinois dans la cave qui ne pédale pas assez vite. Il serait utile d'aller le fouetter!

Commentaire #130235 écrit par Fox le 17/02/2014 à 09h15 | 👍🏽 👎🏽

Surtout qu'il s'agit de pannes :)

Commentaire #130240 écrit par mini le 17/02/2014 à 12h23 | 👍🏽 👎🏽