PEBKAC #6438

Je suis responsable informatique dans une grande entreprise.
Aujourd'hui, un utilisateur est venu de me demander de lui installer un logiciel pour contourner le proxy. PEBKAC.

PEBKAC #6438 proposé par stradi_v le 14/12/2012 | 22 commentaires | 👍🏽 👎🏽 +266

y'en a qui doutent de rien...

Commentaire #69131 écrit par root le 14/12/2012 à 17h40 | 👍🏽 👎🏽

Bah oui comment veux tu qu'il aille sur youprOn sinon...

Commentaire #69135 écrit par Shadam le 14/12/2012 à 17h47 | 👍🏽 👎🏽

la #11754 de DansTonChat revisitée.

Commentaire #69137 écrit par ROB le 14/12/2012 à 17h48 | 👍🏽 👎🏽

Le pire, c'est que certains sites proposent un proxy web/HTTP qui peut servir (expérience inside).

Commentaire #69160 écrit par Gilles le 14/12/2012 à 18h16 | 👍🏽 👎🏽

startpage.com?

Commentaire #69166 écrit par ROB le 14/12/2012 à 18h29 | 👍🏽 👎🏽

secretaccess.org ? (qui n'existe plus mais qui était bien pratique quand j'étais à l'école)

Commentaire #69172 écrit par Shadam le 14/12/2012 à 19h06 | 👍🏽 👎🏽

faudrai des clauses dans les contrats de travail qui stipulent que contourner ou désactiver un proxy, parefeu ou antivirus, enfin n'importe quel système de sécurité, peut entraîner des sanctions.

Commentaire #69177 écrit par achille le 14/12/2012 à 20h02 | 👍🏽 👎🏽

Dans les boîtes d'info les devs/sysadmins ne se gênent pas pour placer leurs propres proxys x)

Et c'est de toute façon déjà dans la loi.

Commentaire #69183 écrit par mini le 14/12/2012 à 20h23 | 👍🏽 👎🏽

Lapin compris

@ achille la charte informatique de ma boite stipule que le fait de détourner tous moyen de protection (anti-virus par feu, proxy....) peut aller de l'avertissement à la faute grave si des données sont altérés ou que le SI subit des dysfonctionnement suite à de telles actes.

Commentaire #69188 écrit par Quelqu'un le 14/12/2012 à 21h05 | 👍🏽 👎🏽

Moi j'aurais besoin de contourner le proxy pour travailler correctement...Mais la direction informatique ne comprends pas et préfere nous mettre des batons dans les roues...

Commentaire #69200 écrit par aaa le 14/12/2012 à 23h42 | 👍🏽 👎🏽

Que la charte de la boîte le stipule ou non, il me semble que la loi prévoit des cas très larges pour les infractions informatiques, dont le contournement de l'usage "normal et prévu" d'un système.

Et je disais que j'ai déjà vu des devs lancer leur petit script maison pour contourner le filtrage (basique) de la boîte et faire ce qui leur plaisait ensuite. C'est déjà plus sûr que l'utilisateur de base qui va demander une brèche au SI la bouche en coeur, car ils savent ce qu'ils font ...

Commentaire #69201 écrit par mini le 15/12/2012 à 00h10 | 👍🏽 👎🏽

Nous non plus, on ne comprend pas. Explique.

Commentaire #69218 écrit par Mike le 15/12/2012 à 10h13 | 👍🏽 👎🏽

Si tu ne peux pas travailler correctement à cause du proxy, toute la boîte aussi doit être génée. Ou alors tu fais un travail vraiment à part.

Commentaire #69228 écrit par Bourriks le 15/12/2012 à 11h15 | 👍🏽 👎🏽

oui regarde cette page il s'agit de l'article du code penal http://www.abc-netmarketing.com/L-intrusion-dans-un-systeme.html

Mais toute boite doit également faire une charte pour rajouter une couche et éviter les "ha bon je ne savais pas"

Commentaire #69231 écrit par Quelqu'un le 15/12/2012 à 11h41 | 👍🏽 👎🏽

Ça m'est déjà arrivé de me faire bloquer un site ou deux, qui pourtant d'après Google auraient pu m'intéresser, mais filtrés par le système de l'entreprise.
Tant que ce n'est pas trop fréquent ...

Commentaire #69234 écrit par mini le 15/12/2012 à 12h04 | 👍🏽 👎🏽

Quand tu fais de l'infogérance et que tu dois utiliser des VPN pour accéder aux clients (protocoles de VPN souvent bloqués).
Quand tu fais de la R&D et que tu as besoin d'étudier des VPN (sites de VPN souvent bloqués).
Quand tu veux regarder une démo de produit et que YouTube est bloqué.

En fait, dans les NTIC les proxies sont souvent trop restrictifs et donc un handicap. Après, le blocage des sites de porn est logique. ;)

Commentaire #69238 écrit par M le 15/12/2012 à 13h13 | 👍🏽 👎🏽

Tu veux dire quoi par là ?
Des ports/protocoles filtrés ? Dans ma boîte, on ne pouvait pas faire de FTP.
Des sites filtrés ? Chez nous on ne pouvait pas aller sur http://x.org (trop de lettres interdites dans le domaine).
Comment ça a changé ? Il suffit de montrer un dossier. Si ça ne marche pas, tu montres que leur filtrage est très facile à contourner, et qu'en le faisant, on fragilise l'installation. C'est donc dans tous les cas dans l'intérêt de la société d'assouplir les règles de filtrage.
Mais bon, il faut le vouloir...

Commentaire #69239 écrit par Acné le 15/12/2012 à 13h17 | 👍🏽 👎🏽

Euh...

Normalement, il y a : "nul n'est sensé ignorer la loi", pour contrer les "je savais pas"

Commentaire #69309 écrit par Raizarachi le 17/12/2012 à 09h20 | 👍🏽 👎🏽

Tentez le proxy Windows avec son système d'authentification amusant... Le nombre de produits qui bloquent à cause de ça... Du coup, j'installe à chaque fois Cntlm maintenant, ça ne contourne pas le proxy, mais au moins ça redevient classique comme protocole de connexion

Commentaire #69311 écrit par Mat+1 le 17/12/2012 à 09h31 | 👍🏽 👎🏽

@Raizarachi : il me semble que "nul n'est censé ignorer la loi" n'existe plus, justemment parce que personne ne peut connaître le code pénal par coeur dans son intégralité. Sauf peut-être les juges et avocats (et encore, pas sûr).

Commentaire #69313 écrit par Acorah le 17/12/2012 à 09h51 | 👍🏽 👎🏽

@mini : "C'est déjà plus sûr que l'utilisateur de base qui va demander une brèche au SI la bouche en coeur, car ils savent ce qu'ils font ..." => Euh... le jour où c'est le mec kisikoné (et oui, même parmi les devs yen a) qui va lancer son 'petit script maison' choppé sur un site loufoque, il y a de grande chance pour que ça ne soit pas si safe que ça !

Commentaire #69324 écrit par Navi le 17/12/2012 à 11h13 | 👍🏽 👎🏽

Un script du genre est rarement livré clé en mains. Le mec kissikoné sait-il ne serait-ce que remplacer les identifients de connexion dans le script ?
Puis s'il arrive par un bête script générique à faire tomber le réseau de sa boîte, il faut se poser des question sur la sécurité ...
Et si c'est un malware, PEBKAC.

Commentaire #69394 écrit par mini le 17/12/2012 à 20h53 | 👍🏽 👎🏽