tu switches Debian et Ubuntu, et c'est presque bon :)

Sans oublier les poutch ...

A la rigueur, pour Fedora, s'il insinue que cette version intègre les toutes dernières nouveautés, aux fins de tests, avant d'intégrées les nouvelles bonne fiabilisées dans Red Hat, ça se serait tenu.

Par contre, entre Ubuntu et Debian, il a dû inverser, à moins qu'il ne pense qu'Ubuntu ne soit installé sur tous les serveurs, ce que je n'espère pas.

Captain Obvious, à l'aide !
(signé un pauvre hère qui n'a pas la moindre idée du monde Linux)

il a simplement fait une inversion involontaire, pas de quoi le crucifier

Cela ne devrait jamais arriver ! Est-ce que j'inverse des phrases dans mes mots, moi ?

Je suis pas Captain Obvious mais je vais essayer de t'aider avec ce que je sais.

Linux est un noyau de système d'exploitation, il sert de base pour qu'une application utilise la machine.
Une distribution linux est un système d'exploitation utilisant ce noyau, il permet aussi que tout soit à peu près compatible entre les distributions.
Un package (paquet) est une application ou une bibliothèque qui peut être installé à partir du dépôt de la distribution.

Debian est une distribution orientée serveur, car même si elle peut posséder une interface graphique (nommée Gnome), elle est plutot dégueulasse et Debian ne considère que les versions stables des packages.

Ubuntu est une distribution dérivée de Debian, elle est orienté Bureau (Desktop), son interface graphique (e.g Gnome, mais y'en a d'autres) est beaucoup plus élaborée (ça vaut un Windows 8) et ses packages peuvent être facilement "instables" (ou non éprouvés).

Red Hat est une entreprise et une distribution éponyme développée par celle-ci même.
Pas sûr qu'elle puisse posséder une interface graphique mais c'est un vieu truc qui est assez difficile à manipuler. (Comme ça c'est pas très objectif ? Et il manque des infos ?? T'as pas vu les sources en dessous, faut cliquer !)
Red Hat Linux est mort et a été remplacé par Red Hat Enterprise Linux (pour les pros) et Fedora pour les autres.

Fedora est donc une distribution issue de Red Hat avec une interface graphique mais elle aussi, ne serait-ce que pour l'installer, faut s'accrocher.

Sources:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fedora_(Linux)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Red_hat

Pour Red Hat et Fedora, faudra demander à mon chef, mais pour aller un peu plus loin concernant Debian :

Il y a en permanence 4 versions qui portent bien leur nom :
unstable => testing => stable => old.

unstable sert à tester les nouveaux packets ou les modfis dont on n'est vraiment pas sur de leur effet sur le système.
testing est l'étape obligatoire pour toute modification.

Tout les "when it's done" (quelques années), la version testing est figée et seul le debuggage y est permis. Au bout de 6 mois, cette version testing devient la nouvelle version stable et la version stable devient la version old. Les seules mises à jour possibles de la version stable sont des correctifs de sécurité. Je ne suis pas sur de la maintenance de la version old.

Pour Ubuntu, tous les 6 mois, il récupère la version testing de Debian pour en dériver une nouvelle version d'Ubuntu. La LTS (long term support) d'Ubuntu est maintenu pendant 2 ans du point de vue sécurité. Une version sur 4 d'Ubuntu est donc une LTS.

Pour Debian, on peut considérer la version unstable, voire testing comme à la pointe de la technologie, mais la priorité de la version stable est bien la stabilité et est donc particulièrement adaptée au côté opérationnel des serveurs.
La priorité d'Ubuntu n'est pas la stabilité, les LTS peuvent faire l'affaire pour un serveur bien que leur démarrage soit parfois poussif. Si on inverse Ubuntu et Debian dans ce PEBKAC, ce n'en est donc plus un.

Se faire mâchonner par le poney pendant une éternité ou deux me semble une sentence acceptable pour ce genre d'erreur ...

A l'IUT, on avait réussi à désinstaller rpm (le truc qui sert à installer des logiciel, pour les néopthyes) en faisant un bête "rpm -r postfix". Soit désinstaller un composant d'un serveur mail (je généralise exprès).

On n'a jamais compris pourquoi, et on n'a jamais réussi à réinstaller rpm. Il existe bien un paquet rpm, mais il est en... rpm. Il faut donc rpm pour installer rpm (un peu comme s'il fallait Windows pour installer Windows)...

Et impossible de trouver les sources pour le compiler à la main...

Edit : je voulais répondre à Cartman...

(un peu comme s'il fallait Windows pour installer Windows)...
j'aurais dit comme si winrar t'etait livré en .rar :)

Quelques petites précisions par rapport à ce qu'a dit Cartman :

- Debian intègre une multitude de bureaux différents, pas uniquement Gnome. Son utilisation en Desktop est tout à fait possible (on utilise dans ce cas le plus souvent la version testing, comme l'a déjà dit Sergent Obvious) et avec un tout petit peu de configuration, on obtient une interface bien plus conviviale que n'importe quel bureau Windows, ce qui est d'ailleurs le cas avec la majorité des distributions Linux (y compris celles citées ici).
- Ubuntu est orientée grand public, son but est de démocratiser l'utilisation de logiciels alternatifs au monde Microsoft. Son interface graphique actuelle n'est pas Gnome, mais Unity, et elle souffre de beaucoup de défauts de jeunesse (même si ça s'améliore avec le temps).
- Red Hat est réputée dans le monde professionnel pour son support technique. Orientée serveur (comme Debian stable), sa grande force est le service fourni par l'entreprise Red Hat auprès des entreprises l'utilisant.
- Fedora est la version publique et "testing" de Red Hat. Contrairement à Ubuntu dont le but est d'être grand public et utilisable par le premier venu, Fedora mise sur des mises à jour fréquentes pour disposer en permanence des versions les plus récentes des paquets utilisés. Elle n'est cependant pas beaucoup plus difficile à installer qu'une Ubuntu. Son utilisation peut s'avérer par contre complexe pour quelqu'un qui ne connaît pas le monde Linux et ne sait donc pas administrer correctement sa machine.

En gros : dans ce PEBKAC, il y a juste une inversion entre Ubuntu et Debian. Erreur manifeste, copier-coller foireux ou fangue qui a lourché?

Au moins le relecteur est coupable du PEBKAC.

Et il n'y a pas de version .deb ? Une compilation de dpkg plus l'install de rpm via dpkg ?

"un peu comme s'il fallait Windows pour installer Windows" n'est pas un très bon exemple puisque Windows s'installe depuis Windows PE (Preinstallation Environment) qui est une version très limité servant uniquement à l'installation.

Quelques corrections et ajouts :
- Ce que les ignares appellent couramment Linux est en fait GNU/Linux, à savoir un système composé de GNU (un UNIX-like libre) sur le noyau Linux (qui devrait être la seule chose à s'appeler Linux).
- Debian stable est orientée serveur, en ceci qu'elle sacrifie la fraîcheur des packages à la stabilité. Mais on peut très bien s'en servir en desktop (c'est ce que je fais).
- Note sur les packages : Pour éviter le foutoir d'installations hétérogènes et de MAJs anarchiques de Windows, la plupart des distros Gnunux permettent une gestion centralisée des logiciels via un système de paquets, serveurs mettant lesdits paquets à disposition, et clients allant chercher les paquets et gérant dépaquetage, installation, mises à jour (en comparant la version du paquet sur le serveur avec celle installée) et désinstallation. La plupart des distros ont leurs serveurs officiels avec liste de paquets officiels, ce qui (avec d'autres choses) donne son caractère à la distro. Par exemple, Debian ne met sur les serveurs stable que des paquets dûment testés et débuggés. Tant qu'on y est, deux modèles cohabitent : la progression par version (expliquée dans le cas de Debian par Sgt. Obvious) et la rolling-release, qui consiste en une progression continue.

En fait, je ne suis pas certain de voir un PEBKAC...
dans une entreprise on installe, en prod', des distribs qui ont du support :
- redhat
- suse

et c'est a peu près tout...

donc le "on ne peut pas" doit être pris en pensant "car il n'y a pas un support suffisant pour delà prod'..."

donc... CTLP

Le PEBKAC, c'est de dire que Ubuntu est une version "stable" de linux utlisable en prod alors que Debian serait une distribution "de test" avec des paquets instables.

D'autre part, Debian reste une distribution utilisée en prod, de par sa stabilité.

On dirait un discours de commercial qui ne comprends rien à ce qui raconte :)

Il a oublié de parler des problèmes de tressage des câbles 802.11 blindés.

Personnellement j'ai envi de crier au kamoulox dès la première phrase de la citation: elle ne veut strictement rien dire pour moi.

Fracasse la fenêtre de son poing en entrant, même pas mal

Nous voyons AGL comme le Debian ou Fedora de l'automobile qui sont des distributions de pointe de développeurs et de communautés

AGL est une plateforme de développement de système embarqué pour les voitures, basée sur Linux. Le but est d'offrir une base comune aux dévelopeurs d'applications embarquées pour les véhicules.

Repasse par la fenêtre, arrachant les morceaux du montant survivants à son entrée

Merci. Mais c'était pas évident. L'agl n'est pas spécifique à l'automobile.

Désolé, j"ai bêtement recopié la citation sans expliciter dekoikonkoze.