Bienvenue sur PEBKAC.fr, le site qui recense les anecdotes où l’on se moque des utilisateurs ne maîtrisant pas l’outil informatique. PEBKAC est un acronyme signifiant « Problem Exists Between Keyboard And Chair ».
Le problème se situe entre la chaise et le clavier : soumettez vos histoires, donnez votre avis !
Ce site n'est pas le site original pebkac.fr. Je publie ici la liste des PEBKAC que j'ai pu sauvegarder avant que le site original ne soit mis hors ligne.
Je souhaitais produire un certificat de scolarité, j'ai donc navigué sur le site de mon université, dans une section réservée aux étudiants et futurs étudiants pour tout ce qui est administratif. Rien de bien sorcier, me direz-vous.

Ce n'est pas sans compter sur le travail de cochon fait par les développeurs. Outre le fait que l'interface soit moche au possible, nous sommes est supposés pouvoir naviguer à partir de trois onglets, qui nous amènent vers une sélection de plusieurs boutons, nous amenant à la page nous permettant – supposément – de réaliser l'action désirée.

Jusque là, tout va bien, mais non. Les noms des différents boutons sont parfois trop génériques pour savoir à quoi ils mènent, et semblent avoir été répartis aléatoirement dans les onglets, sans logique. Lorsque j'ai enfin réussi à trouver les toutes les informations dont j'avais besoin, je me rends compte qu'elles sont réparties sur trois pages Web différentes.

Et dire tout ça a coûté plus d'un million de dollars (CAD) à l'université. PEBKAC.
PEBKAC #9115 proposé par M. Bidule le 16/12/2013 | 16 commentaires | 👍🏽 👎🏽 +101
Donc le problème est que le site web est aussi bien structuré que ce PEBKAC ?

Cadeau :
Sur le site web de mon université, qui a couté plus d'un million de dollars canadiens, les menus ont des titres trop génériques pour savoir à quoi ils mènent, et ils semblent avoir été répartis aléatoirement.
 
 De plus, les informations nécessaires pour obtenir un simple certificat de scolarité sont réparties sur trois pages différentes. PEBKAC.
Commentaire #122669 écrit par Shirluban le 16/12/2013 à 17h45 | 👍🏽 👎🏽
Ouais un problème de design quoi...
Commentaire #122671 écrit par Moot le 16/12/2013 à 17h49 | 👍🏽 👎🏽
Difficile de voter BEDP quand on peine à comprendre ce qui est écrit.

Le deuxième paragraphe m'a vraiment donné du mal... En plus d'être confus il y a :
Ce n'est pas sans compter sur le travail de cochon fait par les développeurs.
→ "C'est sans compter sur le travail de cochon fait par les développeurs." me parait plus juste dans le contexte.
Et puis :
nous sommes est supposés ... non. Définitivement non.
Commentaire #122677 écrit par Youplà le 16/12/2013 à 17h59 | 👍🏽 👎🏽
Faut le dire avec l'accent québécois, chez eux la tournure est correcte.

edit : http://www.dailymotion.com/video/xkqvtz_un-francais-au-quebec-john-her[...]
Commentaire #122679 écrit par Link le 16/12/2013 à 18h02 | 👍🏽 👎🏽
C'est ça le problème avec les Québecois, ils ne savent vraiment pas s'exprimer normalement. Si au moins ils étaient sympathiques pour compenser. </troll>
Commentaire #122680 écrit par Siggy le 16/12/2013 à 18h07 | 👍🏽 👎🏽
Aujourd'hui j'ai navigué sur un site internet mal conçu. VDM.

Sur un site universitaire en plus, c'est d'une triste banalité.
Commentaire #122683 écrit par Petit Lama le 16/12/2013 à 18h35 | 👍🏽 👎🏽
« sommes est » non même en québecquois c'est mauvais.
Commentaire #122692 écrit par Turtle 293D le 16/12/2013 à 20h08 | 👍🏽 👎🏽
Fais gaffe à W3C.
Commentaire #122697 écrit par Sophie Stiquet le 16/12/2013 à 20h24 | 👍🏽 👎🏽
J'ai horreur de ceux qui citent VDM ici mais exceptionnellement, je dois le reconnaitre, tu as bien raison.
Commentaire #122699 écrit par Sophie Stiquet le 16/12/2013 à 20h25 | 👍🏽 👎🏽
Pour le coup des infos réparties un peu partout, c'est de la faute aux développeurs du squelette, ou à ceux qui ont ajouté le contenu ?
Commentaire #122711 écrit par Belore le 16/12/2013 à 23h38 | 👍🏽 👎🏽
Je ne m'attendais pas à ce qu'elle passe, celle là. Je l'avais plutôt écrite pour le côté cathartique de la chose. Pour vous donnez le contexte, il était tard, je sortais d'une série de trois examens en trois jours et je n'avais pas beaucoup dormis. Alors, devoir produire dans l'urgence un document sur le site de l'université m'a un peu mis en colère. Sur le coup, ça m'avait fait du bien de mettre par écrit mon ressentiment. Maintenant, je me dis que j'aurais dû laisser décanter un peu avant d'écrire. Le tout aurait été mieux écrit et plus compréhensible. Désolé, je vais aller me flageller pour expier.

Mais ça n'empêche pas que le site est mal conçu et qu'une partie du budget a due partir dans les poches des (trop nombreux) consultants, qui comme par hasard étaient pour la plupart des anciens de l'université ou des amis des responsables de la création de la plateforme.
Commentaire #122719 écrit par M. Bidule le 17/12/2013 à 03h32 | 👍🏽 👎🏽
Bon j'ai été gentil, j'ai supprimé mon commentaire quand j'ai vu que tu venais d'apporter une explication :)

Si tu galère pour récupérer un document sur le site, tu peux aussi t'adresser à l'administration de l'université (ou de ton département)
Commentaire #122720 écrit par Vordano le 17/12/2013 à 03h36 | 👍🏽 👎🏽
Oui, mais ce n'est pas normal de devoir passer par l'administration pour un document que je suis supposé pouvoir obtenir via leur site internet. En consultant la personne à qui je devais remettre le document, j'ai appris que nous étions la seule université qui avait ce problème. Tous les autres ne remettaient qu'un seul document contenant toutes les infos dont elle avait besoin.
Commentaire #122721 écrit par M. Bidule le 17/12/2013 à 05h32 | 👍🏽 👎🏽
Deceptive by design
Commentaire #122725 écrit par Ishido le 17/12/2013 à 08h46 | 👍🏽 👎🏽
Bonjour,

3 interventions donc si je compte bien de Mr Bidule, canadien, voire québécois.

Il nous explique ici que le PEBKAC soumis a été vite rédigé en faisant office de défouloir et sans réelle relecture, d'où le côté confus, abscons et les règles de grammaire quelque peu malmenées.

Dans ce commentaire explicatif, pour vous donnez ne devrait-il pas être pour vous donner ? J'eusse préféré un dormi au dormis écrit ci-dessus.

Et je ne sais toujours pas pourquoi le budget a due et non pas a dû. Peut-être parce que seule une partie de ce budget est ici invoquée ?

Enfin, pour le troisième commentaire ci-dessous de ce même "maudit cousin" contributeur, l'amélioration continue. En effet, évoquant toutes les autres universités (féminin pluriel donc), nous avons un brutal passage au singulier (et passage assez singulier d'ailleurs au demeurant), donnant elle avait quand j'aurais attendu elles avaient. Cette perte du pluriel serait-elle un effet de style pour exprimer le besoin des sus-nommées universités ?

J'attends avec impatience la quatrième contribution, qui, continuant sur cette pente d'amélioration, devrait donc toucher à la perfection.

Luc
qui croise les doigts plus fort que jamais en espérant n'avoir laissé ici ni erreur de grammaire, ni faute d'orthographe, ni coquille, ni enfin propos confus.....
Commentaire #122761 écrit par Luc le 17/12/2013 à 11h49 | 👍🏽 👎🏽
Quitte à faire ton grammar nazi, tu aurais pus prendre le compte original ;p
Commentaire #122776 écrit par Vordano le 17/12/2013 à 16h05 | 👍🏽 👎🏽