Dans le développement web, j'ai croisé deux types de personnes : ceux qui sont doués pour coder, mais sont des burnes en design, et à l'inverse, ceux qui font des supers trucs, mais dont le résultat plante d'un navigateur à l'autre.

Ici on dirait que ta spécialiste a pris les défauts de chacun de mes collègues.

Rien à voir, mais en pratique, y'a des scripts pour générer les thumbnails avec photoshop (ou autre) pour éviter que le site ait à le calculer à chaque fois, non (si on est plus limité en CPU qu'en disque, disons) ?

Si la vignette pèse, disons, 10ko (et encore), contre parfois 1 Mo pour la vraie photo, je ne pense pas que 1 % (voire, si tu veux, 10 % dans le pire des cas) prenne autant de place sur le disque dur. Et ce n'est pas qu'une question de charge proco. Tu peux aussi décider de mettre un copyright, watermark, etc sur la grande photo, alors que la vignette en serait exempte. De toutes façons, la plupart des scripts de galerie stockent les vignettes qui ne sont donc générées qu'une seule et unique fois.

J'ai l'impression que je suis revenu du temps de Pifenmoins où il découvrait... les batchs ! Et encore, vu que son Toshop était tout craqué, je le faisais sou PhotoFiltre !

Le batch aurait aidé, mais une BDD avec une petite page PHP aurait été nettement plus indiqué dans le cas de la dame. Le jour où ils veulent changer les légendes, comment font-ils ?

Ouaip, enfin, une "spécialiste web" est censé connaitre GD ou ImageMagick, quand même!! Pas besoin de photoshop (c'est fait pour les graphistes). Là, c'est juste risible.

Il n'est pas non plus nécessaire de générer à l'avance les vignettes, le premier appel à une vignette la génère puisqu'elle n'existe pas, et les suivants renvoient le fichier. Tu évites des longues heures de redimensionnement sur des millions d'images dans plusieurs tailles, surtout qu'en plus elles ne seront jamais toutes utilisées. Et en plus tu peux changer du jour au lendemain les tailles des vignettes si besoin.

il suffit de créer un script pour traitement par lot (t'appuis sur enregistrer le script, tu fais ton truc une fois, tu arrêtes l'enregistrement et voilà).


Et c'est comme ça qu'on se retrouve avec un homme à poils sur un site de vêtements pour enfant.

"Le jour où ils veulent changer les légendes, comment font-ils ?"
Ils uploadent la nouvelle image. Suivant le budget, c'est plus rapide que de coder quelque chose.

C'est justement l'erreur de beaucoup d'entreprises. Ils ont un budget très réduit et veulent faire des économies de bout de chandelle en faisant les choses vites, mais sans penser à l'avenir et au coût de maintenance.

La maintenance représente environs 80% du coût d'un projet informatique moyen. Si le projet est amené à vivre longtemps (typiquement le cas d'un site WEB), c'est généralement une bonne idée d'augmenter le budget initial afin de diminuer ce coût de maintenance. Sur le long terme c'est très rentable.

Tu as raison mais hélas, je pense que pas mal de structures escomptent cette erreur (ce qui est, à mon avis, un manquement au devoir de conseil) pour facturer peu cher à la base (c'est ce qu'ils veulent tous) et se rattrapper ensuite...

Pas faux mais notre cœur de métier étant justement l'automatisation... ces risques perdureront. Sinon, on peut tout faire à la main, comme avant la Ford T, emblème de la construction en série et à la chaîne.

@Aaargh!!!
Je crois qu'il y a un savant mélange de :
- client ALC qui veut tout pour avant-hier et le moins cher possible
- commercial qui fait sa "propal" en prévoyant déjà la maintenance
- et les pebkac à la production qui peuvent te bassiner pendant 2 heures avec leur conception-modulaire-mes-cou***es-en-objet-dlamorkitue-ouaibe-deux-point-zéro et qui ne savent pas qu'il existe des outils tels qu'ImageMagick (ou find, ou rsync, ou ...) et qui réinventent l'eau tiède... en moins bien ;-)

Ben oui j'en ai déjà croisé des oiseaux de ce type. De presque tous.
- Client ALC qui veut un site commercial complet, comprenant notamment des vidéos de plusieurs minutes (hein ??) le tout pour... 100 €, je lui ai aussi proposé pour le prix un chocolat chaud et un mars. Quand je lui ai dit non, il m'a simplement répondu, avec une assurance venue d'un autre monde : "Ben t'as qu'à (oui, on se tutoie, enfin plutôt, IL me tutoie) prendre ces vidéos sur Youtube, tiens !" Ah ouais, exposer un tel acte de piratage, j'y avais pas pensé.
- Commercial : un de mes collègues les envoie bouler. Tiens, d'ailleurs, il a soumis un pebkac à ce sujet, me semble-t-il. Parce que le mec voulait vendre jesaisplustropquoi mais un machin bien lourd pour... un module qu'on a déjà sur notre site, qu'il se vantait d'avoir consulté.
- des gens autoproclamés spécialistes en tout et n'importe quoi, c'est "juste¹" gavant. Ils parlent, mais au moment de produire, ha ben plus personne, et que je dois me documenter, et que "hein ? C'est quoi une optimisation ?", ou encore "Ah, on a le droit de faire des tests avant de mettre les données dans la base ?" ou encore "Ben ça sert à rien de faire md5 du mot de passe, hein, on le stocke en clair, qui c'est qui va hacker ton site pourri ?".

Bien évidemment, je ne parlerai pas de Pifemoins, le chef spirituel de tous ces crétins en herbe (bon, sauf le fait que, lui, c'est sa société qui est en jeu, donc à la moindre grosse connerie, il perd tout).

¹ je reprends une expression favorite de ma nièce. Elle parle le djeunz la langue utilisée presque partout sur Internet francophone (sauf ici, bizarrement).

Moi aussi je dis c'est "juste" machin truc, mais j'ai au moins l'excuse d'avoir habité en anglophonie.