Encore un problème d'e-mail aujourd'hui, vu qu'en ce moment je ne fais que ça, rien de très surprenant.
On me remonte un problème pour des envois de messages à un domaine particulier. Je consulte les logs de mes passerelles de messagerie et en effet, l'envoie des e-mails est différé (et ce depuis trois semaines !).
Nos utilisateurs, après 24 heures de « Retry » infructueux, reçoivent leur « Non-delivery Notification ». Je pousse un peu plus loin l'analyse et constate les faits suivants :
– Il n'existe pas d'enregistrement MX pour le domaine en question sur les serveurs DNS.
– Il y a 1 enregistrement de type A sur 4 qui répond sur le port 25.
– Cet enregistrement de type A est une adresse IP, tandis que mes passerelles attendent un nom FQDN.
Pour résoudre le problème, j'ai créé une route statique vers l'IP pour ce domaine.
En résumé, si ça ne fonctionne pas directement, c'est parce que l'administrateur en face ne sait visiblement pas faire un simple enregistrement DNS… PEBKAC.
Toujours avec mon éditeur de solution anti-spam, mes collègues et moi-même nous afférons à régler un problème pour le moins exotique. Nous allons donc consulter la Base de Connaissances de l'éditeur (ci-après appelé « KB » pour « Knowledge Base ») et miracle, une KB existe pour notre problème.
En revanche, s'il y avait un document associé sur la page, qui donne simplement le numéro de la KB et le descriptif du problème, cela nous aiderait beaucoup plus… Merci l'éditeur. PEBKAC.
Un ami, développeur de sites Web et possédant son propre petit serveur, m'envoie l'URL de deux pages pour se servir de moi comme « témoin » dans le cadre d'un test.
Je regarde la page 1, OK. Je regarde la page 2, la conversation qui suit est édifiante :
« Mais… Je n'y vois aucune différence.
– Affiche le code source de la page. »
En page 1, le travail de l'un de ses collègues, 34 lignes au total. En page 2, le travail de mon ami, rigoureusement identique… en 9 lignes. Il m'explique alors qu'on lui donne son boulot « à la semaine », qu'il le fait en trois jours, et passe les deux jours restants à reprendre « le code merdique » (ce sont ses propres mots) de certains de ses collègues, pour faire la même chose en plus optimisé.
Je crois que c'est important pour lui de savoir qu'il n'est pas le seul à penser que plusieurs de ses collègues sont des… PEBKAC.
Nous venons avec un collègue de résoudre le problème de backup automatique de nos passerelles anti-spam. Lorsque j'ai activé la fonction, j'ai renseigné :
– L'adresse du serveur FTP,
– Le login à utiliser,
– Le mot de passe associé,
– Le chemin où déposer le fichier (/<DossierGénéral>/Backup).
Lorsque je lançais le « Test » proposé par l'interface de configuration, le fichier était bien déposé, mais depuis, aucun backup automatique n'est passé. La documentation constructeur indiquant comme paramètre un « <Path> » (merci Captain Obvious au passage) d'une grande aide, et ayant d'autres choses urgentes sur le feu, nous avons décidé d'y regarder ultérieurement.
C'est par hasard que nous avons découvert que notre solution attendait un chemin au format Unix, donc inversé (/Backup/<DossierGénéral>), et depuis ça fonctionne automatiquement.
Entre le développeur et sa fonction de test qui indique que ça fonctionne alors que ce n'est pas le cas, et le Master of the Obvious qui à rédigé la documentation : PEBKAC.
Mes géniteurs possèdent depuis quelques années un McBook Air. Récemment, mon père a eu « la bonne idée » de mettre un dual boot avec Windows XP.
Qu'il l'ait fait sans détruire l'amorce de la partition Mac OSX m'étonne déjà, mais il me remonte tout de même un problème : « Lorsque je suis sous OSX, je peux accéder à Internet, mais pas sous XP… » (suivi d'une démonstration immédiate sans même avoir eu le temps de regarder quoi que ce soit).
Direction le gestionnaire de périphériques. Sans surprise, la carte Wi-Fi n'a pas de driver installé sous XP. Le pire est qu'il le sait… Ce pilote n'existe pas pour Windows XP, mais il pensais que j'allais « quand même pouvoir faire quelque-chose ».
Mais non, je ne suis pas magicien, et encore moins développeur. PEBKAC.
Du très fort sur un site officiel : sur le site du département 78, dans la partie « Démarches administratives » concernant les cartes grises.
Mon collègue se renseigne sur la manière de faire les démarches par voie postale sans avoir à se déplacer à la Préfecture. Étant proche de Versailles, il souhaite savoir si sa ville fait partie de l'arrondissement de Versailles (logique imparable jusqu'ici). Chose louable, l'article propose d'afficher la liste des communes concernées.
Pouvoir accéder à la liste sans authentification obligatoire aurait par contre été une bonne idée… PEBKAC.
Toujours avec mon anti-spam et sa "vulnérabilité critique" : avec un collègue, nous décidons de rechercher le patch associé à la vulnérabilité directement sur le site de téléchargement de l'éditeur. La page d'information sur la vulnérabilité nous indique que le patch est disponible depuis le 19 février.
C'est donc une nouvelle fois avec étonnement qu'en ce 21 février, lorsque nous nous nous rendons dans la partie "Downloads" (avec un compte bien logué sur le site), et que nous recherchons le patch nécessaire à la correction de la vulnérabilité, nous obtenons le message suivant : "Aucun patch ne correspond aux critères de recherche".
J'ai pourtant fait un copier/coller du nom du patch pour le rechercher. PEBKAC.
Je travaille avec une solution de Proxy E-mail/AntiSpam/AntiVirus sur machine dédiée.
Aujourd'hui, nous recevons un message d'alerte de la part de l'éditeur au sujet de vulnérabilités jugées "critiques", découvertes récemment. Je lis donc le descriptif de l'exploit sur la page de l'éditeur contenant la méthode d'attaque, les versions impactées, et les correctifs associés.
En bas de la page, un lien vers le site de téléchargement de l'éditeur pour aller chercher les patchs et/ou hotfix nécessaires.
Inutile de vous dire que c'est surprenant lorsqu'un lien d'une KB officielle censé renvoyer sur les patchs vous donne en résultat une erreur 404. Pour une "Vulnérabilité critique", ça fait quelque peu désordre. PEBKAC.
Je suis chez un client pour administrer leurs passerelles de messagerie pour une longue période. Aujourd'hui, notre équipe a suivi un échange d'e-mails de collègues étrangers ayant eu lieu cette nuit.
– Le premier provient d'un utilisateur qui ne peut envoyer un message à l'un de ses partenaires. Il reçoit un e-mail d'erreur qui indique « Sender denied ».
– Le second vient du helpdesk qui demande à mettre l'adresse de l'expéditeur sur liste blanche en sortie sur nos équipements.
– Le troisième, de l'un de nos collègues étrangers administrant également la solution, indiquant que c'est fait.
Il m'est cependant avis que cela ne fonctionne pas mieux :
– Nos passerelles de messagerie ne filtrent pas « les e-mails sortants ».
– « Sender denied » est un message que l'on reçoit lorsque l'adresse est sur la liste noire du serveur réceptionnant le message.
Que l'utilisateur ne le sache pas… OK. Que le helpdesk propose une telle solution, c'est déjà moins bien… Mais qu'un niveau 3 l'applique !.. PEBKAC.
Ma chère et tendre a souhaité imprimer un document, et utilise donc mon PC (car c'est le seul relié à l'imprimante) pour cela. Jusqu'ici tout va bien.
Elle me montre alors le résultat, l'impression sort « tordue », le haut de la page est bon, le reste part sur le coté, mais également floue sur le bas de la page. Je lance une page de test qui sort sans plus de qualité, mais j'entends quelque chose de suspect lors de l'impression. J'ouvre donc l'imprimante pour voir ce qu'il s'y trouve, soupçonnant un problème de chariot.
Je ne m'attendais pas cependant pas à la découverte d'un « improbable » élastique à cheveux, coincé entre la glissière et le chariot. Comment est-il arrivé là, aucune idée. Peut-être un… PEBKAC.
Bienvenue sur PEBKAC.fr, le site qui recense les anecdotes où l’on se moque des utilisateurs ne maîtrisant pas l’outil informatique. PEBKAC est un acronyme signifiant « Problem Exists Between Keyboard And Chair ».