Euh, w00T ? Depuis quand c'est inversé un chemin UNIX ?

Ok, il n'y a pas de volume en X: comme sous Windows, ok il y a des slashs et non des anti-slashs, mais ça reste toujours du global vers le local.

Le firmware est peut-être codé avec les pieds, mais ça n'a rien à voir avec UNIX.

Je crois que je n'ai rien compris, depuis quand on inverse les chemins en Unix ?!

@smp & Asdf : je pense qu'il parle d'inverser les slashs, comprendre par rapport à un chemin Windows. Les puristes auront bien sûr remarqué que ce sont plutôt les slashs de Windows qui sont inversés, d'où la notation anti-slash

Sinon je dirais que le format de son path dépend très probablement uniquement du format du FTP utilisé. Pour la fonction de test c'est effectivement dommage mais je serais pas étonné que consulter sa documentation permette de mettre en évidence qu'elle ne teste en rien le path.

Ils ont commis une erreur dans la rédaction du chemin, là se trouve le PEBKAC.

Passer de « /<DossierGénéral>/Backup » à « /Backup/<DossierGénéral> », c'est pas un problème de sens des slashs…

Je croit que c'est les / et les / qui sont inversé dans la documentation.

Ce qui fait que si tu fait comme la doc le demande, ça ne marche pas malgré le fait que la fonction Test indique que ça fonctionne.

Donc si j'ai bien compris c'est bien un BEDP, puisque la doc est mal faites et que la fonction test est mal codée.

Apparement non, puisque le problème a été résolu en remlplaçant « /<DossierGénéral>/Backup » par « /Backup/<DossierGénéral> ».

Ce que je comprensd, c'est que le test a été fait avec un chemin, et que ça marchait, et qu'après ça ne marchait plus. Probablement un problème de droits sur le dossier créé lors du test avec un utilisateur différent de celui de la prog. Pour le problème du chemin, j'opterais pour une lecture du genre "J'ai lu une doc en vitesse, je n'ai pas pris le temps de regarder à quoi se réfère l'exemple, ça marche pas..." Read The Friendly Manual.

RTFM oui. Mais quand le manuel en question te dis "Il faut qu'il se démerde le Soldat Rayan" tu fais quoi ? =) Vas y, j'attends. Fais ton invocation des esprits et on en reparle. =)

Bon, je vous fais une explication de texte puisque manifestement, j'ai pas été clair.

La vache... Personne à rien piné ? Bon, alors je vais faire une explication de texte:
Lorsque je lançais le « Test » proposé par l'interface de configuration, le fichier était bien déposé,
Je rentre mon chemin /Dossier1/Backup dans ma text box sur le chemin référencé avec le bon serveur, je clique sur le bouton test ça marche! Jusque là, pas de problèmes.

mais depuis, aucun backup automatique n'est passé.
Le truc est configuré pour se faire automatiquement, mais entre le test et le moment ou je check, rien wallou, nada, que dalle! Backup automatique, mes c..... sur ton front oui!

La documentation constructeur indiquant comme paramètre un « <Path> » (merci Captain Obvious au passage) d'une grande aide
Donc, quand ça marche pas: RTFM. Je prends la doc qui nous dit:
Pour la sauvegarde de la configuration automatique, créé une identité pour votre serveur et renseignez ses informatiosn sous la forme suivante: <IP>.<IP>.<IP>.<IP>, puis indiquez le chemin du dossier de sauvegarde: <Path>
Non, ce n'est pas un exemple! la doc te dis bien <Path>!!! Merci Captain Obvious! Ça c'est une info qui va me sortir les doigts du cul et me faire faire la toupie!

Comme on avait un peu autre chose à foutre sur le coup (notamment du fait qu'on était un peu plus occupés à faire fonctionner la solution), on a fait un backup manuel et laissé tombé un temps. C'est plus tard qu'on a regardé les logs de connexion au FTP et qu'on a vu qu'il attaquait le chemin à l'envers.

CONCLUSION:
Un "test" qui passe + La prod qui marche pas => PEBKAC pour le Dev! (Si les deux foiraient, ce ne serait pas un PEBKAC)
Une doc qui te dit "<Path>" sans te donner plus d'informations sur "comment" présenté ton arborescence... PEBKAC aussi non ?

<IP>.<IP>.<IP>

Hourra ?

Et le lien avec le format Unix, là dedans ?

<Path> c'est pour te dire que tes fichiers, tu peux les mettre n'importe où, je pense. Si ton chemin est "/mon/Q/surl/akomod", tu renseignes le champ avec, pareil si le chemin est "/dant/onc/u"...

Sauf que ça serait bien dans le cas présent qu'il te précise que si tu mets ce que tu dis, ben, ça marche pas, et qu'il faut que tu mette u/onc/dant. Perdu =)

Vous êtes conscient que vous vous attardez sur un DÉTAIL de l'histoire?

Je ne comprends pas.... Pourquoi est-ce que c'est précisément ce point qui vous préoccupe alors que au final ce point précis n'a aucune incidence sur le PEBKAC?

Là, vous regardez le doigt qui pointe la Lune.... Désolé, mais je vois pas comment le dire autrement....

Non, ils ont pas documentés que le chemin s'écrit "à l'envers" et ils ont pas vérifié leur fonction de test puisque quand tu l'utilise avec un chemin "à l'endroit" ça fonctionne. Là il y a double PEBKAC.

/o/
Il y en a au moins un qui suit, ça fait plaisir!

Par "Backup/<DossierGénéral>/" pour être exact.

Le "UNIX" est une information donnée par un collègue.
-Eronnée: peut-être
-Mal interprétée par votre serviteur: Peut-être
-N'ayant fait l'objet d'aucune recherche au moment de la rédaction: sûrement, je m'en cache pas.

Cependant, vous lui accordez beaucoup plus de valeur que cette information n'en a réellement.

Alors l'histoire d'un administrateur système UNIX, et $HTAP le chemin !

C'est étrange, tu peux m'expliquez pourquoi vous bloquez tous sur "UNIX" alors que la raison d'être su PEBKAC est clairement explicité dans les deux dernières lignes? Là j'aimerai juste comprendre....

Oui, j'me suis probablement gouré, j'suis pas infaillible, j'suis un humain ça nous arrive à tous. Mais donwvot pour ça alors qu'il y a deux raison majeurs d'upvote j'aimerai connaitre la raison.

D'un côté il y a un bug dans le programme. Que celui dont les programmes ont toujours compilé du premier coup jette la première pierre.
De l'autre il y a une énormité grosse comme un tas de vomi après un récital de poésie vogonne.

Oui, mais même depuis un client FTP Windows, il me semble que le PATH côté serveur s'écrit toujours avec des slashs.
Pour peu, sous certains systèmes d'exploitation, pour venir ici il faudrait taper http://www․pebkac․fr/pebkac/9720/ ?

Parce que quand on lit "format Unix" on se dit tous "ok il parle des slashs". Du coup ça perturbe facilement la compréhension de la suite.

Si on "bloque tous sur UNIX" c'est peut être parce que ton pebkac est totalement foireux, mal expliqué, voire sans doute carrément faux. Mettre le path à l'envers j'y crois pas un seul instant, c'est comme si on disait de mettre "l'IP à l'envers", ça n'a aucun sens.

Et comme le dit BSK, entre ton faux pebkac et ton énormité, tu comprendras pourquoi tu es à -44 à l'heure actuelle.

Salut,

on ne comprend peut être pas car ta phrase est mal faîte ...

C'est par hasard que nous avons découvert que notre solution attendait un chemin au format Unix, donc inversé
Quel est le rapport entre "chemin au format Unix" et "donc inversé" ??
en sachant qu'on ne parle pas des slashs mais bien d'inversé le sens d'écriture du chemin ...
/<DossierGénéral>/Backup
et
/<DossierGénéral>/Backup

tu aurais écrit
C'est par hasard que nous avons découvert que notre solution attendait un chemin, mais inversé
on aurait peut être compris ...

( je n'ai toujours pas compris ce que venait faire le "format Unix" au milieu .. ton serveur tourne sous windows ??

petite coquille, il faut lire bien sur,
/Backup/<DossierGénéral>
et
/<DossierGénéral>/Backup

Je suis surtout conscient que je pine encore moins depuis que tu as "expliqué".

Peu être simplement car le VRAI PEBKAC dans l'histoire c'est que tu soit arriver a te planter de façon aussi impresionnante sur un truc aussi simple.

Et qu'en plus tu en deviens agressif. et entété sur le fait que ce n'est qu'un «détail».

Tu arrive finalement a nous faire un grand PEBKAC dirrectement sur le site.

Reste zen Fox
Je vais encore devoir ramasser les coeurs que tu vas semer et les ramener au cimetière :-P

Attention un Fox tout rouge ça mord :-P

Sinon j'ai rien compris à l'histoire mais c'est pas grave c'est Fox alors ça dois être marrant :-)

Après avoir lu tout les commentaires je veux être sur d'avoir bien compris :

Lorsqu'on rentre un path /path/to_my/backup dans le soft, celui ci fait les sauvegardes dans un dossier /backup/to_my/path ?

Si c'est bien ça je pense qu'à l'avenir pour éviter la confusion générale il faut restreindre l'anecdote au point utile du PEBKAC, elle aurait tenu en 3 lignes je pense qu'elle serait mieux passée ;)

Pourquoi est-ce qu'on bloque tous sur un "détail" ? Peut-être car tu en a fait le pivot de l'histoire en indiquant une causalité immédiate entre ce fameux format et le PEBKAC qui en résulte ?

En attendant, tu n'a toujours pas répondu sur pourquoi tu parles de ce format ? Est-ce une erreur ? Comme tu le dis, t'es pas infaillible, nul dommage à reconnaître ses torts...

Néanmoins, cela a poussé ma curiosité, et j'aimerai bien connaître le pourquoi du comment de cette précision...
Est-ce un bug du logiciel qui inverse l'ordre des dossiers ? Fallait-il tout simplement changer le sens des "/" contrairement à ce que laisse penser ton PEBKAC ? Répondre à ces questions auraient, je pense, bien plus d'impact que d'insulter l'intelligence des commentateurs en se demandant pourquoi personne n'a rien compris...

Je veut pas te vexer fox, mais la ils ont quant même tous un petit peut raison quelque part, quoi que certain y vont quant même relativement fort (notamment n0p avec son "sans doute carrément faux", vas y traite le carrément de menteur ce sera plus direct)

Autant, on est prêt a admettre que le programme est mal codé, autant on est prêt a admettre que la Documentation était pas précise.

Ce que tu appelle un point de détail, reste quant même une belle et grosse foirade.

Et je te rappelle quant même que tu a toi même admis un petit peut plus haut je cite :

Le "UNIX" est une information donnée par un collègue.
 -Eronnée: peut-être
 -Mal interprétée par votre serviteur: Peut-être
 -N'ayant fait l'objet d'aucune recherche au moment de la rédaction: sûrement, je m'en cache pas.

Le fait est que tu a rédigé un pebcak avec une information non vérifiée, qui se révèle fausse, et ça ne t'en déplaise, ça fait pas professionnel.

Et c'est surement parce que ça fait pas professionnel que ça bloque un peut.

Alors je te le dit en tant qu'ami de longue date, je pense qu'il serait temps que tu assume que ce "point de détail" te fait passer pur un pignouf et qu'au lieu de "rager" il serait surement mieux que tu admette que tu t'est planté dans les grande largeur au niveau de ta communication.

<HS>
Sinon Clem nous réserve quoi cette année pour ce jour du 1er Avril ?
</HS>

À la lecture du Pebkac, je comprends pareil que toi. Avec les commentaires, je crois que le problème est encore plus énorme et du côté de l'auteur.

Il me semble qu'il tente de sauvegarder "/un/dossier/" dans "/un/dossier/backup" ce qui a peut-être fonctionné une fois (une seul fichier, sous-dossier backup inexistant) mais est complètement idiot car cela effectue la sauvegarde dans une sous dossier du dossier sauvegarder. Une solution est de crééer un dossier "/backup" à la racine dans lequel enregistrer toutes les sauvegardes, c'est ce que fait la solution donnée dans le texte du Pebkac.

Cependant, au lieu de comprendre son erreur, l'auteur accuse la doc qui indique en gros d'indiquer le path sous la forme "/n'importe/où/backup" et s'entête à penser qu'un tel path est fait pour sauvegarder le dossier "/n'importe/où/".

Ça démontre surtout une profonde incompréhension du mécanisme de sauvegarde, une accusation du logiciel plutôt qu'une remise en question, le tout arrosé d'un gloubiboulga technique (pourquoi parler d'Unix là dedans ?) pour justifier le propos.

C'est donc bien l'auteur le PEBKAC.

Une livraison de PROZAC o/

Navré Fox, mais il y a vraiment un problème dans la rédaction du PEBKAC ^^
Je n'ai compris le problème pointé qu'après ton explication, et ai également bloqué sur l'histoire des paths inversés.

+1, même après lecture des commentaires, je n'ai toujours pas compris ce que voulait dire "chemin inversé" dans ce PEBKAC... (avec ou sans la précision UNIX :D)

Du coup, comme ça semble être le point précis du PEBKAC, bah j'ai rien compris du tout, à part que Fox n'arrivait pas à faire fonctionner sa solution de backup :(

Autre précision qui peut être utile : le "Test" effectué, c'est juste la création d'un fichier quelconque (pour tester le chemin), ou la création d'un réel backup (pour tester le backup complet) ?

Thyrith : Qu'est ce que tu ne comprends pas dans l'expression "sans doute" ? Au contraire, je laisse ici le doute, je ne le "traite" pas de menteur. Son pebkac peut être faux sans qu'il ai eu l'intention de l'être (basé sur une incompréhension de ton ami de longue date), il n'y a que toi ici qui parle de mensonge.

Ca c'est interessant le PROZAC /o/

@n0p : "Qu'est ce que tu ne comprends pas dans l'expression "sans doute" ? Au contraire, je laisse ici le doute"

Bah pourtant, dans "sans doute", le "sans" est très clair : il n'y a aucun doute, donc non, tu n'en laisses pas :)

Parce que tu as écris :
"notre solution attendait un chemin au format Unix, donc inversé"

Alors que tu voulais surement écrire :
"notre solution attendait un chemin au format Unix et inversé"

Mettre des chemins au format Windows est de base une mauvaise idée peu importe l'environnement derrière.
Windows gère très bien depuis un certain temps (au moins depuis 95) les chemins Unix (avec des slashs) alors que les environnements Unix ne gèrent pas le format DOS (avec des antislashs).

Comme tu l'as dit plus haut, Fox, personne n'est infaillible, on peut se gourer, on est humain...
Et c'est précisément la description d'un PEBKAC. La façon dont tu expliques ce que tu signales être un PEBKAC (qui n'est en fait qu'un manque de précision dans la doc - <PATH> n'est pas faux, simplement la syntaxe n'a pas été précisée) montre que tu attribue le problème à quelque chose qui n'a rien à voir : en l'occurrence UNIX... Du coup, CTLP...

Je réponds deux semaines plus tard, mais j'en suis sincèrement désolé et on va essayer de faire un truc vraiment rigolo l'année prochaine, mais cette année je n'avais absolument aucun temps à consacrer pendant les semaines précédent le 1er avril... Donc comme vous avez pu le voir, il n'y a rien eu.

Cela dit, j'aurais dû le préparer avant, en amont. Pour le PROZAC, j'avais déjà mis ça en place au mois de septembre... Je tâcherai de le préparer bien en avance pour le 1er avril 2015 :-( ...