et je suis complètement d'accord avec lui... en modérant tout du moins avec "la finalité"
ce sont des langages haut niveau, interprétés (ou semi), qui ont leur défauts (plus lents, trop génériques, trop contrôlés: gc, ...) mais aussi certaines qualités (plus simples, plus portables, plus dédiés)
Il y a plein de gens qui se "contentent" de ces langages et font des choses très bien avec...

Mais c'est vrai que le C et l'assembleur (où il ne reste guère que 3 architectures de nos jours: x86, ARM, PowerPC) restent inévitables pour aller dans la performance... et avoir un vrai contrôle du runtime

De là à dire qu'ils sont pourris et inutiles, il y a une marge. Je ne m'amuserais pas à tenter de faire du web avec du C par exemple.

L'avantage c'est qu'on a des pc qui vont plus vite qu'il y a quelques années, donc le langage peut être plus lent, c'est pas trop grave. Après, pour manipuler des grands nombres, on va pas utiliser du Java.
A bientôt le compilateur de français littéral.

Je rejoins neeko perso.

J'ai testé l'assembleur, le C, le C#, le java, le vb.net, et le delphi.

Bah va t'amuser à monter un programme de gestion en assembleur, avec les interfaces qui vont bien (faut bien satisfaire les utilisateurs). Bah amuse toi hein.

Attention cependant, je fais parti de ceux qui pestent contre le framework .Net puisque ça ne génère plus de véritable exe indépendant (ce qui est le cas sur le delphi que j'utilise).
Et je suis aussi le premier à reconnaître que les jumps de l'assembleur me manquent.

Mais bon ... nécessité fait loi j'ai envie de dire.

Je suis assez d'accord avec 157965... OK il fut un temps où l'on devait optimiser le code au maximum, et j'ajoutais assez souvent des bouts en assembleur dans mes programmes en C. Mais vue les machines actuelles, ce n'est plus trop la peine...

Mais dans le principe, c'est pas faux : Ce n'est pas une raison pour faire des codes super lourds etc... Tout le monde ne peut pas changer d'ordinateur chaque année, et tout le monde ne peut pas se payer une bête de course, alors autant se servir de langages moins gourmands et aussi faire l'effort d'optimiser les codes...

Tout le monde ici semble oublier que de nos jours, les compilateurs sont capables d'optimisations beaucoup plus efficaces que n'importe quel humain le ferait en écrivant directement de l'assembleur. Du coup s'il existe un bon compilateur pour la plateforme cible, programmer en assembleur ne présente plus aucun intérêt (et je tiens ça d'un prof fan d'assembleur).

Par ailleurs un bon programmeur doit garder à l'esprit qu'il est beaucoup plus facile d'optimiser un programme qui marche que de débugger un programme optimisé…

@Carbonik: tu ne parle que de l'informatique "pc" là.
Dans tout l’électroménager, ta voiture, le robot industriel, les centres de calcul, tu n'auras pas ces architectures là.

xkcd.com/801

Ah le scala, tout un poème! Puis-je en déduire que tu es lausannoise ?

Jje dirais juste que le JAVA est le langage du bonheur pour le développeur, c'es tle meilleur langage objet qu'il existe actuellement.
Après, bon, les puristes n'ont pas le même point de vue.

Personnellement, ce que je reproche au java, c’est de combiner les défauts d’un langage compilé (on peut pas rééxécuter le code directement, etc) et d’un langage interprété (obligé de faire tourner une VM pour utiliser Java ôo). Et question orienté objet, j’ai une large préférence pour Ruby, que je trouve plus puissant et pratique. M’enfin, c’est pas vraiment le sujet.

Sur le fond il a raison, mais bon, pour certains cas, entre presque rien (pour un très bon codeur assembleur) niveau consommation et 3× rien (pour un codeur ruby normal), hé ben j’ai choisi, on est en 2011 et pas en 1970…

@Cartman34 : C'est pas pour rien que le logo de Java c'est une tasse de café. C'est tellement lent à l'exécution comparé au même code dans un vrai langage objet que t'as le temps d'aller en boire quelques uns (attention troll furtif).

@DidierL : c'est complètement faux... il y a de nombreuses choses qui sont possibles en assembleur et que les compilateurs ne font pas pour rester génériques (notamment l'utilisation de certaines instructions machines non portables, ou les fastcall). Il existe encore des choses qui sont bcp plus performantes en assembleur qu'en C, même en utilisant des techniques d'optimisations comme le Duff's device, les goto, et les longjmp.
Par contre, un bon compilateur C fera du meilleur travail qu'un mauvais programmeur assembleur. Ca c'est sur.

Le Java, et tous les langages interprétés, reste un langage très peu adapté à des applications lourdes ou serveur. Je connais de nombreuses sociétés qui se mordent les doigts d'avoir développé des applis de ce type, qui ne tiendront jamais la charge même sur de très gros serveurs. le C/C++ bien écrit est plus efficace d'un facteur MILLE ! ce n'est pas rien. Je suis un enfant de la micro, et je suis affligé du gaspillage de CPU et de mémoire que Java fait actuellement.
Quantt à LISP, on arrête et on travaille avec un VRAI langage 5G, comme Prolog, qui hélas est tombé en désuétude !

Java actuellement permet quand même de trouver du taf ;)


@robin8484: Il ne faut pas exagérer depuis longtemps java n'a qu'un facteur 20 par rapport au même code en C. Même si j'ai toujours une préférence pour le C. Il faut avouer que faire un projet en java met facilement 20 fois moins de temps pour le dev. Après un gars qui code avec ces pieds en java, je n'imagine pas en C.


@DidierL : Tout n'est pas calculable. Trouver un code optimal ne l'est pas.

@robin84848: Cassandra et Hadoop sont écrits en Java. Si ce ne sont pas de bons exemples d'applications serveur lourdes en Java qui ont réussi, je me demande ce qu'il vous faut.

PS: Prolog, meilleur que lisp ? lol.

Mais vous avez finit de troller ?

♥♥ Prolog ♥♥
cocorico !!!!

Bel échec ! en plus clair ça donne:
<3 <3 Prolog <3 <3