Mais c'est libre parce qu'on est libre de choisir ses amis non ? j'suis déjà loin !

Faudrait déjà lui expliquer ce qu'est un logiciel à ton ami pour commencer.

PEKBAC à toi. Un site web est un logiciel.

Ce n'est pas l'avis de wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel#Types_de_logiciels

Un site web c'est un ensemble de pages web non ? C'est donc pour moi un ensemble de fichiers. Après il y a bien un logiciel qui t'envoie la bonne page mais le site en lui même n'est pas un logiciel.
Vous me dites si je me trompe.

Et donc, Etherpad et Ethercalc ne sont pas des logiciels

À ce que j'ai compris il fait télécharger quelquechose pour l'utiliser donc pour moi c'est un logiciel mais pas un site web. Mais je m'en suis jamais servis donc je dit peut être des conneries.

EDIT : oups, ceci est ma réponse à Etherweb. Désolé, j'ai cliqué au mauvais endroit.

Si tu préfères, pense à GMail ou Google Docs. Tu télécharges rien de spécifique pour pouvoir les utiliser. Du moins, rien qui ne soit pas nécessaire à un site web (navigateur, et fichiers HTML, CSS, JS, images, etc.)

Sauf erreur (je n'ai pas tout lu par contre, du coup je peux me tromper), une partie des outils développés par Facebook est distribué sous licence libre si on en croit leur doc: https://developers.facebook.com/opensource/ du coup même si l'application Facebook elle même n'est pas libre, ils font quand même du logiciel libre...

Nop, faut juste avoir javascript activé :)

D'accord, c'est vrai que certains sites web proposent d'utiliser des logiciels via le navigateur mais c'est une minorité. Je pense qu'il est abusif de dire site web = logiciel. Après, ça dépend de ce qu'on appelle site web, c'est juste les pages html que le serveur envoie ou ça comprend toute la machinerie qui fait fonctionner le tout ?

Ils viennent de légèrement remonter dans mon estime, pour le coup.

Pour moi, un logiciel, c'est une interface qui permet d'utiliser des fonctionnalités proposées. Si on commence à se dire "ah oui, mais non, c'est un site web, donc ça dépend du navigateur", on pourrait facilement dire "Ah oui mais non : LibreOffice dépend du système d'exploitation" (OS qui est lui aussi un logiciel) ou "Ce programme en Python n'est pas un logiciel puisque c'est Python qui fait tout". Peu importe qui réalise effectivement les opérations de traitement.
Bien souvent, un site web n'a aucune fonctionnalité autre que la navigation passive, à base de lecture de paragraphes. Mais ça n'est pas toujours vrai : moteur de recherche, maps, webclient mail, webclient IRC, réseau social (quelle différence entre un Facebook Chat et un MSN, finalement, à part le web ? ), jeux... Ils utilisent des technos web, et sont des sites web. Finalement, c'est peut-être "minoritaire" mais ça fait quand même parti des usages les plus courants du web.

Leur seul intérêt de participer aux logiciels libres, c'est d'améliorer ce qu'ils utilisent... C'est tout. Par exemple, utiliser XMPP leur a permis d'implémenter un chat en moins d'un mois.

C'est sur le jour où on pourra installer un hub Facebook sur son serveur perso, je m'y remet de suite !

Attention, je ne dis pas qu'un site web est obligatoirement un logiciel, puisqu'il faut qu'il propose une fonctionnalité pour l'être. Je dis qu'il est faux de dire qu'un site web ne peut pas être un logiciel, et que Facebook n'est pas un logiciel. Et que donc, Shadam, par son automatisme "site web != logiciel" servant simplement à assoir son élitisme, est effectivement un PEBKAC, malgré la page wikipédia au blabla technocrate (qui rime avec cravate) totalement inutile qu'il a postée.

Je pense que le commentaire de aaaa disant site web = logiciel est plus abusif que celui de Shadam. Et je vois pas ce que l'élitisme et la technocratie viennent faire la dedant.

Pourquoi chercher aussi loin ? On ne peut pas accéder aux sources et personne ne sait vraiment ce que deviennent les données hébergées, donc même si c'était un logiciel, il ne serait absolument pas libre.

@Etherweb : >Et que donc, Shadam, par son automatisme "site web != logiciel" servant simplement à assoir son élitisme.

Déjà je ne te permet pas de juger de mon "élitisme", ensuite je dis juste que FaceBook n'est PAS un logiciel, et enfin on écrit asseoir.

@Yukotso : >Je pense que le commentaire de aaaa disant site web = logiciel est plus abusif que celui de Shadam. Et je vois pas ce que l'élitisme et la technocratie viennent faire la dedant.

Tout à fait d'accord, par contre par soucis d'égalité : on écrit dedans ^^

Au lieu de dire des bêtises si vous regardiez dans le dictionnaire ? ^^

«En informatique, un logiciel est un ensemble d'informations relatives à des traitements effectués automatiquement par un appareil informatique. » - wikipedia, ma rousse n'est pas dispo pour l'instant .

Qu'il soit distant ou pas. Ça reste un logiciel qui traite votre vie privée pour vous cataloguer et faire de l'argent sur votre dosrester en contact avec vos amis.

@Yukotso : Effectivement, aaaa est un poil abusif, mais je trouve ça légitime quand on voit l'énormité qu'a balancé Shadam juste pour bien montrer sa science. C'est ici que l'élitisme vient en jeu, puisqu'il cherche à se prévaloir en ayant une connaissance dont il est convaincu sans même la vérifier.

La technocratie a pour rapport que la page Wikipedia est absolument imbittable est utilise des termes hautement vaseux que même un universitaire ne pondrait pas. C'est du blabla pour écrire du blabla et faire genre que c'est technique, mais cette page est ridicule.

@Shadam : Je maintiendrai ce que j'ai dit, même si tu es rouge de colère, notamment sur la partie de l'élitisme.

Facebook est un logiciel : il permet de contacter des gens, de discuter avec, de configurer un profil et j'en passe.

Mea culpa pour le verbe asseoir. De là à attribuer le même poids à cet argument qu'à celui sur Facebook qui ne serait pas un logiciel... Bah ! On fait avec ce qu'on peut.

y'a déjà diaspora qui fait ça!

Elle doit être bien triste ta vie pour juger les gens comme ça...

@Shadam : Heu click sur le 4e point de ton lien et dedans tu trouves une rubrique appelée Word Wide Web.
Donc c'est bien l'avis de wikipedia et toi qui ne lit pas tes propres sources.

Je ne pensais pas déclencher un tel débat. Ma vision de la chose est que l'on ne peut pas (même avec les outils libres proposés par facebook. Je crois qu'ils ont possé sur une implémentation de PHP par exemple), créer son propre facebook (que ce soit serveur, on ne sait pas ce que stocke réellement la BDD, etc... Tout comme google talk qui utilise XMPP mais et proprio, facebook ne l'est pas non plus pour moi (du moins pas totalement).

On est aussi libre de ne pas l'utiliser. (Tout comme Windows¹, d'ailleurs.)

1. Remplacez ce mot par celui de votre choix.