PEBKAC #4744

Le PC de ma fille a lâché juste avant Noël. J'effectue un repérage sur le site Web d'une grande surface, pour en acheter un autour de 400€ avec un processeur Core i3 récent, et 4 Go de RAM. Largement suffisant.

Évidemment, ce modèle-là, ils n'en n'avaient plus. À la place, le vendeur me propose pour le même prix un Core 2 Duo E6xxx, que je savais moins puissant et moins récent.
Devant mon air dubitatif, il a lancé : "D'accord, le processeur est moins rapide, mais celui-là dispose de 6 Go de RAM. Avec les 2 Go de plus, ils ira quand même plus vite que l'autre !".
Hum... Et dire que je croise ce vendeur informatique depuis 10 ans dans ce même rayon. PEBKAC.

PEBKAC #4744 proposé par jean le 03/01/2012 | 26 commentaires | 👍🏽 👎🏽 +389

Normal qu'il soit toujours en place, il est bon vendeur !

Commentaire #28035 écrit par Iksarfighter le 25/01/2012 à 10h14 | 👍🏽 👎🏽 +1

Il fallait lui répliquer que c'est pas possible, un core 2 ne peut pas aller plus vite qu'un core i3 vu que 3 est plus grand que 2 :D

Commentaire #28039 écrit par Fred le 25/01/2012 à 10h34 | 👍🏽 👎🏽

J'ai pas compris :/

Commentaire #28047 écrit par Noob le 25/01/2012 à 12h04 | 👍🏽 👎🏽

Ca dépend quand même beaucoup aussi du "xxx" derrière le 6 entre autres, l'archi Corei3 c'est plus récent mais la différence avec core 2 duo n'est pas "surlecul-tante" non plus...
La série corei3 est plutôt l'équivalent en gamme de la série E4xxx chez les core2duo, les core2duo 6xxx étaient plutôt équivalents en gamme aux Corei5...
Il aurait fallut aussi regarder la qualité de la RAM dans les deux cas, un Corei3 bas de gamme avec de la ddr3 premier prix je préfères un core2duo avec de la bonne ddr2 par exemple, etc...

Commentaire #28055 écrit par nigaudouille le 25/01/2012 à 12h53 | 👍🏽 👎🏽

@Fred yep et conclure la démo avec un cinglant "CQFD" :-D

Commentaire #28056 écrit par burninghat le 25/01/2012 à 12h53 | 👍🏽 👎🏽

Si ça marche de la même façon pour les CG, c'est sympa.
On prend une carte à 40€ et on remplace sa mémoire de 1GB par une de 2GB.
Et hop! On a les perfs des CG à 800€ =)

Commentaire #28060 écrit par Siggy le 25/01/2012 à 13h24 | 👍🏽 👎🏽

le core I3 540 (3.06ghz) EST un core 2 duo 6850 gravé plus fin (32m) et avec des jeux d'instructions en plus. mais capacité de calcul identique ( même deux cores, même fréquence, même cache L2), donc pebkac a toi pour pas donner les références complètes des processeurs ! ^^

Commentaire #28061 écrit par f3nt le 25/01/2012 à 13h49 | 👍🏽 👎🏽

@Siggy: ça marche, hélas plus souvent dans l'autre sens, lorsque la carte pas cher n'a pas assez de RAM (notamment par rapport à la résolution de l'écran) les perfs peuvent être divisées par deux facilement par rapport à une carte qui en a assez ;-)

Commentaire #28062 écrit par nigaudouille le 25/01/2012 à 13h51 | 👍🏽 👎🏽

@Fred Je vous poutre tous, j'ai un Motorola 68000 !

Commentaire #28069 écrit par Jajajaj le 25/01/2012 à 15h07 | 👍🏽 👎🏽

Certes, Permalien veut bien admettre que le m68k poutre, mais pas autant que le sublime Z80.

Permalien n'apprécie pas trop la débauche de bits actuelle.

Commentaire #28070 écrit par Permalien le 25/01/2012 à 15h50 | 👍🏽 👎🏽

Z80 ?

GAME BOY FTW !! o/

Commentaire #28080 écrit par Siggy le 25/01/2012 à 18h54 | 👍🏽 👎🏽

Si on va par là, un i386 serait mieux qu'un amd64.

Commentaire #28081 écrit par psykauze le 25/01/2012 à 18h57 | 👍🏽 👎🏽

autre genre de materiel, mais bon

cet après-midi chez confo#ama :
moi au vendeur : ce télé là pas trop cher, c'est un HD 1080 px?
lui : oui, mais il ne faut pas en tenir compte, ils lui ont mis 1080 px parce qu'il a une mauvaise résolution?). prenez donc un télé standard avec 720 px, c'est mieux (et affiché plus cher).
moi : le standard, ce n'est pas 768 px? (là je le tiens héhéhé)?
lui : 720... 768... c'est pareil.
moi : et 768 c'est mieux que 1080?
lui : ben oui, l'image est plus nette. elle est divisée en un plus petit nombre de pixels...

je suis rentré chez moi, rêveur

Commentaire #28091 écrit par co2 le 25/01/2012 à 22h37 | 👍🏽 👎🏽

Et si en plus ça avait été une télé, pour le même prix elle s'autonettoyait...

Commentaire #28097 écrit par Fillépatée le 25/01/2012 à 23h53 | 👍🏽 👎🏽

@co2: en fait tout n'est pas faux, la grande majorité des TV 720p sont soit en 1024x768 pour les plasma ou en 1360x768 pour les LCD donc de facto c'est la même chose...
En tout cas je n'échangerais pas mon baril de plasma 720p contre deux barils de LCD 1080p ^^

Commentaire #28100 écrit par nigaudouille le 26/01/2012 à 04h41 | 👍🏽 👎🏽

@co2: "ben oui, l'image est plus nette. elle est divisée en un plus petit nombre de pixels..."

Tu es tombé sur un beau spécimen.

Commentaire #28127 écrit par Siggy le 26/01/2012 à 17h24 | 👍🏽 👎🏽 +1

et à tous les coups l'OS est en 32bits !

Commentaire #28129 écrit par juu le 26/01/2012 à 21h57 | 👍🏽 👎🏽

@ nigaudouille
la technique d'éclairage et la définition d'une image ne sont pas liés
1024*768 = 4/3
1366*768 = 16/9
les télés 720 px sont des 720 px, les 768 sont des 768 et pour ton plasma, je te rassure tu vas bientôt y venir, l'usure naturelle est très rapide..

@ Siggy
c'est pour ça que je l'ai posté malgré que ça ne parle pas directement de pécé

Commentaire #28132 écrit par co2 le 26/01/2012 à 23h01 | 👍🏽 👎🏽

@co2: bien sûr ce n'est pas lié à la technologie je prends juste comme exemple ce que l'on trouve le plus souvent dans le commerce, les plasma "720p" sont le plus souvent en 1024x768 (sauf le mien qui est en 1024x720 ^^, et oui c'est du 16/9 mais les pixels sont pas carrés...)
Les TV dites "720p" , qui signifie 720 progressif et non 720 pixels (!) , sont toutes en 768 lignes car ce sont les même dalles qu'en informatique (la résolution standard 1360x768 c'est du WXGA), en fait en terme de télévision ce sont des écran HDReady et non "720p" qui n'est pas un terme officiel...

Commentaire #28137 écrit par nigaudouille le 27/01/2012 à 10h16 | 👍🏽 👎🏽

@O2 c'est pas faux c'est plus net mais plus crénelé ^^. Vu qu'il n'a jamais du brancher un truc qui fournisse du 1080p. Genre TNT, lecteur DVD, etc... Si tu lui mets un bluray de bonne manufacture, je pense qu'il comprendra sa bêtise XD.

@nigaudouille : Si tu veux j'achète une TV plasma en 720p que je t'échange contre une 1080p LCD, si tu as de la version led ou amoled je prends aussi :) Pas de prob

Commentaire #28138 écrit par but2ene le 27/01/2012 à 10h17 | 👍🏽 👎🏽

@co2:
et l'usure du plasma est loin d'être un problème au bout de plusieurs dizaines de milliers d'heures de fonctionnement la luminosité maxi est divisée par deux, la belle affaire...
@butène:
Visiblement tu n'as jamais eu l'occasion de comparer chez toi un plasma avec un LCD surtout du même prix...
Note qu'il manque des limites à ta proposition, je peux acheter un 22" LCD bas de gamme en 1080p alors que pour l'échange tu sera obliger d'acheter au moins un 42 pouces en plasma et que les marques premiers prix n'en font plus ;-) à mon avis tu serais perdant dans tous les cas.

Commentaire #28140 écrit par nigaudouille le 27/01/2012 à 10h24 | 👍🏽 👎🏽

@ cher nigaudouille
même si j'aurai préféré continuer en mp, je dois t'avouer une chose : la tv est mon métier. (technique, pas commercial). je suis poliste depuis un an, mais il y a des bases immuables.
720 p c'est 720 pixels avec enregistrement progressif (i= entrelacé).
entrelacé ou progressif sont des techniques d'encodage et de lecture de fichier vidéo. rien n'interdit de lire ces fichiers sur un télé en 768 ou en en 1080 (ou en 576) px (lignes).
mais un mètre fait 100 cm pas 95 ou 104.
à suivre...

Commentaire #28144 écrit par co2 le 27/01/2012 à 11h14 | 👍🏽 👎🏽

@ cher nigaudouille
...suite
les pixels ne sont pas carrés? ça ne gene pas l'affichage, mais le rapport l/h d'un écran ne se mesure pas avec un décimètre, mais en comparant le nombre de "colonnes" au nombre de "lignes".
si tu as un 1024*768 c'est un 4/3, ce n'est pas une astuce, c'est une contrainte technique.
pour connaitre avec précision les données de ton télé, je t'invite à aller sur : http://www.lcd-compare.com/
de plus, ça m'intéresserait de connaitre la référence de ton télé, juste pour voir.
je ne voulais pas troller, mais bon...
@+

Commentaire #28147 écrit par co2 le 27/01/2012 à 11h18 | 👍🏽 👎🏽

Regardes simplement la fiche technique des écrans plasmas du commerce on trouve beaucoup de dalles 1024x768 et les écrans sont bien 16/9 les pixels sont non carrés sont très courants sur les plasmas (le mien est un panasonic 37px81) si pour toi un écran qui mesure 82cm sur 46cm est un écran 4/3 je crois que le problème ne vient pas de moi ;-)

par ailleurs un téléviseur dit "720p" est un téléviseur qui affiche au minimum 720 pixels, les écrans 768 pixels entrent dans cette catégorie, c'est un abus de langage si tu veux mais tu trouveras ça partout même chez des pros c'est pas un pebkac...

Commentaire #28148 écrit par nigaudouille le 27/01/2012 à 11h37 | 👍🏽 👎🏽

...par ailleurs pour obtenir le ratio d'aspect d'affichage il ne suffit pas de diviser le nombre de pixels en x par le nombre de pixels en y il faut multiplier par le ratio d'aspect de pixel, sur ces plasmas les pixels ont eux même un ratio de 4/3, et 4/3 fois 4/3 = 16/9 pas con léon ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_aspect_ratio

Commentaire #28153 écrit par nigaudouille le 27/01/2012 à 12h20 | 👍🏽 👎🏽

Cette débauche de bits devrait être classé dans les contenus pour (sages) adultes, tant il est facile de s'y perdre en interprétations.

Commentaire #90861 écrit par Kebukai le 28/04/2013 à 19h18 | 👍🏽 👎🏽