#include <iostream.h>
  int main {
    cout << "hello world" ;
}

Cap'tain Obvious, vous êtes là ?

1. Le C+ n'existe pas, le C++ oui ;
2. le fichier d'en-tête iostream.h est déprécié depuis bien longtemps pour le fichier iostream ;
3. le C++ a été créé par Bjarn Stroustrup et non Dennis Ritchie (qui est, avec Brian Kernighan, à l'origine du C, ancêtre du C++) ;
4. le C++ est un langage objet et l'exemple ne montre pas du tout cette facette ;
5. main doit renvoyer une valeur pour indiquer si le programme s'est bien déroulé : 0 si pas de problème et un code d'erreur sinon ;
6. généralement main prend également en paramètre int argc et char** argv qui sont les paramètres transmis au programme ;
7. pour que ce programme compile il faudrait ajouter un using namespace std; ou alors écrire std::cout ;
8. l'indentation est hasardeuse (pourquoi indenter int main ?) ;
9. un détail, mais placer les accolades de cette sorte est plus "javaiste" que C++iste.

Voilà, moi aussi je douterais des compétence de ce professeur :)

Ah, Cap'tain Obvious est encore en vacances, donc.
Merci pour toutes ces précisions... en effet, ça fait beaucoup de PEBKAC en peu de lignes.

Les paramètres du main sont facultatifs, il me semble. En revanche, main ne respecte pas la syntaxe d'une signature de fonction : il faudrait du main(void), ou au moins du main().

"généralement main prend également en paramètre [...]" donc oui, ils sont facultatifs, mais tout de même recommandés car généralement nécessaires pour le debug. Surtout pour un cours de débutant, qui a priori ne feront pas de jolies GUI pour interagir avec le programme,

Et il manque la fin de ligne pour faire joli, aussi.

Et il n'y a pas de namespace non plus.

Ça me rappelle des souvenirs...
Et évidemment pour certains ça a été le drame lorsqu'aux rendus de TP de L3 on demande de rendre du C ANSI pedantic.

Vu la tête de l'exemple de code, je dirais que c'est le professeur en question qui est l'inventeur du C+ : un mélange de C et de C++, avec des fautes en plus histoire de faire plus fun...

Ca fait longtemps que je n'ai pas codé de C/C++, mais le retour du main n'est pas facultatif (comprendre que ça compile et s'exécute correctement même sans le retour, mais c'est crade) ?
Pour le point 9, jamais entendu parler de ce "javaisme", par contre certains IDE placent automatiquement les accolades de telle ou telle façon.

c'est du C#!!!

Tu sors :)

#)

>> 6. généralement main prend également en paramètre int argc et char** argv qui sont les paramètres transmis au programme
Il peut aussi s'écrire "int main()". Attention, en C++, on préfère utiliser "void func()" plutôt que "void func(void)". Le "void" dans un argument de fonction est un reliquat du C. En C, mettre un "void" en argument veut dire: ma fonction ne prend pas d'arguments. Ne rien mettre, veut dire: prend un nombre arbitraire d'arguments (dont l'utilisation est indéfinie, généralement ignorée). Ce comportement est lui même un reliquat du C pre-ansi.
En C++, plus besoin de mettre "void" dans un argument de fonction. C'est une des différences méconnues entre C et C++.

>> 7. pour que ce programme compile il faudrait ajouter un using namespace std; ou alors écrire std::cout ;
<iostream.h> n'est pas dans un namespace, contrairement à <iostream>, donc ça compile (mais on est d'accord que c'est moche :p).

1. Indeed. Et il me semble même que le func(void) est assez "ancestral" (au même titre que la déclaration des paramètres hors des paranthèses). En tout cas je n'ai rencontré ces pratiques que dans des manuels UNIX des années 70-80.

2. Oui, mais iostream.h n'a jamais été un standard (et il n'est d'ailleurs plus fourni ni avec libc++ ni avec libstdc++), alors que iostream fait partie de la lib standard. Du coup j'imagine qu'il n'est fourni que par VC++ ?

1) En gros:
C: func(void)
C++: func()

2) J'ai vu des <iostream.h> sur des vieilles applications. Raison pour laquelle je sais que ça compile :p. En revanche, ça n'a effectivement jamais été un standard, et ce n'est pas une bonne nouvelle de le voir dans un code (annonciateur d'un projet pourri ^^).