Bienvenue sur PEBKAC.fr, le site qui recense les anecdotes où l’on se moque des utilisateurs ne maîtrisant pas l’outil informatique. PEBKAC est un acronyme signifiant « Problem Exists Between Keyboard And Chair ».
Le problème se situe entre la chaise et le clavier : soumettez vos histoires, donnez votre avis !
Ce site n'est pas le site original pebkac.fr. Je publie ici la liste des PEBKAC que j'ai pu sauvegarder avant que le site original ne soit mis hors ligne.
Se connecter | Aléatoire | Soumettre
Suite à la déferlante du Cloud dans les médias, notre administrateur réseau s'est pris d'amour pour la virtualisation. Il obtint le budget pour un serveur "surpuissant" (selon lui) : un Intel Quad core, avec 6Go de RAM et deux disques durs (non, pas en RAID). Puis, il a commencé à virtualiser tous les serveurs jusqu'à saturation de l'hôte. Le serveur de domaine, de fichiers, de sauvegarde, etc.

Quand on a reprit le réseau, on a fait deux choses : installer du RAID, et dé-virtualiser le serveur de sauvegarde... parce que faire une copie des machines virtuelles sur la machine virtuelle... PEBKAC.
PEBKAC #5980 proposé par OzoneGrif le 27/10/2012 | 21 commentaires | 👍🏽 👎🏽 +255
Dommage qu'il n'ait pas pris de gifle réelle... dans ce monde de virtuel.
Commentaire #63703 écrit par Aaargh!!! le 27/10/2012 à 09h04 | 👍🏽 👎🏽
Si on se fait tuer dans la matrice ... on meurt ici ?
Commentaire #63708 écrit par mini le 27/10/2012 à 10h06 | 👍🏽 👎🏽
Double pebkac car il n'y a pas de rapport entre le cloud et la virtualisation.
Commentaire #63716 écrit par vr0 le 27/10/2012 à 10h50 | 👍🏽 👎🏽
I heard you like VMs...
Commentaire #63722 écrit par ROB le 27/10/2012 à 11h37 | 👍🏽 👎🏽
"Quand on a reprit le réseau".
repriS* passe mieux en français !
Commentaire #63724 écrit par Grammar Nazi le 27/10/2012 à 11h45 | 👍🏽 👎🏽
6Go c'est pas un peu ridicule pour un "serveur surpuissant". Perso lorsque j'utilise des VM sur mon Pc desktop j'etait souvent à l'étroit avec 8Go (photoshop en vm ca bouffe) , ca va mieux maintenant que je suis passé à 24Go
Commentaire #63735 écrit par lionnel le 27/10/2012 à 13h01 | 👍🏽 👎🏽
La virtualisation de serveurs c'est surtout une mode, après les nombreux problèmes qu'on a eu avec ça on est vite repassé sur du dédié.
Commentaire #63739 écrit par juu le 27/10/2012 à 13h21 | 👍🏽 👎🏽
hum, t'as essayé sans la VM et en fermant les jeux ? :)
Commentaire #63740 écrit par but2ene le 27/10/2012 à 13h24 | 👍🏽 👎🏽
C'est comme pour le cloud applicatif, quand les gens vont se rendre compte qu'une panne réseau rend indisponible l'application dans l'intégralité de l'entreprise, ça va certainement en refroidir beaucoup... Pour comparer, aujourd'hui, si ton PC plante, tu passes sur le PC d'à côté et ça fonctionne.
Commentaire #63742 écrit par Skefrep le 27/10/2012 à 13h30 | 👍🏽 👎🏽
Ben ça dépend des budgets. Quand on a des services qui doivent être séparés pour des raisons sécurités.
Commentaire #63744 écrit par but2ene le 27/10/2012 à 13h33 | 👍🏽 👎🏽
Oh oui c'est vrai que la VM c'est daubé, vaut mieux payer 15 serveurs la peau du sgeg pour les cloisonner...

Oh mon dieu le cloud c'est moisi si il y a une panne réseau l'application ne fonctionne plus... ah on me souffle dans mon oreillette que de toute façon dans 90% des cas si l'application n'a pas l'accès au réseau ça ne marche pas...
Commentaire #63749 écrit par Hum. le 27/10/2012 à 14h17 | 👍🏽 👎🏽
Ouais enfin si ton FAI foire tu peux parfois continuer à bosser. Si tu utilise le cloud pour bosser, c'est le chômage technique. Il est possible de dupliquer les liens.
Le gros problème est d'avoir confiance au cloud. Comme le nom l'indique c'est assez brumeux ;)
Commentaire #63759 écrit par but2ene le 27/10/2012 à 14h52 | 👍🏽 👎🏽
Bien sûr, puisque ton esprit lui-même meurt. J'ai vérifié, Morpheus l'a bien dit.
Commentaire #63760 écrit par Bourriks le 27/10/2012 à 14h54 | 👍🏽 👎🏽
Virtualisation...
OMG ! DIS IS AMAZIN'
Commentaire #63761 écrit par Bourriks le 27/10/2012 à 14h55 | 👍🏽 👎🏽
La virtu a des avantages et des inconvénients. Le dédié aussi. Il faut savoir doser en fonction des besoin, du budget et autres contraintes. Il n'y a pas de solution parfaite, mais en combinant, on peut faire des choses très efficaces.
Commentaire #63762 écrit par Bourriks le 27/10/2012 à 14h58 | 👍🏽 👎🏽
Ben si un photoshop récent marche pas terrible (et non sans galères) sous Wine, pour Lightroom on oublie. Donc VM avec maximum de ram obligatoire vu que je manipule du raw. Ajoute y un firefox bien "chargé", quelques applis linux qui elles aussi sont amenés a manipuler de gros fichiers et on arrive vite à être proche des 8Go
Commentaire #63807 écrit par lionnel le 28/10/2012 à 11h03 | 👍🏽 👎🏽
Ou juste Windows sans VM avec Firefox ça marche plutôt bien. Parce que bon Photoshop c'est presque aussi gourmand qu'un jeu surtout avec les derniers effets 3D avec cuda. Je ne connais aucune VM gérant cela correctement. Il me semblait que Photoshop était toujours sur du raw. Il ne s'amuse pas à compresser à la volée à chaque modif. Ça dépend de ta résolution et du nombre de couleurs.
Ou un hackintosh :)
Commentaire #63827 écrit par but2ene le 28/10/2012 à 13h53 | 👍🏽 👎🏽
Il s'est fait remercié pour un nombre incalculable d'autres raisons.
Ce monsieur était agréable et avait plein de qualité. Mais il prenait l'informatique comme un jouet, et ça l'amusait d'expérimenter tout et n'importe quoi aux frais de la société.

Au final ça donnait surtout n'importe quoi, vu qu'il ne maitrisait jamais rien complètement.
Commentaire #63862 écrit par OzoneGrif le 28/10/2012 à 22h41 | 👍🏽 👎🏽
La virtu, c'est plutôt très bien dans la majorité des cas mais il faut savoir sans servir et avoir une archi bien redondée. (J'ai bien dit la majorité des cas, si on a besoin d'un serveur base de données avec un nombre d'I/O important, vaut mieux partir sur du dédié).
Par contre, que le serveur de sauvegarde des VMs soit virtualisé ne me choque vraiment pas, au contraire. Je trouve ça même plutôt bien car beaucoup plus facile à remonter en cas de pépin. Pour en avoir mis en place, les perfs sont vraiment pas mal du tout.
Commentaire #63903 écrit par Shad le 29/10/2012 à 10h29 | 👍🏽 👎🏽
Tout dépend de l'architecture employée. Mais note qu'il n'y avait là aucune redondance, et que les machines virtuelles étaient sauvegardées sur le même hôte.

C'est comme si tu faisais un backup de ton disque dur... sur ton disque dur.
Commentaire #63982 écrit par OzoneGrif le 29/10/2012 à 18h08 | 👍🏽 👎🏽
Ça me rappelle un petit montage que j'avais fait il y a quelques temps, pour les amateurs du genre : http://flomoto.free.fr/yo_dawg_vm.jpg
Commentaire #64569 écrit par flomoto le 05/11/2012 à 15h23 | 👍🏽 👎🏽