PEBKAC #9927

Sur un forum de programmation, un utilisateur poste un bout de code en demandant pourquoi ça ne fonctionne pas :

foreach (i = 0; i < 3; i++)
{
    [instructions]
}

Pas certain qu'il ait véritablement compris le principe de la boucle foreach celui-là… PEBKAC.

PEBKAC #9927 proposé par T2o le 04/09/2014 | 14 commentaires | 👍🏽 👎🏽 +93

Boah, il posait une question. Pour moi c'est plus une bourde d'apprenti qu'un PEBKAC.

Commentaire #144158 écrit par Alfred456654 le 04/09/2014 à 08h37 | 👍🏽 👎🏽

Un classique avec for (a=b) avec un seul signe =.

Commentaire #144166 écrit par H. Finch le 04/09/2014 à 08h49 | 👍🏽 👎🏽

C'est le principe des forums de poser des questions, même stupides ...

Commentaire #144174 écrit par mini le 04/09/2014 à 09h07 | 👍🏽 👎🏽

Je ne suis pas sûr que se ne soit pas un troll mais je vais répondre quand même...

Le problème ici est que pour un foreach il faut énumérer une collection du genre foreach(int i in myListInt)

Pour ce qu'il a voulu faire ça fonctionnerait très bien mais il faudrait pour ça remplacer le foreach par un for :)

Commentaire #144178 écrit par Shadam le 04/09/2014 à 09h33 | 👍🏽 👎🏽

"Cette faute est" un classique avec une autre faute [...]

Maitre Cappello.

Commentaire #144183 écrit par John le 04/09/2014 à 09h57 | 👍🏽 👎🏽

D'accord. Quand j'ai le nez dans le code c'est parfois difficile de voir des fautes basiques. Par contre la honte si je la découvre après avoir appelé à l'aide.

Commentaire #144187 écrit par Polaris le 04/09/2014 à 10h07 | 👍🏽 👎🏽

Ah oui pas con, j'avais pas compris ça comme ça :/

Commentaire #144188 écrit par Shadam le 04/09/2014 à 10h35 | 👍🏽 👎🏽

Le gars fait une bêtise dans son code mais ne la voit pas, demande sur un forum d'où vient le problème de son programme... je ne vois pas où est le PEBKAC.

L'erreur est certes énorme, mais on ne sait pas quelle expérience il a. Il est peut-être même en train d'apprendre à coder tout seul comme un grand, qui sait ?

Commentaire #144205 écrit par Youplà le 04/09/2014 à 11h53 | 👍🏽 👎🏽

C'est pourquoi je ne poste jamais les miens, je perdrais le peu de crédibilité que j'ai.

Commentaire #144215 écrit par Aaargh!!! le 04/09/2014 à 12h27 | 👍🏽 👎🏽

Je mise plus sur une faute d'inattention que sur un PEBKAC...

Commentaire #144227 écrit par Sihn le 04/09/2014 à 13h00 | 👍🏽 👎🏽

Je soupconne une autocomplétion combinée à une faute d'inattention: il commence à taper for, valide et finit son instruction sans voir que son for est en fait un foreach, possible, pas possible? A vos téléphones!

Commentaire #144253 écrit par guillou le 04/09/2014 à 16h16 | 👍🏽 👎🏽

Tout à fait possible. Il me semble que l'autocomplétion sous Visual Studio (du moins certaines version) ne te propose pas le premier terme correspondant aux lettres déjà tapées, mais le dernier que tu as utilisé.

Par contre il dit que ça ne marche pas, donc c'est qu'il l'a exécuté ? Ca compile ce code (la flemme d'essayer moi-même) ?

Commentaire #144257 écrit par Acorah le 04/09/2014 à 16h47 | 👍🏽 👎🏽

Je confirme, ce 'forreach' m'a pas mal emmerdé ces derniers temps.

Commentaire #144266 écrit par Le gnome le 04/09/2014 à 18h20 | 👍🏽 👎🏽

C'était en quel langage ? il n'y avait pas des $ devant les variables dans la version originale, des fois ?

parce que cette construction est valide en perl, for et foreach sont des alias du même lexème.

Commentaire #144408 écrit par b0fh le 06/09/2014 à 09h45 | 👍🏽 👎🏽