Si ça avait été moi -> encastrement de poubelle dans la gueule en règle + incinérateur pour le revendeur, surtout qu'il a très probablement détruit des données personnelles avec.

Revendeur F_AC spotted !

Le revendeur n'est pas censé avertir avant de supprimer des données (surtout quand les données en question sont un os complet) ? Ca sent quand même bon le type qui n'y connaissait rien à grub et a trouvé beaucoup plus facile de virer linux plutôt que de se pencher sur la documentation...

Je dirais même que ça sent le type dont les compétences se limitent au CD de restauration.

En même temps quand on a un souci avec le dual boot on n'emmène pas un ordi chez le revendeur ...

Je suis peut-être un pebkac, mais pourquoi tu mets "moins bien" à ubuntu ?

Ubuntu c'est acquis une réputation de Windows II avec Steam (berk, des jeux non libres sur un OS libre), Unity (peu ergonomique, malgré des tutos de personnalisation), un manque de personnalisation et que les Mme Michu et Kevin commence à s'y intéresser. Forcément, ça fait moins élite et donc on peux moins se la péter (certains gnu/linuxien m'ont dit ça texto pour ce point). Mais Ubuntu reste un bon OS pour commencer, quitte à migrer sur un autre OS après.

1) Steam un mauvais argument ? C'est comme Skype, si tu n'en veux pas, tu ne l'installes pas. Franchement, cracher dessus pour ça ...

2) Gnome Shell a exactement les mêmes défauts, mais bizarrement moins de détracteurs ...

Ben c'est-à-dire qu'ils sont encore au stade de l'évolution du geek où le défi ultime est d'installer une distrib à la main. Un jour ils découvriront qu'il existe quelques autres fonctions à un OS. Il faut les pardonner, ils sont jeunes XD

Enfin pour les détracteurs d'unity, il existe un remède : sudo apt-get remove unity.

Et pour les détracteurs d'Ubuntu => sudo rm -rf /

Pensez avant à télécharger un LiveCD Gentoo ou LFS (sinon, ça fait pas assez barbu...). Et n'oubliez pas que le vrai noyau c'est GNU Hurd, pas Linux ;)

/me sort et va retrouver sa petite ArchLinux pour dev...

@Mat+1 : +1
Qui a dit que ce n'était pas customizable ubuntu ? Heu, pensez à imprimer LSF ou plutôt HFS (Hurd From Scratch) avant ? Pas toujours facile de lire du pdf en mode texte.

De toute façon la meilleur des distributions GNU/Linux est...celle qui correspond le mieux à nos besoins ;-) Or tout les utilisateurs n'ont pas forcément les même besoins
Moi les trolls sur les distribs, ça m'a toujours passé par dessus la tête

Je crois surtout qu'Arafel, en bon habitué des lieux, a devancé les trolls.

Parce que bon, onze ans quoi. J'trouve ça plus émouvant qu'autre chose ^^

Ouaip, surtout ça...

Autant pour un adulte, je suis le premier à maudire ubuntu, autant avec un gamin de 11 ans qui a découvert ça tout seul, comment ne pas l'encourager sur cette voie ?
D'autant que son cousin a (d'après un autre PEBKAC) des certifications pour une vraie distribution, donc il pourra l'aider un peu à apprendre et lui faire découvrir des distros convenables...

@Matt+1 : Le vrai noyau a "Only two remote holes in the default install, in a heck of a long time!" et un support parfait de Packet Filter. À la limite, je tolère un s/Open/Net/ si le support Xen est un nécessaire, ou s/Open/Free/ si on a pas envie de se compliquer la vie pour administrer sa machine de travail...

(Maintenant, petit jeu : comptez les trolls)

A moins que le revendeur connaisse super bien le gosse, il n'a pas de raison de le tutoyer et encore moins d'affirmer que ce dernier ne programme pas.
Et puis les petits commentaires pour promouvoir et destituer tel ou tel OS, c'est très subjectif et assez inutile pour la compréhension de l'histoire.

Effectivement ça sent le PEBKAC à trolls !

Tiens d'ailleurs, ce n'est même pas un PEBKAC mais un PEBRAC (Retailer And Customer). Le revendeur est certes un gros c**, mais il doit avoir un minimum de connaissances pour pouvoir virer Linux et le Grub.

@juu: Je pensais que pour virer Grub il suffisait de démarrer l'ordi avec un CD de restauration de Windows et d'appuyer sur deux ou trois touches. Linux devrait disparaitre automatiquement, si on en crois l'explorateur Windows.

Franchement, la distrib, ça dépend si... il veut l'utiliser ou dire aux autres : ça y est, j'ai installé un OS chiant en mode texte en seulement 4 ans d'efforts. Parce que si c'est pour se trimballer archlinux en mode texte (pléonasme) et rien foutre d'autre dessus s'il n'en a pas les compétences, je préfère nettement pour lui qu'il s'installe un Ubuntu et ne soit pas dégoûté à vie d'un OS bien trop complexe.

Après, il verra quand il aura plus de compétences, d'installer un OS "useless" et inexploitable* pour le plaisir.

*sauf pour les serveurs...

Après c'est vrai qu'Ubuntu a acquis un certain caractère mystique typique des OS grand public : l'interface graphique qui se met à planter pour des raisons totalement inexistantes, les problèmes qui se résolvent tous seuls au redémarrage...

Après je dis ça, je suis moi-même utilisateur d'Ubuntu. Faut juste avouer que pour devenir simple pour le grand public, il y a parfois des sacrifices à faire, et la stabilité peut parfois s'en ressentir. On est loin du KISS.

"OS "useless" et inexploitable* pour le plaisir"
Mouarf, mon Arch tourne du feu de dieu en graphique (avec awesome, mais KDE ou Gnome passent aussi)

Voilà, t'as installé un bureau, on est d'accord ;) Pas très facile. Passionnant pour l'exercice. Mais imbitable pour le profane...

Ben j'ai déjà installé un Arch avec gnome et ça prend pas toute la nuit loin de là. Et pourtant je suis pas du tout un spécialiste, généralement je me contente des distros toutes faites.

(en fait je pensais à Gentoo en écrivant cela, tu as raison sur l'install de ArchLinux).

Je suis probablement un Pebkac, mais le bureau de ArchLinux, jamais pu l'installer convenablement, et je ne sais même pas si ça peut venir de la machine ou de moi qui suis trop con. Du coup, je n'ai que la "console" (évidemment) et un OS qui sert à rien... viré.

Je garde déjà un meilleur souvenir de Gentoo car on s'était vanné entre potes en l'installant (dans une bonne ambiance) mais là aussi, avoir une machine sans bug, personne n'y est arrivé jusqu'au bout...

Par forcement.
C'est-à-dire que Arch fonctionne bien sur une machine pas trop vieille et dans les clou. Idem pour les applications si tu ne sors pas de pacman ou yaourt (AUR) tout se passe bien.

Prenons un exemple une vieille machine Athlon XP GeForce 2Mx 400. Tout allait bien puis un jour pacman a décidé de mettre gnome 3 à la place du 2. Mate étant sorti plus tard.
Par la même occasion t'as le driver Nvidia 94.43 qui ne marche plus sur un kernel 3.0. La tu commences à cherche nouveau, nv et autres pour finir en vesa. Rester en 2.6 mais certains modules et application ont besoin du 3 pour fonctionner, car compilé avec et crash bien sans (j'avais gardé les deux ;)).
Et si tu ne mets pas à jour ben le 3/4 des applications, cherche des librairies que tu n'as pas, car compilé avec la dernière version à la mode, mais pas utile pour fonctionner.
Je passe la joie de recompiler mon driver pour le scanner qui a le même âge ;)
Le dépôt ne garde pas les anciennes versions ...

Résultat des courses : plein de temps perdu et cet ordi va finir avec une autre distrib à la prochaine vague.

Gentoo fonctionne bien c'est juste que c'est chiant la compile à chaque fois que tu fais quelque chose.
L'avantage de recompiler c'est que tu choisis tes Lib. Mais c'est loooonnnnggg.

Gnome 3 ... en tant qu'utilisateur lambda je trouve ce truc vraiment mal dégrossi. Depuis l'apparition de Unity et de Gnome 3 de toute façon j'ai pas fait une seule install qui m'ait convenu. Ça fonctionne mal, y a pas la moitié des fonctionnalités qu'il y avait *avant* . Et contrairement à toi but2ene j'ai même pas tenté la compilation de quoi que ce soit.

Du coup, Debian et plus récemment Fedora avec XFCE en attendant que les choses se tassent. Mais je regrette gnome 2 ...

@Shirluban effectivement, tu peux lancer le CD de restauration de Windows, mais alors soit tu restaures, soit tu fais un fixmbr ou fixboot mais là faut un minimum s'y connaitre aussi. Ensuite pour pour l'explorateur Windows, et bien il ne voit de toute façon pas les partitions sur lesquelles se trouvent Linux. Donc si ce n'est que ça, alors rien ne prouve que Linux soit désinstallé.

Et en cas de restauration de Windows, je pense qu'il n'a pas recréé les partitions, ça aurait viré les données utilisateur.

C'est long et il ne faut pas te planter. A la fin, t'as la config que tu veux (enfin, si pas planté dans tes choix) mais c'est pas une install user-friendly (donc à déconseiller au mioche de 10 ans).

Après, le souci de conserver un ancien système, c'est les failles... à l'extrême rigueur, pour t'en servir comme une vieille machine à écrire, non connectée et sans clef usb, mais bon, franchement...

Ubuntu n'a pas la totalité de ces inconvénients, même s'il en a pas mal. Déjà, la démarche de savoir ce qu'on fait est bien informatiquement parlant.

Mais, on vérifie le trollage de Arafel qui a réussi à nous faire écrire plein de comms-trolls avec deux petits mots judicieusement placés :)

Nan mais Arch, c'est si tu veux le tout dernier système qui vient de sortir le plus vite possible, pas si tu veux t'amuser avec du veux matos. Et puis faut suivre le blog officiel (y'a un flux RSS) si on veux pas risquer un plantage au moindre pacman -Syu...
C'est un système destiné a ceux qui veulent s'intéresser a leur système (sans se taper le suivi de chaque paquet a la main comme dans un pur LFS), et il est très bien pour ca.

Et puis Ubuntu c'est pourris quand même, une installation live de Debian, c'est simple aussi, et c'est plus propre ;)

@niahoo : tu peux utiliser mate, c'est un fork de gnome 2 ;) Je l'ai découvert quand je cherchais un WM pour mon raspberry pi (il y avait une image de debian Wheezy pour pi avec mate). Bon j'y ai quand même mi un xfce et un blackbox.

Pourtant sur le site officiel c'est quand même marqué : Arch linux a lightweight and flexible Linux® distribution that tries to Keep It Simple.
Je l'ai pris aux mots ;)

Je ne vois pas ce qu'Ubuntu a de sale. Je veux bien qu'on m'éclaire là dessus.
T'as connus les mandrake/iva ?

ps : Le problème c'est qu'à partir d'un moment, si tu veux de nouvelles applications t'es obligé de faire le "pacman -Syu". Quand t'en as besoin, tu te fous de ce qui est marqué dans le flux RSS. C'est pour cela que je ne la trouve pas trop utilisable.

Le Simple du KISS, c'est un simple different de celui des distrib user-friendlies

"Arch Linux defines simplicity as without unnecessary additions, modifications, or complications, and provides a lightweight UNIX-like base structure that allows an individual user to shape the system according to their own needs. In short: an elegant, minimalist approach"

https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way
http://wiki.archlinux.fr/Kiss


Quand au flux RSS, il permet de se tenir a jour des changement particulier qui intervienne sur le systeme, donc d'anticiper et de resoudre les probleme posé par ces changement au moment du pacman -Syu.
ArchLinux demande de se tenir informé, c'est le prix a payé pour une flexibilité optimale tout en restant léger.

Ubuntu est sale a cause des pilotes propriétaires chargé par défaut, Canonical ne semble pas etre géné d'inclure des logiciels proprio (genre Adobe Flash Player), et puis c'est une Debian au fond :p (Après, ca fait un moment que j'y ai pas touché, ca c'est peut etre beaucoup eloigné de Debian depuis)

Par contre, j'ai jamais test mandriva ^^

Ubuntu est très bien, comme toute distrib linux, elle est personnalisable et les applications peuvent être (dés)installées selon le besoin.
J'ai viré Unity et gardé une vieille version, Ubuntu est excellent.

Alors aux puristes et amateurs, remettez vous en question avant de cracher sur les distrib orientées tout public.

Moi je parlais du flexible et du léger, je les cherche encore.

Regarde l'exemple de gnome sur un gentoo, debian, fedora,... si t'avais gnome 2 ça ne passe pas tout seul à gnome 3. Ils proposent tous différentes versions.
C'est pareil quand tu as un logiciel hors dépôt, qui demande une lib un peu vieille tu ne peux plus compter sur pacman.

Sur ubuntu lors de l'install, tu peux lui demander de ne pas installer de logiciel propriétaires. Il suffit de ne pas cocher l'option. T'as une debian avec un beaucoup plus grand dépôt et des gadgets à la mode.

Sur une mandriva d'y a quelques années rien n'étaient à leur place et c'était un vrai château de cartes. Sans compté la tonne de patchs inutile mis sur le noyau. T'en chies grave pour compiler un truc et en plus tu te demandes pourquoi ton système est parti en cacahuète après. À une époque ils avaient poussé le vice jusqu'à faire un seul immense fichier de conf en XML pour tout. Sans parler, qu'ils monnayaient l'accès à certains dépôts.

Et canon à baffes en prime.

C'était en Iran ... ;-)