Bof, la majorité des gens chez nous a aussi une image en guise de signature, avec le logo de l'entreprise fort moche, et le slogan illisible.

C'est toujours mieux qu'un de nos ingés qui signe

DUPONT Marcel
Ing�nieur d�veloppement

(avec les caractères qui foirent de la même manière en UTF-8 et ISO-8859-1)

@Clem : la regex foire avec les caractères spéciaux!

C'est pas si bête que ça en a l'air. J'ai une image de ma signature au format .bmp sur mon PC. Quand on me demande d'imprimer quelque chose, de le signer et de l'envoyer par fax, je me contente d'insérer ma signature dans le document et de faxer le pdf via le service de Free.

Il me semble que le PEBKAC ici se situe plus dans la notion de signature électronique.

J'acquiesce ! Même si elle aurait pu dire « ma signature au format électronique » (ou numérique), ce qui n'est pas la même chose.

PEBKAC 4Clem :-P

Sorry pour le précédent com, les caractères ne foirent pas pour moi : ingénieur développement. (edit: un espace s'ajoute entre la fin du mot et le point qui suit)

Edit : je ne comprends rien, ça ne marche pas toujours... :
- àéèüôç (pas d'italique là)
- àéè (italique)
- ü (italique)
- ô (pas italique)
- â (italique)
- ê (italique)
- ö (pas italique)

OK bien vu je vais tenter de corriger ça.

EDIT : Les caractères "foirés" sur ton commentaire Link, on été saisis de manière délibérée ? :)
Parce que même dans la base de données, j'ai ces points d'interrogation chelous (alors que la base est UTF-8).

Oui, c'est un copier coller de sa signature. Moi je vois des points d'interrogations dans un losange noir, quel que soit l'encodage. Je suis assez étonné que juu le voit correctement.

Je pense que __Juu__ voulait dire que lorsqu'il tapait Ingénieur développement, ça s'écrivait bien (pensant que ce n'était pas volontaire de ta part, mais dû au commentaire lui-même)

Je te conseille au format png pour bénéficier d'un fond transparent. En effet, même avec un fond blanc ça fait un cadre moche genre blanc sale une fois ajoutée au document sur ton traitement de textes.

Exact, je vois aussi les "?" dans losange noir. Je pensais que tu avais écris les "é", sorry.
Dupont utilise peut être du CP1251 ou un truc du genre...

le PEBKAC est-il sur le terme ou sur le fait d'avoir un scan de la signature ?

Personnellement je vois des carrés blancs à bords noirs, avec les bordures supérierures et inférieures plus épaisses que les gauche et droite (ceux que l'on voit sur la première ligne de cette image : http://25.media.tumblr.com/tumblr_lu1fm6pVv01qaeuuyo1_400.jpg ). Votre navigateur affiche la page avec quel encodage (le mien est en UTF-8) ?

Le Pebkac est aussi dans le fait d'envoyer le jpeg de sa signature à tout le monde. Du coup n'importe qui peut usurper sa signature très facilement. Sur un PDF ou un fax j'aurais encore dit mais là un Jpeg ça facilite vraiment trop la vie pour qui veut la faire chier.

Sur un PDF, tu le récupères quand même. De toute façon, un document électronique non signé numériquement n'a pas de valeur légale.

En prime de début d'année : https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Signatures_of_politicians_[...]

Juu : tout tes caractères accentués sont italiques, chez moi.

Le terme, clairement. Une signature électronique n'a rien d'un dessin gribouillé à la main.

Oui, Clem a vu et il a corrigé. Mais je ne pouvais plus éditer mon com.

c'est un fait, même le PDF peut être copié facilement

mais au delà de la valeur légale, c'est surement plus une question d'esthétique, il m'est arrivé de scanner ma signature pour la mettre dans un petit cahier de formation en dessous de l'édito pour que ça fasse mieux

quand je signe dans une lettre, j'aime bien avoir ma signature en dessous et pas juste le nom écrit en typo

Je suis sur chrome, avec l'encodage par défaut (UTF-8), et je vois les mêmes losanges sur les autres navigateurs (IE/firefox/opera/safari), et sur Thunderbird, en ayant essayé une douzaine d'encodages différents.

@Acorah : La différence d'affichage des caractères incorrectes (losange avec « ? » ou rectangle) ne dépends pas de l'encodage mais de la police ou du système. C'est un caractère unicode réservé à la représentation les caractères erronés dont la représentation graphique est libre.

@Link : Essaie en EBCDIC :p

@Clem: Le lien donné par 1138 ne marche pas, il semblerai que la regex mette le b***** (avec ce lien ça marche https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Signatures%20of%20politici[...] , c'est les underscore qui foirent)

(Entre ça et le changement du classement des gourous, je vais l'avoir la médaille Chieur de service!)

edit : tu peut pas rajouter comme condition qu'il doit y avoir un espace avant le premier et après le dernier underscore?

J'approuve, et je rajoute que le pire c'est que c'est totalement illogique et peu pratique :p

Mais avoir un fichier image de sa signature n'est pas du tout un PEBKAC.

L'utilisation de l'underscore est trop bancale. C'était un peu le même problème que l'utilisation du simple trait d'union pour le barré.

J'ai donc décidé de ne plus faire l'interprétation de l'underscore simple (à cause des URLs, des snippets de code éventuels, etc). Pour l'italique, il n'y a que l'étoile qui sera interprétée.
Je dois encore améliorer sa regex pour faire un truc comme :

début de ligne OU entouré par deux espaces (mot dans une ligne) qui colle aux mots OU fin de ligne (pour éviter de matcher quelque chose comme : rm * -f bla bla <une étoile encore>.

Une poignée de main a une valeur légale. Donc un document non signé, un courriel, même un tweet ont une valeur légale à mon avis.