Tu devrais répertorier sur un tableur le prix moyen des disques dur OEM, et ceux externe (en séparant bien les 2'5 des 3'5), et analyser la différence de prix à capacité égale.

Une fois que ce sera fait, on pourra dire qui de toi ou ton ami a raison.

Cool, on peut mettre des PEBKAC en favori, merci Clem.

Certes. Les abus dans ce domaine, c'est édifiant !

Mais de là à dire que c'est cela la raison... Et puis, ce serait penser que les 4 To actuels sont pas très chers, or je ne pense pas que ce soit très vrai encore (remarque, il se peut que ça change en qq jours).

Il ne faut pas oublier que les disques durs externe sont soumis à la taxe pour "copie privée" (20€ pour 500Go~1To)

Les disque interne aussi, non? Après, la quantité de vaseline nécessaire le barème n'est peut être pas le même.

Je crois que, pour l'instant, non, les DD (et SSD) internes ne sont pas taxés.

J'ai pas fait le tableau pour voir la différence de prix moyen entre un disque dur interne et externe de même capacité pour voir le prix du boîtier mais on peut remarque que sur les disques internes, le prix est dégressif, comme sur les disques externe.

<Troll> C'est tout à fait exact. Chez Apple, le boitier coûte plus cher que le matériel à l'intérieur </troll>

<troll> Tu sous entend que le carton est plus cher que l'ordi ou que le prix du boîtier alu (est de l'ordi en général) est trop élevé pour les composants ? </troll>

Tous ce que moi je dit, c'est qu'il est nettement moins cher d'acheter un DD 3"1/2 et de le mettre dans un boitier... plutot que de l'acheter dans un boitier. Pour la même capacité et même qualité.

Tiens en parlant de disque dur externe, j'aimerais avoir un avis :
Je me tâte pour me prendre un disque dur de 3To, mais j'aimerais qu'il puisse fonctionner sous W7 et Ubuntu (32 bits chacun)...
Je crois savoir qu'il y a des restrictions de la capacité gérable en fonction du format, et donc j'aimerais savoir déjà si il existe un format qui peut gérer 3To et qui soit reconnu sous W7 et Ubuntu. Je préfèrerais qu'il gère les spécificités propres à chaque OS (comme les liens symboliques par exemple) afin de m'en servir pour des backup, mais au pire je peux m'en passer...
Donc existe-t'il un tel format (le FAT 32 est limité à 2To je crois, et la limite de 4Go par fichier m'embête étant donné que j'aimerais y stocker des partitions TrueCrypt de plus de 16Go) ?
Et sinon, est-il possible de le séparer en deux partitions (chacune du format spécifique à l'OS) mais de pouvoir voir la seconde partition sur chacun des OS ?
Merci pour vos éventuels avis / conseils

Pour GN "est de l'ordi"
Putain de correction automatique de merde
Edit : J'ai voulu censuré quelque lettres sur certain mots en les remplaçant par des * mais ça passe la moitié de la phrase en gras, ça serait possible d'insérer les symboles voulut en les précédant de /, comme dans certain langage?

Je te conseillerais un 2To max. J'ai eu beaucoup de problèmes avec un 3To, et ce n'est pas fonction du format de la partition, même vide le système ne reconnaissait pas qu'il faisait 3To, il affichait 746Go.
Ça serait fonction du contrôleur de disque il me semble, ou BIOS à mettre à jour. Problème MBR vs GPT.

Par exemple, Seagate indique cet URL sur leur disques supérieur à 2To : http://www.seagate.com/support/downloads/beyond-2tb/

Donc bon, ça va dépendre de l'ancienneté de ta machine, mais si c'est pour mettre dans un boitier externe, il vaut mieux prendre 2To max.

De mémoire, il y a une histoire de limitation à 2 To par partition sur du 32 bits.

Perso, j'étais emmerdé, mais sur du 40 To, obligé de passer sur du ZFS : le 64 bits le supporte sans problème, mais pas ext4...

Je crois qu'il parle d'un externe.

Le problème reste toujours le même l'interopérabilité.
«qu'il gère les spécificités propres à chaque OS» ne rêve pas trop.

FAT32 -> problème de taille de fichier et de fragmentation
NTFS -> fonctionne très bien sous Linux (ntfs3G) mais pour les liens ... rien ne t'empêche d'y mettre une image disque en ext4.
Ext3/4 -> driver sous Windows n'est pas encore au point.
ZFS -> idem.

Sinon tu peux partitionner ton disque dur. Mais selon les utilisations, ça devient vite embêtant.

Son résonnent bien que faux (enfin négligeable) reste cohérent, La taille du DD n'influe pas sur des coûts comme le transport, le boitier, le stockage et le temps que le vendeur (10€/h) à mis a te dire que ton ordinateur ira plus vite sur internet avec. Bon c'est vrai que le boitier dans l'histoire doit couter 5€ (ou 99 si il est blanc avec un fruit dessus).

Je suis d'accord avec toi mais parfois y'a des offres et faut faire gaffe à la qualité du boitier acheté.
Au début j'achetais des boîtiers à 7-15 € et c'était vraiment de la m....
Maintenant, c'est plutôt 30 € et là c'est plus la même chose.

Quant au disque dur, des fois, on trouve la même capacité au même prix mais en fait, la mémoire cache est très importante ainsi que sa vitesse de rotation. Pour ma part, c'est 64 Mo et 7200 tr/min minimum.
Quand je me suis renseigné, on m'a dit que plus la capacité était grande, plus il était rapide (globalement), est-ce vrai ?
On m'a dit aussi que la vitesse du processeur influençait sur sa vitesse (mais c'est plus sa vitesse d'utilisation vis à vis de la machine), ça je sais que c'est vrai, pour l'avoir testé.

30€ c'est à peu près l'écart que je constate sur certains modèles.

J'ajouterais que la qualité de fabrication, le type d'alimentation (eviter usb seul - certain ordi ne délivrent pas assez de patates) comptent aussi.

Pour la vitesse, comme d'habitude c'est un raccourci. Ca dépend du nombre de secteurs par pistes. Pour une même vitesse de rotation, s'il voit plus de secteurs en un tour, ça va vite.

Mais s'ils augmentent le nombre de pistes ou le nombre de plateaux en lisant qu'un secteur à la fois...

Ben pour le transfert USB, le contrôleur USB, le driver du contrôleur USB, le système de fichier, les ressources restantes pour faire marcher tout ça,... influent sur la vitesse de transfert.

40 To, où as-tu trouvé ça ?

C'est un NAS qui gère le RAID, pas un seul DD de 3.5pouce