Ben si: tu lui retire les droits d'écriture et le système sera sécurisé contre ses conneries.

Ça existe le système de "corbeille" sur un lecteur réseau. Certain NAS que j'installe chez des clients ont la possibilité d'ajouter une corbeille par dossier partagé. Sinon, il y a le volume shadow copy sous Windows Serveur.

Mouais, l'existence même de ce site prouve bien qu'aucune usine à gaz technologique ne saurait répondre à la bêtise humaine. Si le mec a perdu 1 jour de modification depuis la dernière sauvegarde, ça aura au moins le mérite de le faire réfléchir avant de "faire une connerie" la prochaine fois !

Il a réagi de quelle manière, quand tu lui as dit qu'il n'existait pas de logiciel contre les conneries ?

il a froncé les sourcils, et il a dit qu'il comprenait pas :)

Ca s'appelle iOS je crois

ha, s'il existait des protections contre la conneries....... celui qui a breveté ca est millionaire

J'ai un début de piste pour ce système anti-connerie ...
Et si, tenez vous bien, avant de faire certaines actions, le système nous demanderait si on est sûr de vouloir valider l'action.
J'appelerai ça "la boite qui s'ouvre pour vérifier que tu veux bien effacer tes fichiers pour pas que tu fasses de connerie".

Super idée, Fana !

Je rajouterais quand même un truc : dans le cas d'actions vraiment très destructives (formatage, etc.), une deuxième « boite qui s'ouvre […] » demande confirmation. Avec ça, on n'aura plus aucun souci.

C'est connu que tous les pebkacs lisent les petites boites :).

Il y a plus simple sur les systèmes POSIX, et qui colle parfaitement à la demande de l'utilisateur : le sticky bit, qui empêche la suppression des fichiers à ceux qui n'en sont pas propriétaire. Il ne serait probablement pas difficile de scripter un petit wrapper (mais plus de l'intégrer) spécial PEBKAC créant un fichier avec le sticky bit et changeant son propriétaire, seulement ces messieurs viendraient se plaindre le lendemain de ne plus pouvoir supprimer leurs fichiers... (ah oui et je viens de découvrir que ça empêche de les renommer, ce qui est logique puisque si l'on se base sur le nom du fichier à sa recherche, celui-ci semble supprimé)

Plus d'infos si besoin : http://en.wikipedia.org/wiki/Sticky_bit

Le principe d'une petite boîte, c'est ce cliquer sur un bouton au hasard sans rien lire.

Ça me fait penser à un truc qui m'est arrivé aujourd'hui. J'ai voulu lancer un logiciel, mais il m'a affiché deux popup superposées. Et la popup à fermer en premier était en dessous, donc je ne la voyais pas. Je ne pouvais pas déplacer la popup du dessus, parce-que celle du dessous ne voulait pas perdre le focus (j'espère que je suis assez clair).
Résultat, j'ai dû faire échap. En gros, j'ai annulé un truc, mais je ne sais pas quoi.

Ça me fait penser* à un épisode de Malcolm où Hal se retrouve malgré lui dans une salle de visioconférence, face à des personnes genre « méchant de James Bond », et doit dire si c'est oui ou si c'est non, sans avoir plus d'information.
(L'épreuve de force 1/2, saison 7 épisode 11)

*Oui, tu me rappelles un truc qui me fait penser à autre chose. Et maintenant que tu as lu le texte de l'astérisque en plein milieu, tu ne comprends plus rien.

La prochaine fois que vous violez ainsi la concordance des temps, je vous envoie la Waffen-SS. Vous êtes prévenu !

Je note aussi une ponctuation lamentable, "......." au lieu de "..." (les points de suspension sont constitués de trois points, pas plus) et absence de majuscule et de point à la phrase, une faute d'accord sur le mot "conneries" et le mot "ça" mal orthographié.

J'accepte de passer l'éponge sur ces délits si vous promettez de faire un effort sur l'odieux crime de grammaire dont vous vous êtes rendu coupable.

Il y aurait pourtant un truc pas trop compliqué pour que ces fichus messages d'avertissement soient lus : ne plus mettre les boutons OK et Annuler toujours identiques, toujours au même endroit, toujours plus visibles - et cliquables - que le message lui-même.

Il faudrait faire une commande de validation (ou pas) qui se promènerait dans le message lui-même, genre : "Voulez-vous réellement effacer ce fichier ? Si oui, cliquez ici, mais soyez bien conscient que cette opération détruira votre fichier et qu'il ne vous sera plus possible de le récupérer. Sinon, vous pouvez toujours cliquer là pour laisser tomber l'affaire."

Et dans le même élan, supprimer la petite croix rouge qui ressemble fortement à une cible de ball-trap pour certains Lucky Luke de la souris !

j'aime le commentaire final



***le note dans son bloc notes***

Horreur !

Grammar Nazi, as-tu bu ? Si tu corriges les points de suspension, aie au moins la décence d'écrire « … » et non « ... ».
Et ces guillemets droits ? d'où sortent-ils ? (De ton clavier ?)

Ça avait pourtant si bien commencé, avec l'espace insécable – hélas non fine – avant le point d'exclamation.

Je suis très déçu ! Et tu me feras le plaisir de trouver l'apostrophe typographique sur ton clavier. Nous ne sommes pas sur Wikipédia, ici.

Il faut reconnaître qu'il y a une incohérence entre l'utilisation d'un pc at home avec corbeille et l'utilisation d'un lecteur réseau.

J'ai perdu 20 secondes de ma vie à chercher la différence entre « … » et « ... ».

J'avais déjà vu ça en ligne de commande sous Linux, avec SSH il me semble (à confirmer). En temps normal, pour accepter une nouvelle clé publique il suffit de faire « Y ». Mais là il y avait un fort soupçon d'usurpation d'identité, donc il demandait de recopier une phrase du type « J'accepte la nouvelle clé publique et je suis conscients des risques de sécurité que ça peut poser ».

@GN : "vous vous êtes renduS coupableS" ...

Une application de sauvegarde incrémentale avec réplication, c'est une bonne protection contre la connerie.
Surtout qu'on le pratique sur nos disques réseaux pour nos machines virtuels, un petit samba et hop...