Le PDF c'est pratique, mais 80% des user on toujours pas compris que les données sont pas stocké de sorte à être facilement modifiable...

ça peut vouloir dire "faire sauter le mot de passe" et après, en fait un xls.

Pour des documents scientifiques, ça m'étonnerais pas vraiment que certains soit protégés en lecture et qu'elle ai envie de faire un traitement rapide de ces données.
Après, la formulation est perfectible.

C'est modifiable, il suffit d'avoir le logiciel "Acrobat Pro", et non pas "Acrobat Reader"...

En soit, convertir un PDF en XLS pourrait-être considéré comme un Hack vu qu'on se passe de la licence d'Adobe. Difficile de se prononcer sur ce PEBKAC.

Quelqu'un m'explique l'intérêt de la première partie ?

mouais
faut craquer le mot de passe.
en tout état de cause, on peut tenter un copier/coller (je n'utilise pas adobe reader, mais foxit)

Des trucs biscornus... hum hum...

À éviter de dire seulement : « Quelqu'un m'a demandé de craquer un pdf, alors que c'était pas le bon terme. PEBKAC. »

Je ne crois pas qu'il y avait un mot de passe. Ce n'était pas un document scientifique, mais un document administratif de quelques années (un emploi du temps ou un truc du genre, je ne me souviens plus).

EDIT : Je précise que c'était une secrétaire, pas une chercheuse.

Il dit qu'il voit pas le rapport.

Et en plus, j'ai l'impression que Quelqu'un n'est pas dans le coin pour le moment.

Le rapport entre « ça peut vouloir dire faire sauter le mot de passe » et « je ne crois pas qu'il y avait un mot de passe » ?

Pour le reste, je répondais un peu à toutes les remarques en dessous (OK, c'est peut-être pas la bonne place), qui sont « il y a peut-être un mot de passe, parce que c'est un document scientifique dont elle veut traiter les données ».

EDITH : 5,4,3,0 et PAF pastèque !

Ah, quelqu'un m'avait déjà fait ce jeux de mot, parce qu'il avait compris que j'accusais Quelqu'un de chépukoi, alors que j'accusais quelqu'un, certes, mais pas Quelqu'un.

J'ajouterais qu'il est statistiquement improbable que Quelqu'un soit dans ce labo, et encore moins qu'il soit la secrétaire en personne (je dirais à vu de nez une chance sur quelques centaines de milliers). Mais bon, demain, en rentrant dans le labo, je crierai « il y a quelqu'un ? », mais je pense que personne ne me répondra. Le labo est vide (sans quelqu'un).

enfin crack != hack

Super, on tombe dans l'élitisme pur et dur maintenant.
Un utilisateur va utiliser le mauvais mot, et ça en fait un PEBKAC.

J'ai honte de vous là !

Ouais, enfin, s'il s'agissait de mélanger « hack » version Stallman et « hack » version black hat, ok, pas de quoi en faire un pebkac, mais quand on dit « cracker », il n'y a pas de confusion possible.

https://www.youtube.com/watch?v=UO5w6ioyFHs

Super, on tombe dans l'élitisme pur et dur maintenant.
L'un c'est bidouiller l'autre c'est casser.

Ce n'est pas trop la même chose. Essaye dans une phrase en Français tu verras ;)
J'ai cassé le grille-pain est différent que j'ai bidouillé le grille-pain. Bon effectivement tu peux l'avoir cassé en le bidouillant.

Utiliser des termes anglais, ça en jette, mais se louper dessus ;)

Une utilisatrice veut convertir un .pdf en .xls et appelle ça un crack, apparemment parce qu'elle pense qu'accéder à des données visibles en lisant le document demande de passer par une brèche de sécurité, ou quelque chose dans le genre (pour madame Michu, l'informatique, c'est exclusivement la science des malversations informatiques (vive la récursivité) - le bon vieux "T'es informaticien ? Tu peux hacker un profil facebook ?").
C'est ça, le PEBKAC, pas difficile de se prononcer dessus.
(Réjouissons-nous tout de même qu'elle ai dit crack et pas hack, ce qui aurait été faux.)

D'autre part, @OzoneGrif, communiquer avec un vocabulaire approprié (ce qui implique que le lexique soit maîtrisé, à la base), c'est une des fondations de la vie à plusieurs et du demandage de services en particulier. En l'occurrence, elle a sauvé les meubles en exprimant sa demande explicitement tout de suite après, mais il y a quand même perte de temps ; et en général, ça fait des utilisateurs qui ne peuvent pas formuler des demandes de manière compréhensible, d'un côté parce qu'ils n'ont pas le vocabulaire, de l'autre parce que l'absence de vocabulaire est fortement corrélée à l'absence de modélisation.

Juste pour dire que mélanger tous les termes anglais suffit pour qualifier ce truc de pebkac.

Il dit qu'il a plus de genou.

Non, le rapport entre "avoir ou non un mot de passe" et "être un document scientifique ou administratif".

Voir le deuxième paragraphe de ma réponse. Ce rapport (hypothétique), ce n'est pas moi qui l'ai inventé, mais Taiki.

Elle a l'air d'employer "craquer" dans le sens de "démonter" (ou dégrouper) ou de "décoder". Cela semble plus une erreur de vocabulaire qu'un PEBKAC.

Sachant qu'on peut protéger un PDF contre à peu près n'importe quoi (impression, lecture, modification...), le terme cracker peut dans ces cas là être approprié.
Difficile du coup de se prononcer sur la validité du PEBKAC sans plus de précisions...