il est où le PEBKAC ?

il est que le réseau n'est pas filtré et que seul le filtrage doit être actif sur les postes libres services.

ben non justement, vu qu'il a pu accéder à du porno depuis un poste en libre service.
En lisant la contribution, on a l'impression que l'auteur de l'article de journal commet le pebkac avec sa déclaration...
Un peu d'explication de adec serait nécessaire.

Le cinéma aurait dû protéger les connexions & wifi & de l'ordinateur.

Au début je pensais que le PEBKAC venait qu directeur qui confondrait "Wi-Fi" et "réseau", mais il se peut très bien que les postes en libre service soient effectivement connectés via wifi. Et c'est même fort probable s'ils n'ont pas envie de tirer 200m de câble en plus de mettre un routeur wifi pour le public.

Ensuite, je me suis dit que le PEBKAC était peut-être le journaliste qui conseille des tester depuis un smartphone, donc potentiellement en 3/4G et pas sur le réseau du cinéma. Mais non, il a bien précisé "un smartphone relié au Wi-Fi du cinéma".

Au final je pense que c'est probablement adec1987 le PEBKAC, parce que j'ai épuisé la liste des suspects.

« Je pensais que ces ordinateurs connectés au Wi-Fi étaient protégés contre l'accès aux sites à caractère pornographique »: le mot le plus important ici c'est "pensais"...

Bon, après, si il a mis un proxy qui fait du filtrage, c'est vrai. Sauf que si tu ne restreint pas les accès HTTP/HTTPS au(x) seul(s) Proxy sur le Firewall, auquel cas le petit malin a juste à aller dé-configurer le Proxy dans les paramètres du navigateur (sauf cas de "proxy transparent" ou il l'a juste dans le "consulat"), ça ,e sert à rien.

En soit, je vois pas "trop" de PEBKAC la, juste un manque d'information du directeur à la rigueur... On peut lui reprocher de ne pas connaitre les grandes lignes de l'archi de son ciné, mais bon...

Par contre, et là, je vois un PEBKAC, le journaliste utilise un Smartphone connecté au Wifi. Si l'architecture est "bien pensée", on ne mélange pas "le Wifi des invités" et le réseau interne! Donc, si le réseau interne du cinéma bénéficie, ou "doit" bénéficier, d'un filtrage, ce n'est pas forcément le cas du réseau "invités"!

Bref:
-Si le journaliste a raison et que son Smartphone passe sur le réseau du ciné (interne), l'Architecte réseau du ciné est un Boulet de Compet'
-Si l'Archi a fait son boulot correctement, le journaliste prouve juste que son téléphone peut aller chercher des sites de "consulat" via un réseau Wifi open bar sans filtrage et il essaye de faire passer ça pour un acte "dérangeant" (=> Problem Exist Between Smartphone And Wall).

S'il n'ont que tapé Sexe sur Google et reçu des propositions de liens pour tester sans aller plus loin, je peux concevoir que c'est un peu léger comme preuve.

C'est pour moi une explication possible du PEBKAC.

pas convaincu...
Bienvenue Elodie

La fatigue sans doute : j'ai sauté le mot "mot" dans la dernière phrase, ça faisait bizarre... -_-'

Comment ça, tu as sauté momo dans la dernière phrase?

Déjà, une recherche sur Google avec sexe n'est pas un contenu pornographique en soi. Il aurait du tenter d'accéder au contenu référencé pour prouver le contraire.

Ensuite, on pourrait penser que le directeur suppose que parce que la connexion se fait par Wi-Fi alors il y a filtrage. Mais on ne peut pas savoir pourquoi il pensait cela, donc ça compte pas.

EDIT : Grillé par Funigtor.

Pour ma part, le mot important est «caractère». Il reste effectivement impossible d'utiliser le terme «pornographique» ce qui rend le pebkac impossible.

Pour moi le PEBKAC à l'air d'être le directeur qui pensait (ou qui se défile en prétendant) que les ordinateurs connectés en Wi-fi ne peuvent pas accéder aux sites pornos.

C'est ce que je vois.

je pense que le pebkac c'est l'auteur de l'article qui écrit que pour tester, il suffit de tapper sexe sur son smartphone ... ce qui est bien sur inutile si le filtrage est installé sur les ordinateurs en libre service (et donc pas sur toutes connections wifi)

M. Chipoteur: Quand je tape sexe sur mon smartphone, ça appelle le 7393... :-P

Double PEBKAC :
- le responsable du cinéma qui ne s'inquiète pas de savoir si sa connexion internet publique est sécurisée
- la mère qui croit que c'est aux autres d'éduquer son gamin

L'auteur pense, probablement, que le test du journaliste n'est pas qualifiant.
et là, 2 possibilités:
- on peut estimer que la protection ne doit être que sur les postes a protéger,
- ou qu'il doit y avoir un filtre sur le réseau...
reste que le test du journaliste est un peu léger et qu'on ne sait pas s'il est sur le réseau public ou s'il a demandé les identifiants de réseau du cinéma...

En tout bien tout honneur, évidemment :)