Y'avait plus de sous !

Pour une fois qu'ils font l'effort d'utiliser un format ouvert au lieu de partir du principe que tout le monde utilise les formats proprio de petit-mou... CTLP

Avec les impôts qu'on leur donne ils pourraient au moins se payer un Word.

->[]

odt n'est pas lu par word ?

Et donc ?
Encore plus fort, j'ai un manuel d'imprimante au format PDF au lieu de format papier. Dingue !

Première leçon du stage obligatoire : oubliez Word et téléchargez un traitement de texte libre.

Si, mais mal. De même que les .docx sont lus par Open/LibreOffice.
<troll> Dans le cas du format .docx, LibreOffice les lit très bien, c'est MSOffice qui les écrit mal. </troll>

@BSK : Les fichiers ODT passent relativement bien sur Word malgré des effets de bords avec certaines fonctionnalités mais on ne fera jamais pire que la prise en charge de DOC et encore plus du DOCX sur Open Office et son fork Libre Office. Maintenant Microsoft n'a aucune excuse pour la mauvaise prise en charge de l'ODT qui contrairement à DOC et DOCX est un format libre.

Pour moi ce n'est pas un PEBKAC mais plutôt une démarche qui devrait ce généraliser car l'ODT a une philosophie d'être ouvert et non fermé à une application.

Je crois que les gens n'ont pas compris l'anecdote. On oublie 2 sec les grands principes : la formation est sur WORD, et ils filent un document qui n'est pas au format standard de WORD. C'est très con.

Je suis d'accord que Word devrait enregistrer en odt, vu que c'est un standard, mais c'est pas la question ici.

Elle travaille pour les impôts ?
Sinon quel rapport entre nos impôts et une formation obligatoire pour son travail ?

Si s'est financé par nos impôts, cela veut dire que c'est les impôts qui payent la société de formation. S'ils utilisent des formats libres cela veut dire qu'il n'ont pas payé de licence office. Cela veut dire qu'il font des économies qui n'ont pas besoin de se faire répertorié sur le cout des formations ; sur nos impôts par extension.
DONC en fait c'est une super bonne idée ! Les supports de formations petit-mou sont en général fourni par petit-mou.

Sauf que si je ne m'abuse la documentation a pour but d'être utilisé en interne a l'entreprise a la base.

Si une entreprise te commande une formation pour que tu vienne enseigner Word a ses salariés, c'est surement par ce que la dite entreprise utilise Word.

Même si le format .odt fonctionne, c'est pas forcément cohérent au niveau du message véhiculé par le formateur.

Imagine que ce soit l'inverse et que ce soit une prestation pour open office et que le formateur débarque avec le mauvais format de fichier (et ouvrir un fichier .doc ou .docx avec open office va marcher beaucoup moins bien que l'inverse) et la tu risque de devoir convertir sur place ta documentation pour que tout le monde y pine quelque chose, c'est pas super efficace, et ca fait pas professionel, il y a mieux pour son image de formateur que de passer pour un branquignole des le départ)

Ou alors je voit très bien la question tout a fait légitime de mme michu : Mr, pourquoi quant j'enregistre un fichier sous word j'ai pas le même format de fichier que vous ?

Tu lui répond quoi ? que l'entreprise s'est trompé en choisissant kro$oft par ce que y'a la même chose en gratuit et qu'en gratuit c'est "tellement plus mieux".

Pour moi le mieux c'est d'arriver en formateur professionnel, on t'a demandé une prestation pour Word, arriver avec le bon format de ficher pour faire professionnel c'est ne laisser aucun doute au fait que tout s'emboitera correctement, et que tu n'aura laisser que le minimum de place possible a la loi de murphy pour te péter les burnes.

Et donc si la société de formation qui propose un stage « d'initiation à Word » n'a pas de licence MS Office, et donc n'a pas Word, tu n'y vois aucun problème ?

Non mais par contre le fait qu'il le lise est tout à propos, d'autant que le PEBKAC ne précise pas si le formateur est interne à l'entreprise. On peut très bien imaginer qu'un formateur à l'aise à la fois sous Word et une de ses alternatives open-source choisisse de rédiger son manuel grâce à cette dernière tout en sachant que le format serait lisible sur les plateformes cibles.

Et ? Le fait qu'elle doit être utilisée en interne dans l'entreprise ne signifie pas qu'elle doit être lisible qu'en entreprise

A te lire on dirait que l'ODF ne peut as être lu dans une entreprise qui utilise word, sauf que les formats ouverts sont pas définition lisibles partout, donc je vous pas où le problème ni ou est le PEBKAC, ça permet au moins de relire la doc à tout moment partout

"Ou alors je voit très bien la question tout a fait légitime de mme michu : Mr, pourquoi quant j'enregistre un fichier sous word j'ai pas le même format de fichier que vous ?" ...l'occasion de lui expliquer 2-3 trucs su r l'interopérabilité, et la galère qu'implique la non respect de ladite interopérabilité pour les gens qui utilisent des outils differents

"Imagine que ce soit l'inverse et que ce soit une prestation pour open office et que le formateur débarque avec le mauvais format de fichier" ...pas besoin d'imaginer, on me refile tout le temps des .doc en permanence en sachant pertinemment que j'utilise pas windows... faire comprendre aux gens qu'il existe des formats ouverts n'a rien de mauvais

"et ouvrir un fichier .doc ou .docx avec open office va marcher beaucoup moins bien que l'inverse" ... au même temps c'est le but même des formats proprio d'empêcher l'interopérabilité, respecter l'interopérabilité, c'est faciliter la migration vers les solutions concurrentes
les formats proprio restent un bon pour garder les utilisateurs captifs

Genre LaTeX ?
---
/me se sauve

@neeko : dans l'idée, doc aussi ça a été standardisé…

Bah ouaip! C'est comme le livreur de pepsi qui boit du coca. Cacun ses goûts, merde, on est libre de préférer telle ou telle saveur, mais on a le droit de bien connaître les autres.

En même temps, les specs de OOXML publiés et acceptés par l'ISO (ISO/IEC 29500 Strict) ne sont implémentés qu'en lecture dans ms-office 2010, il faut vraiment faire exprès pour continuer à utiliser des specs non standard en écriture...

"The 2007 Office system supports the ECMA-376 Office Open XML Formats standard, which was later submitted to ISO/IEC and was published in late 2008 as the ISO/IEC 29500 Office Open XML Formats standard. Office 2010 provides read support for ECMA-376, read/write support for ISO/IEC 29500 Transitional, and read support for ISO/IEC 29500 Strict."

http://brattahlid.wordpress.com/2012/05/08/is-docx-really-an-open-stan[...]
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc179190.aspx

La tu parle du meilleur des cas dans le meilleur des monde, et j'ai jamais dit qu'il y avait un Pebkac quelque part.

Mais tu comprend pas un truc, c'est que a ce niveau promouvoir l'interopérabilité c'est juste idéologique, une très belle idéologie certes, mais c'est juste de l'idéologie.

Au niveau Salarié de l'entreprise l'idéologie on s'en secoue la nouille au plus profond, ce qui importe c'est l'efficacité, et tout le temps que tu va perdre a expliquer cette idéologie au personnes que tu doit former tu le perd a réellement les former sous Word, et la c'est ta responsabilité qu'on mettra en cause en tant que formateur.

Sans parler du fait que leur parler de l'idéologie de l'interopérabilité risque d'être légèrement pris pour une remise en question des décisions du service informatique qui gère la politique de logiciels.

Personnellement un prestataire qui a des propos qui remettent en question la stratégie que j'ai mis en place, je vais pas refaire appel a lui de si tôt, et croit moi bien que son patron entendra parler du fait que je suis pas satisfait de la manière dont il a choisit d'exercer sa liberté d'expression.

Je croit pas que te les mettre a dos en ouvrant ta mouille soit la bonne stratégie si tu veut durer, mais c'est toi qui voit.

D'autant plus que excuse moi du peut mais Mme Michu, si déjà tu a réussi a lui faire piner comment fonctionne Word, ce sera déjà pas mal mais vouloir en plus lui expliquer l'interopérabilité faut vraiment avoir la foi.

Laisse donc l'interopérabilité a ceux qui sont a un niveau de responsabilité suffisant pour se prendre la tête avec de l'idéologie informatique, ça t'évitera de pisser dans des violons 90% du temps.

Ce que je dit ne change rien, les bon outils pour pouvoir avoir l'air d'un professionnel c'est primordial, ça évite que les gens pose des question qui vont te faire perdre du temps et ça t'évite du travail en plus.

D'autant plus que si tu fait la proportion des utilisateur de Word au total en combinant les entreprises, celles qui sont installé de bases dans les PC vendu dans le commerce, et la quantité innombrable de version piraté on tape dans plus de 80%, tabler sur le fait que les utilisateur on de quoi lire un .doc chez eux en partant de ce constat ne me semble pas etre un crime de lèse majesté.

En général dans les centre de formations, le matériel logiciel est fournis par MS. Je suppose qu'il n'est pas soumis au même lisencing que pour une utilisation normal "de bureau". Cela ne me choque pas de savoir qu'une entreprise, dans un soucis d'économie, a préféré se tourner vers des licences open-source pour sa propre gestion interne ; même si la rédaction des supports de cours est faite par cette même entreprise... C'est du même ordre que, dispenser des formations sur Suse, n'impose pas que tout le bureau de l'entreprise de formation tourne sur Suse... (je sais l'exemple est vraiment "gros").

Tout le monde à bien compris simplement je ne vois pas en quoi c'est un PEDKAC. Si le document est lisible sur Word, où est le problème d'avoir utiliser un format ouvert et qui peut fonctionner sur Libre Office.

Et puis honnêtement, je le trouve sympa ce centre de formation de proposer un document modifiable pour y faire ses propres annotations. Ca change des PDF fait sous PDFCREATOR où on peut à peine copier les chaînes de caractères.

Honnêtement, vu le contenu de ce genre de documentation, le RTF aurait presque pu faire l'affaire.
T'aurais posté le PEBKAC si ça avait été le cas? Non. Donc CTLP

Ma dernière formation était sur Business Objects et la documentation n'était pas fournie sous forme de rapports ou d'univers :-)

Y'a une différence entre l'objet de la formation et le support de documentation !

ZeToaster, pinailleur de son état

Ça c'est dans le meilleur des mondes.

Deux hypothèses pour expliquer les documents ODT :
1) Ils utilisent LibreOffice et la formation a pour but de préparer une migration vers Microsoft Office (oui, vous avez bien lu).
2) Comme c'est un organisme public (on cite « payé avec nos impôts ») il appliquent peut-être une règlementation obligeant à fournir les documents au format ODT.

Actuellement, nous travaillons sous Word 2003 (et Win XP) et la formation avait pour but d'initier les "nouveaux arrivants" à l'utilisation courante de Word 2003.

L'organisme formateur possédait évidement Word 2003, au vu des copies d'écran insérées dans la documentation fournie. Copies d'écran intégrales, montrant donc la barre des tâches avec Word et OOo ouverts en même temps...

Enfin, nous n'avons pas la possibilité d'installer sur nos postes quoi que ce soit, et donc LibreOffice (ou autre) nous est inaccessible.

Donc pour moi, gros PEBKAC.

Sauf que ce n'est pas ce qui leur était demandé.

Ils l'ont, puisqu'ils ont fait des copies d'écran de Word dans OOo.

C'est pas qu'on veut pas, c'est qu'on peut pas.

Elle est, comme moi, fonctionnaire, et c'est donc nos impôts qui nous paient, ainsi que nos formations.

Ils ont Word (2003) et OOo. Le PEBKAC se situe plus dans "je fais des copies d'écran de Word dans OOo, sachant que les stagiaires n'ont et n'auront pas accès à OOo"

1) c'est une formation pour les petits nouveaux, on est sous MSO, et on reste sous MSO

2) c'est bien un organisme public, mais qui possède la licence MSO.

Comme disait un de mes profs, quand on fait un standard, il y en a au moins deux versions : le standard et l'implémentation de Microsoft. Apparemment ça s'applique même aux standards Microsoft :p

Pour le mauvais support du format doc : vu que le format n'est pas ouvert et qu'il a fallut faire de la rétro-ingénierie, ce qui existe est plus que potable.

Pour le mauvais support du format docx : comme indiqué précédemment, c'est MSOffice que ne respecte pas le standard en écriture. Et contrairement à doc, c'est un format ouvert. (Parler de standard « libre » n'a pas vraiment de sens du point de vue de l'implémentation, car modifier un standard c'est un créer un nouveau.)

Voir les précisions plus bas

Pour une formation sur Word, on sait qu'on disposera de Word mais on ne sait pas si on disposera d'autre chose.
Le format odt est lu par Word mais on n'est pas sûr que le rendu sera exactement celui vu sous LO et le "décryptage" du odt par Word n'est pas instantané.

Le format doc était la meilleure solution à adopter pour une initiation à Word puisque ça réduit les risques à l'ouverture du document et ça évite que les formés se posent des questions sur le format avant même la fin de la formation.

Les formats non propriétaires n'ont pas de raison d'être abordé dans un formation d'intiation à Word. Au mieux, c'est à réserver à la conclusion si on est vraiment attaché au libre et qu'on veut leur ouvrir l'esprit.
Mais c'est hors sujet et Word a suffisamment de notions à découvrir à lui seul.

Qu'il se sauve?

Tu dis que sur vos postes vous n'avez pas accès à OOo, mais alors avec quoi tu as ouvert les .odt ? Avec Word? Tu as réussi ce miracle?

ça me rappel une anecdote ou des personnes voulant écrire un livre sur Word 5.5 se posaient la question avec quels logiciels ils allaient l'écrire, sans jamais se dire que cela pourrait être avec Word

il y a plus que le fait d'être lisible sous word, une formation word qui prouve qu'on est plus à l'aise avec un autre office peut se poser comme qualité professionnelle du formateur.

Après tout s'il l'a fait en .odt c'est qu'il ne connaît pas assez bien word ? du coup, qu'est-ce qu'il vient nous former ?

perso je me demanderais si la personne est vraiment compétente en la matière donc être remis en question avant même que la formation commence, si, pour moi, c'est un bon gros PEBKAC...

Sinon dans le doute on utilise le format PDF. Là au moins on est sûr que le receveur du document n'aura pas à chercher les tréfonds du web ni à débourser un copek pour l'ouvrir.

formation débutant sur traitement de texte, on parle pas des outils "compliqués" de word, à ce niveau oO et wouheurde c'est kifkif bourricot et inversement

Docx n'est pas un format libre, mais il est ouvert.

"c'est MSOffice que ne respecte pas le standard en écriture"
C'est surtout qu'il y a plusieurs versions de l'Office OpenXML.

"on tape dans plus de 80%, tabler sur le fait que les utilisateur on de quoi lire un .doc chez eux en partant de ce constat ne me semble pas etre un crime de lèse majesté"

Donc 1 utilsateur sur 5 ne peux pas lire ton fichier, et tu pense qu'on peux imaginer que les utilisateurs ont de quoi le lire ?

ben, nan, c'est pas pareil, les menus sont pas les mêmes, les fonctions non plus, etc...

ceci étant, même si cela l'été, c'est comme un mec de chez Renault qui roule en Peugeot (oui il y en a plein...) autant on peut le laisser passer chez les ouvriers, autant chez les cadres ça passe plus difficilement.
car on part du principe qu'ils ont les moyens et que "à prix équivalent" s'ils achètent la concurrence, c'est que leurs voitures sont moins bien... CQFD.
c'est bien pour ça que les hauts cadres préfèrent rouler avec des voitures de luxe : car Renault n'en fabrique pas...
mais c'est un peu comme un certain homme politique qui fait des discours "acheter français" et qui roule dans des voitures... allemandes !
du coup, cela met en péril tout le reste de son discours fût-il bon...

là c'est pareil pour le formateur : pourquoi ne pas avoir privilégié le PDF ? avec les bons outils gratuits c'est tout aussi modifiables.
à part s'il se sent plus à l'aise avec OOo que Word, du coup ne peut-on pas se demander s'il est le plus compétent pour faire ces formations.
ça ne fait donc pas très pro.

c'est un peu comme une personne qui se présenterait comme étant MCT mais qui ferait passer un support de cours perso et non 'MS' : on s'en fout que ce soit plus ou moins cher => la charte signé par un MCT l'oblige à faire des formations AVEC les supports de cours MS !
ne pas le faire le met donc soit en infraction avec MS soit met sérieusement en doute sa certification.

la dernière fois que j'en ai parlé avec un responsable certification chez MS, en lui parlant d'une personne en particulier et après vérification, celui-ci n'était plus reconnu MCT depuis longtemps. De fait ces formations n'étaient donc pas reconnu comme "officielle". J'ai donc porté plainte pour publicité mensongère (car le prix, lui, n'avait pas été revu à la baisse...)

Donc, si, malgré tout, ça ressemble bien à un bon gros PEBKAC, même si on est farouchement amoureux de OOo (ce que je peux concevoir aisément.)

La preuve que je pense avoir raison ? un formateur de mes amis est habitué à OOo et il est bien incapable de mettre en forme un document complet sous word alors qu'il rédige extrêmement bien sous OOo, comme quoi, la différence doit être suffisamment notable, nan ?

C'est possible!

Il faut prévoir le masque à soudure pour pas avoir les yeux qui fondent aux vues de la mise en page qui fout le camp, mais c'est possible!

Sans oublié le Kissikoné qui va rajouter des trucs inutiles ou faux et après on vient t'accuser "bouuh, t'as mis portnawak dans ta doc!".

Non, c'est pas du vécu!

@Dorryn : à ton avis, pourquoi j'ai publié cette anecdote sur ce site? Le matin, l'ouverture du fichier a été tentée avec Word, avec une apparence disons... chaotique, et devant le résultat obtenu, le formateur s'est fait faxer l'impression du support de formation, qui a été ensuite photocopié ; l'après midi, la DSI a installé (temporairement...) OOo.

Désolé mais ce n'était pas précisé dans le PEBKAC, et je ne pouvais pas deviner. Tu as dit que ta copine avait reçu une documentation mais tu n'as pas précisé de qui (employeur ou formateur externe?) ni le fait que vous n'aviez pas accès à OOo. Si tu avais précisé dans ton anecdote tout ce que tu as dit en commentaire tu te serais certainement pris beaucoup moins de CTLP.


Du coup je savais pas trop quoi voter mais maintenant je vois clairement que c'est un BEDP. Le fait est qu'en tant que formateur si je dois envoyer une doc je vais m'assurer qu'elle puisse être lue par le plus grand nombre, du coup je ne vais certainement pas choisir le format .odt