PEBKAC #7075

Je suis tombé récemment sur le site d'une agence de création de sites. Celle-ci se vante d'utiliser le site de microblogging « Tweeter », de développer des applications « Androïds » (qui eux ne rêvent pas de moutons électriques), et des applications iOS à l'aide du langage « Objet-C » (les joies des traductions de la terminologie de la langue française).

Je décide donc, pour m'amuser, de jeter un œil à leur code source. Horreur, ils n'ont pas mis de déclaration de « doctype », pourtant obligatoire en HTML.
Pour toutes ces fautes : PEBKAC.

PEBKAC #7075 proposé par qwerty le 27/02/2013 | 31 commentaires | 👍🏽 👎🏽 +147

d'après ce que je viens de voir, c'est seulement obligatoire pour que ton navigateur sache à quel type de balise html s'attendre, en fonction de la version de html dans laquelle ton site est codé.

si ta page contient du html basique, le doctype, on en a rien à a carrer.

alors à moins que j'aie loupé quelque chose dans ta description CTLP

Commentaire #81001 écrit par foducool le 27/02/2013 à 08h43 | 👍🏽 👎🏽

Je suis d'accord, on ne peut pas le considérer comme obligatoire, ça m'a pas un peu interpellé mais c'est fortement conseillé.

La différence entre les 2, c'est qu'une page web peut très bien s'afficher sans DOCTYPE, donc c'est pas obligatoire mais vu que tu ne précises alors pas la version et dans quel contexte HTML tu veux que ce soit interpreté, il est alors fortement conseillé d'en ajouter un.

Commentaire #81005 écrit par Cartman34 le 27/02/2013 à 08h51 | 👍🏽 👎🏽

Comment ça c'est pas obligatoire ?

Commentaire #81006 écrit par W3C le 27/02/2013 à 08h52 | 👍🏽 👎🏽

C'est quoi pour toi du « HTML basique » ? Un truc qui est interprété correctement par IE6 sans utiliser de hack ?

Ah, et contrairement à l'HTML, la langue française est sensible à la casse…

Commentaire #81007 écrit par BSK le 27/02/2013 à 08h53 | 👍🏽 👎🏽

Le DOCTYPE permet au navigateur de savoir comment il doit interpréter les balises, c'est-à-dire sur quelle DTD (définitions) il doit s'appuyer pour faire le rendu.

Mais personnellement, j'ai fait mes premières pages HTML en 1998, et je n'ai pas le souvenir que j'y mettais un DOCTYPE. (Ce qui était peut-être une erreur en soi)

Je crois qu'en l'absence de DOCTYPE, le navigateur va interpréter la page comme étant du HTML 4.0x. (Mais ce serait à confirmer)

Commentaire #81008 écrit par Clem le 27/02/2013 à 08h54 | 👍🏽 👎🏽

Euh, Clem, j'ai un énorme problème : je ne peux pas me dé-log ! Ça me renvoie vers la page de ce PEBKAC :/

(je suis ROB)

Commentaire #81010 écrit par W3C le 27/02/2013 à 08h58 | 👍🏽 👎🏽

J'ai voté BEDP pour l'hommage à Philip K Dick.

Commentaire #81012 écrit par Liquid Brain le 27/02/2013 à 09h13 | 👍🏽 👎🏽

Tu es coincé ! Tu resteras W3C pour le restant de tes jours !

Commentaire #81013 écrit par Skefrep le 27/02/2013 à 09h14 | 👍🏽 👎🏽

Ça marche chez moi... Supprime tes cookies ils doivent être corrompus.
Sinon essaie de voir, une fois "faussement déconnecté", de voir si tu visites d'autres pages tu es toujours loggué ou non.

Commentaire #81016 écrit par Clem le 27/02/2013 à 09h19 | 👍🏽 👎🏽

On va dire que le DOCTYPE c'est une sorte de "bonjour" informatique, c'est pas essentiel techniquement dans 99% des cas (on s'en doute que le mec ne te maudis pas et puis rien ne l'empêche de le penser) mais ça fait plus distingué et sociale?

Commentaire #81017 écrit par Geek-garou le 27/02/2013 à 09h20 | 👍🏽 👎🏽

Powned ! Qui fait le malin tombe dans le ravin !

Commentaire #81018 écrit par Shadam le 27/02/2013 à 09h22 | 👍🏽 👎🏽

Aaaaahhh... C'est ça, je me disais bien qu'il me manquait une référence :/

J'ai relu 3 fois sans comprendre :'(

Commentaire #81020 écrit par Shadam le 27/02/2013 à 09h23 | 👍🏽 👎🏽

Ça marche maintenant. En fait, si je visitais d'autre pages (après avoir mitraillé le bouton déconnexion ou pas) j'étais quand même loggué sous le pseudo W3C, et cliquer sur le bouton déconnexion me renvoyait sur la page de ce PEBKAC...

EDIT : il ne fonctionne toujours pas, avec le même effet. Pourtant, j'ai supprimé les cookies entre temps :/
EDIT 2 : il fonctionne sur Chrome mais pas Firefox... je crois que le problème vient de moi.
EDIT 3 : le problème persiste en désactivant toutes mes extensions, le seul moyen de me déconnecter c'est virer les cookies...

Commentaire #81027 écrit par ROB le 27/02/2013 à 09h32 | 👍🏽 👎🏽

Pour info, le DOCTYPE peut être "nécessaire" dans certains cas de figure, par exemple lorsque l'on utilise JQuery : http://lostechies.com/johnteague/2009/09/15/jquery-does-not-like-quirk[...] (désolé par avance pour les non-anglophones). Il y a certainement d'autres exemples, mais aucun ne me vient à l'esprit.

Commentaire #81029 écrit par JeDisÇa le 27/02/2013 à 09h40 | 👍🏽 👎🏽

Si, c'est obligatoire. C'est pas parce les navigateurs peuvent s'adapter par nécessité aux sites des années 90 que tu dois coder les tiens comme tel.
Qui plus est, avec le html5, le doctype est devenu bien moins indigeste. Autant en profiter! :)

Commentaire #81031 écrit par Sihn le 27/02/2013 à 09h44 | 👍🏽 👎🏽

J'ai eu la même l'autre jour.

Commentaire #81032 écrit par X3N le 27/02/2013 à 09h46 | 👍🏽 👎🏽

idem que beaucoup, doctype pas forcement obligatoire. peut être pour le html5 et quelques librairies js.

je m'attendais à pire, genre qu'ils aient passé le source lui même au logiciel de trad ...

Commentaire #81034 écrit par achille le 27/02/2013 à 09h51 | 👍🏽 👎🏽

C'est quand même une agence de création de sites web ...

Commentaire #81036 écrit par Personne le 27/02/2013 à 10h00 | 👍🏽 👎🏽

C'est notamment pour le rendu, par exemple une balise <p> n'aura pas exactement le même rendu par défaut avec une DTD du HTML4.03 et la DTD du XHTML 1.0. (notamment sur les marges)

C'est aussi pour les balises qu'on peut utiliser ou pas. Autre exemple on peut utiliser une balise <center> en HTML 4.0x, car elle existe dans la liste de définitions (la DTD). En revanche, elle n'existe pas dans la DTD du XHTML 1.0 Strict. Donc en théorie, le navigateur ne saura pas quoi en faire (même si en pratique, ils passent outre quand même et l'interprètent correctement).

Commentaire #81038 écrit par Clem le 27/02/2013 à 10h20 | 👍🏽 👎🏽

@tous ceux qui disent que le DOCTYPE n'est pas obligatoire :
Si le DOCTYPE n'est pas présent ou pas au tout début, IE passe en « quirks mode », c'est-à-dire en mode de (in)compatibilité IE6.

Commentaire #81040 écrit par BSK le 27/02/2013 à 10h28 | 👍🏽 👎🏽

Le PEBKAC, c'est aussi leur terminologie qui est à revoir ! Dommage, j'ai perdu l'adresse...

Commentaire #81048 écrit par qwerty le 27/02/2013 à 10h49 | 👍🏽 👎🏽

J'ai bien faillit devoir appeler Captain Obvious à la rescousse, mais ça y est : j'ai compris ! ;)

Commentaire #81049 écrit par Youplà le 27/02/2013 à 10h50 | 👍🏽 👎🏽

Donc parce que IE le dit c'est lui qui a raison ?

Commentaire #81053 écrit par Navi le 27/02/2013 à 11h08 | 👍🏽 👎🏽

Et bien pour une fois : oui.

Commentaire #81095 écrit par Sihn le 27/02/2013 à 13h54 | 👍🏽 👎🏽

IE n'est pas le seul à passer en quirks mode, tous les navigateurs le font !
https://en.wikipedia.org/wiki/Quirks_mode

Commentaire #81187 écrit par sebyx le 27/02/2013 à 18h55 | 👍🏽 👎🏽

Calme-toi, W3C, ils ne savent pas ce qu'ils disent...

Vite, venez avec le défibrillateur, on va le perdre !

Commentaire #81219 écrit par Aaargh!!! le 27/02/2013 à 20h24 | 👍🏽 👎🏽

Très exactement le navigateur passera en Quirks mod, c'est à dire qu'il interprétera selon son propre standard, sur des firefox/chrome, en soit, ce n'est pas un soucis, vu qu'il se basent sur le html5 ( https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla_Quirks_Mode_Behavior ) voir en fin de page, mais sur le fameux internet explorer... Je... *meurt rien que d'y penser*

Commentaire #81260 écrit par Yimi le 28/02/2013 à 00h01 | 👍🏽 👎🏽

En fait c'est même pire que le mod ie6.
test les modes de compatibilité (via ie9 par exemple) tu verra que l'état est pire en quirks qu'en ie6

Commentaire #81261 écrit par Yimi le 28/02/2013 à 00h03 | 👍🏽 👎🏽

Il n'a pas réussi à se déROBé à PEBKAC.

M. Troll: Ca arrive avec les sites codés avec les pieds. :D
(Comment ça c'est méchant ?! Mais non, juste un gros Troll à la mer, il est beau ce site)

W3C, WC, on sait pourquoi ils ont des noms si proches...
Ta g***M. Troll !
(5 étoiles et un espace... Markdown cassé)

Commentaire #81280 écrit par Cartman34 le 28/02/2013 à 08h44 | 👍🏽 👎🏽

Faudra que je fasse des tests plus gros car j'utilise ce même système d'authentification sur un site qui fait son million de visiteurs par mois, et je n'ai jamais eu de problème remonté concernant l'authentification.
Mais bon un bug est toujours possible, je vais voir.

Commentaire #81282 écrit par Clem le 28/02/2013 à 08h47 | 👍🏽 👎🏽

On peut aussi tres bien faire du code parfaitement invalide et des erreurs dans tous les sens, et se demerder pour avoir un rendu correct.

Mais ca reste quand meme du caca, surtout pour une agence de création de site web

Commentaire #81463 écrit par Touboubou le 01/03/2013 à 03h44 | 👍🏽 👎🏽