Mmmh... non, pas d'accord. En fait , ça dépend de l'age du capitaine.

Mais c'est une découverte mathématique incroyable !!! Je peux donc faire un plein de 350 litres de carburant dans un réservoir de 50 litres, et laver 42 kgs de lessive dans une machine à tambour de 6 kg ! Ça explique aussi pourquoi M.Esclave a réussi à faire rentrer Paris Hilton par son anus ...

Ton cher ami a pourtant raison, c'est ce que je me tue à expliquer à tout le monde.

Seulement; les fabricants de disque dur, ainsi que les conspirateurs franc-maçonnique font tout pour nous cacher la vérité, afin que nous continuions à payer le prix fort!

Tu as oublié le groupe Bilderberg et les Illuminatis, mais cccchhhhhhuuuuuuuuuttttttttt, nous sommes surveillz$^pkg^d*skg

Je vois pas le PEBKAC là dedans, les 7To pourront être stockés sans problème, c'est juste la récupération qui n'est pas à la portée de tout le monde.

Moi je peux faire des effacements sécurisés à 31 passages suivant les programmes utilisés... J'ai un datacenter dans mon portable dis donc!!!! O__O

Mais il a raison, on peut tout à fait stocker 7 To (et même beaucoup plus !) de données sur un disque de 1 To...
...mais pas en même temps !

Mais non voyons, tout le monde sait bien que les fabricants de disque dur nous arnaquent en indiquant des tailles volontairement fausses sur leurs produits. Ils prétendent même que c'est un standard, du nom de système "mes triques". Avec un nom pareil, j'ai du mal à comprendre comment les gens peuvent ne pas réaliser que le seul but est de tous nous enc****.

Encore un qui ne connait pas la différence entre Mo et Mio...

Si on réécrit 7 fois c'est qu'on peut encore récupérer des données sinon.

Donc oui on peut avoir plus de 1To sur un disque de 1To via une récupération de données mais c'est tout sauf fiable.

X3N > encore un qui sait pas détecter l'humour ("mes triques", http://fr.wiktionary.org/wiki/trique ).

mon ordi, un amiga 1200, me marquait que je pouvais mettre 4GO sur une disquette HD alors pourquoi pas 7TO sur un disque de 1...

bon d'accord J'avais bidouillé le fichier descripteur du filesystem et bizarrement je n'arrivai pas à écrire le moindre octet sur la disquette...

Sinon, on écrit "stocker".

En plus, ces mêmes fabricants de disque dur font semblant de trouver des moyens de stocker de plus en plus de données, alors que tout le monde sait qu'il suffit d'un bit supplémentaire pour doubler la taille du disque dur...

7To, peut-être pas, peut-être plus.
On est bien d'accord qu'on n'a aucune garantie de récupérabilité.
On est également d'accord que affirmé comme ça, surtout sans connaître les problèmes derrière c'était un beau PEBKAC.

Mais n'empêche qu'il n'est pas absurde de dire qu'un disque dur peut potentiellement contenir plus d'information que ce pour quoi il a été nominalement prévu : http://www.cert-ist.com/fra/ressources/Publications_ArticlesBulletins/[...]

CTLPK

Y dit 7 réécriture je suppose donc que c'est bien réecrire au-dessus.

Non, Il a dit qu'il peut avoir 7to accessible en permanence sur le pc, sans matériel supplémentaire avec un dd de 1to.

Futur vendeur en magasin au rayon informatique !
Regardez madame ce disque fait 1To mais vous pouvez mettre 7To dessus avec un peu de volonté.

Ben pour laver 42kg de lessive, il suffit de les faire par tranche de 6kg. Idem pour le reste.

Venant de Grammar Nazi, je me serais attendu à "entreposer"...

Le problème dans son raisonnement, c'est qu'il suppose qu'une donnée est soit présente sur le disque, soit pas.

Savoir que tel ou tel bit effacé a 75% de chance d'être un 0 ou un 1 ne permet pas forcément de récupérer l'intégralité des données, mais quand on cherche a récupérer une clef de chiffrement, c'est suffisant pour accélérer une attaque par quelques ordres de grandeur.

(sic)

Ah oui bien sur, mais tu y passes 7 fois plus de temps. Je voulais dire qu'on ne peut pas rentrer d'un coup 42 kgs de linge dans une machine qui ne tolère que 6 kgs.

@Copyright: +1
Les exemples du sens 1 sont fendard si on les lis avec le sens 2.

@Ena: Le coup de la capacité qui augmente alors que la taille physique des disques durs restent la même est clairement une arnaque: ils laissaient manifestement des vides dans les DD.

Si un maçon met une heure pour faire un mur, 6 maçons mettront 10 minutes pour faire le même mur.
Donc si un train met une heure pour faire un trajet, six trains mettront seulement 10 minutes pour faire le même trajet.

Conclusion : il fut construire des milliers de fusées pour explorer tout l'univers en quelques années seulement.

Ce n'est pas tout a fait faux. Selon le principe des vitesse additionnelles, si un corps A se déplace a une vitesse a dans un référentiel X; et si un corps B se déplace dans le corps A a une vitesse b, la vitesse de B dans le référentiel X sera de a+b. Mais pour que ton exemple fonctionne, il faudrait mettre un train avec ses rail dans un autre train, lui même avec ses rail dans un train plus grand...

Pareil, je ne vois pas de PEBKAC. Seulement un problème de communication.

Il voulait simplement dire qu'en théorie on doit pouvoir stocker beaucoup plus d'informations sur le disque que ce pour quoi il est prévu. Ce qui est vrai. Reste à améliorer la technologie pour le faire de façon fiable.

Ce n'est pas comme si on avait commencé avec des disques de 10mo, alors que maintenant on tourne au 4to sur une surface encore plus petite. A quand les disques dur quantiques ? :)

On considère qu'à partir de 3 réécritures la plupart des données sont déjà irrécupérables.
7 c'est la norme pour l'armée (qui est très pointilleuse et vise la sécurité avant tout).

Mais effectivement, il faut du matériel spécial pour récupérer des données perdues par écrasement. Et ce n'est pas fiable à 100%.

Yo dawg I heard you like trains...

@greythaf Je dirais plutôt que le train qui circule sur les rails du train qui circule sur les rails d'un autre train etc ... atteindrait la vitesse nécessaire pour parcourir cette même distance en ce temps réduit. Mais en pratique il faudrait que le train le plus grand circule à cette vitesse.

@Bourriks Je ne sais pas si tu es sarcastique concernant les fusées, mais en tout cas ça reste vrai. Il faut considérer que chaque fusée découvre une partie de l'univers sans intersection avec celle des autres fusées ... et aussi que les fusées soient capables de voyager à une vitesse largement supérieure à celle de la lumière.

Ca me rappelle le PEBKAC de l'imprimante avec 2 bacs à papier, qui évidemment "imprimait 2 fois plus vite" ...
@noname : Merci ! J'ai enfin compris ce que veut dire "mener grand train" ...

@OzoneGrif : A l'armée c'est pas la destruction physique du disque la norme ?

Logique imparable, pour écrire un scénario d'un film de 2 heures il faut 2 heures pour l'écrire. Besson utilise cette techniquement pour Taxi et Banlieue 13.

Mais dans ce cas, le disque dur réagira pareil que la Master System ici http://youtu.be/MRG-4hVp218?t=9m11s