Ca ou le canapé, le lit, les couvertures, etc...

La tournure du pebkac est assez tordue...

Mais je te comprend, mais parents s'étonnent que leur PC portable chauffe comme un malade, alors qu'il passe la journée posé sur le canapé, allumé, et en plein soleil.

"portable" ça veut dire téléphone mobile et ordinateur portable, à éviter.

Sinon suffit d'acheter une tablette de support < 20€.

Wat ? Oo" ?!

Le canapé est allumé ? Pas étonnant que tout chauffe.

Merci ^^", j'ai du lire 4 fois pour comprendre.
Je vais me chercher encore du café.

C'est toi le PEBKAC... Pourquoi ne pas faire des tournures de phrases correcte !

La prochaine fois j'attendrais 20/30 minutes après m'être levé. J'ai compris à la 5ème lecture 0.o

J'ai toujours pas compris, on peut m'expliquer ?

Je croyais pouvoir passer la journée à me reposer du précédent pebkac, on dirait que c'est râpé.

Geist a constaté que les gens posent leur ordinateur portable sur leur housse, en néoprène. Celle-ci étant relativement souple et épaisse, elle bouche complètement les différentes aérations de l'ordinateur. Il ne peut donc plus évacuer correctement la chaleur, et devient brûlant, et bruyant.

Ce qui porte à confusion est le paradoxe que cela créé chez Geist. En effet, avec l'habitude, il est de moins étonné de voir des gens le faire. Cependant, il est aussi de plus en plus étonné de voir que de plus en plus de gens font cela.

repart dans sa caverne, et coupe son téléphone pour ne plus être dérangé

remarque : ceci est un message du véritable Captain Obvious, qui a remplacé le message truffé de fautes écrit par un vil usurpateur

Pas mieux oo"

Même Capt'ain Obvious est pas sûr ! FUYONS !

La tournure de phrase est bizarre mais faut pas déconner, elle reste trrrèèès largement compréhensible.

T'as totalement raison. Mois je suis complètement torché, j'ai compris du premier coup.

À tous ceux qui votent CTLP parce qu'il n'ont pas saisi la grandiose subtilité des PEBKAC de Geist, je vous rappelle ce vieil adage: "Quand on n'a pas compris, on écoute sagement et on se tait"

...c'est quoi ton problème, au juste?

C'est pas plus on se sent con plus on geule et accuse les autres?

Ça dépend des personnes et du contexte, les deux sont possibles. :)

Bah p't'être qu'il revient tout juste de soirée... Ça arrive des fois... Et dans ces cas là tu traînes sur l'intraweb en buvant une dernière bière et en écrivant des conneries sur les forums... Et le lendemain tu regrettes ce que tu as écris quand tu te relis.

J'avoue que se suis de plus en plus surpris par le nombre de personne votant CTLP sur ce pebkac. :)

Suffit de case un truc quelconque pour laisser respirer = 0€ et moins encombrant...

C'est pourquoi on proposait de ne pas afficher le compteur de vote des pebkacs avant d'avoir voté. Ça influe sur le vote quand on comprend pas.

J'approuve

Et j'approuve ton approuvation approbition approvage soutien.

Les grands calendriers cartonnés, c'est bien.

Ou que les fabricants aient (enfin) la bonne idée d'intégrer cela aux machines.
(-:

Approbation ? ^^

Cependant je suis de moins en moins surpris de voir des gens voter CTLP sur ce pebkac.

il manque des mots non??

@Kebukai: non ca c'est quand on sort de prison

Ou alors il n'est pas surpris du fait que ça fasse chauffer le portable, mais est surpris du nombre de gens qui le font.

Je suis de plus en plus surpris de constater que je suis de moins en moins surpris de voir autant de phrases alambiquées.

Quand on n'a pas compris, c'est peut-être parce que l'autre s'écoute parler.

Je suis de moins en moins surpris de voir des gens de plus en surpris de constater qu'ils sont de moins en moins surpris de voir autant de phrase alambiquées.



Geist, qu'est-ce que tu as fait ? On a une récursion infinie, maintenant !

C'est pas le corollaire ça ?

Merci Captain Obvious.

Pas mieux.

Je reprends la remarque de Muphins plus haut parce que mes posts se voient mieux :

Quand on pige pas, on se tait jusqu'à avoir pigé.
A fortiori si c'est pour démontrer que vous ne connaissez pas votre propre langue maternelle. Si vous ne maîtrisez pas les ternaires, allez-vous prétendre que moi, qui en utilise, suis un PEBKAC pour autant ? (Réfléchissez bien.)

Je l'aurais dit dans toute situation analogue, indépendamment de ce qu'on soit sur pebkac.fr ou non, que le PEBKAC soit de moi ou non.


Tant que j'y suis (merci l'édit) : Clem, tu as retouché le PEBKAC, ou c'est moi qui me fais vieux ? J'étais persuadé d'avoir écrit «PEBKACs», histoire de poursuivre l'emphase sur le nombre.

@X3N : Convention personnelle : portable, c'est ordinateur ; pour téléphone, je dis GSM.

Vrai que c'est pas standardisé.

KAMOULOX !

Il n'empêche que si tu ne formules pas ton PEBKAC de façon claire et concise, tu ne mérites certainement pas de félicitations. Et deux à la suite, la volée de bois vert que fut cette avalanche de « C'est toi le PEBKAC » me semble une punition tout à fait justifiable.

La clarté et la concision n'ont jamais été des éléments indispensables à un PEBKAC.

Certes, on les apprécie toujours, mais quand ce n'est pas clair et qu'on ne comprend pas, on poste "lapin compris" dans les commentaires et les explications suivent rapidement. Ça arrive.

Personnellement, j'apprécie la tournure des phrases. Oui, ça surprend, on est pas habitué, mais c'est écrit correctement malgré tout, et ce petit jeu sur la langue m'a plu. J'espère ne pas être le seul.

J'ai compris qu'il y a une subtilité dans ces phrases. Mais je n'arrive pas à me placer dans ta logique spirituelle (Geist...).
J'allai donc ne pas voter.
Puis j'ai lu ton commentaire, là.
Devine si j'ai mis rouge ou vert ?
(bien que ce soit tellement peut important, il est vrai).

Le mot « correct » est un adjectif. Il s'accorde donc en genre et en nombre avec le nom qu'il qualifie. Dans le cas présent, la forme correcte est « correctes » car qualifiant les tournures.

Grammar Nazi tient aussi à souligner que les dites tournures sont tout à fait correctes. Vos accusations incorrectes vous vaudront bientôt un autre genre de correction !

T'es pas Belge par hasard? :P

Mon petit Skefrep, il y a la clarté et la concision, et il y a le style. Ce ne sont en aucun cas des qualités antinomiques, sauf quand on n'a pas le niveau pour apprécier les trois, et qu'on ne voit plus rien.

La formulation de mes deux phrases en parallèle, phrases très simples soit dit en passant, permet de montrer avec une pointe d'humour la progression un poil incrédule au départ de mon ressenti devant les gens qui. (Pour savoir ce que font ou sont les gens qui, reportez-vous au PEBKAC.) Après, si tu flushes le buffer entre les deux phrases, oui, ça peut paraître compliqué.

Mon erreur, c'est d'avoir cru pouvoir apprécier vos qualités en langue à l'aune du reste. L'appréciation du reste vient de se dégrader considérablement, soit dit en passant.



... Ah, non, je ne céderai pas. Je ne la ramène que rarement (et jamais au premier degré) sur mes qualités, donc le nombre et l'intérêt ne le cèdent qu'à celles de Permalien, et Arafel quand il est bien levé, mais là, non : le français, je le connais, et je sais ce qui se fait ou pas. Après, Flaubert et Proust (entre autres) vs. sujet-verbe-complément, je comprends la dissonance cognitive entre nous.

Je prie en passant les éventuels offensés par l'alacrité de cette remarque de la relire attentivement et de ne pas lui faire dire ce qu'elle ne dit pas (ce qui implique de s'abstenir dans certains cas).

Ma logique spirituelle : Je suis déçu, voilà.

Que tout le monde ne comprenne pas, soit. Je ne me flatterais pas de faire dans l'accessible - et, étrangement, je n'en fais pas.
Mais une avalanche de moinssoyage de la part de gens qui n'ont manifestement pas compris, et n'ont pas eu le bon sens élémentaire de faire comme toi, ça m'irrite un poil.

Concernant le commentaire précédent (enfin, celui d'avant, vu que j'en ai rajouté un entre-temps) : je ne fais pas la course à la popularité, certes. Tu noteras toutefois que les paragraphes centraux (je ne pense pas que tu aies downvoté l'introduction ni l'apostrophe à Clem), c'est une remarque de Muphins avec un développement de ma part.

Nepasanalyser-Nepasanalyser-Nepasanalyser-Nepasanalyser-Nepasanalyser-Nepasanalyser-gzGzZZZzz ⚹BOOM⚹

Effectivement j'ai supprimé le S du dernier mot (PEBKAC), simplement par convention d'écriture.

Puisque tu en es à vouloir nous apprendre comment Proust aurait raconté un PEBKAC, relis donc le tien :

- "Je suis de moins en moins surpris de voir des gens qui posent leur portable sur sa housse néoprène, et de s'étonner que ça chauffe." (original)
- "Je suis de moins en moins surpris de voir des gens qui posent leur portable sur sa housse néoprène, et de m'étonner que ça chauffe."

Tu vois la différence ? En changeant une lettre, j'ai changé de sujet.

- "Je suis de moins en moins surpris de voir des gens qui posent leur portable sur sa housse néoprène, et qui s'étonnent que ça chauffe."

L'attachement du verbe 's'étonner' au sujet 'des gens' est beaucoup plus évident sans pour autant casser ton "style", ou ton "rythme".

Une dernière correction :

- "Je suis de moins en moins surpris de voir des gens qui posent leurs portables sur les housses en néoprène, et qui s'étonnent que ça chauffe."

Parce que les gens ne partagent pas tous le même ordinateur. J'aurais pu mettre "leurs housses", mais la répétition de 'leurs' nous aurait autant dérangés que la confusion qu'elle génère.
Et parce que le néoprène n'est pas un adjectif.

"Approuvitude"

(Ok, j'ai honte, re retourne bosser...)

Breton mâtiné de Landais, avec un peu d'Allemand, de Normand et de Parisien dans les veines.

Mais je suis sûr qu'en pondérant tout ça de manière adéquate, on peut avoir un barycentre en Belgique.

J'avais commencé une réponse courte, mais bon, faut pas pousser.

«et de s'étonner» / «et de m'étonner»
Ce changement de lettre est la preuve indubitable d'un talent littéraire indéniable devant lequel je ne puis que m'incliner. Ah, et ça ne veut plus dire ce que moi je voulais dire, aussi.

«et qui s'étonnent que ça chauffe»
Moche. En plus, on perd la temporisation entre le posage et l'étonnification. mais c'est sans importance, c'est pas comme si les phrases avaient un sens précis, non plus.

«leurs portables sur les housses en néoprène, et qui s'étonnent que ça chauffe»
il ne s'agit pas d'un ensemble de gens dont chaque élément pose un élément d'un ensemble de portables sur un élément d'un ensemble de housses, les associations faites au hasard : chaque gens (reprends-moi sur celle-ci, vas-y) a un unique portable, et chaque portable a une housse propre.
J'avoue une irrégularité concernant l'adjectivisation des substantifs, mais je soulève l'exception suivante : «housse en néoprène» est significativement plus moche que «housse néoprène». Pas de justification, on ne va pas se mettre à justifier l'esthétisme.

Conclusion : si, ça casse, et c'est mal.

Ok, thanks.

Au fait, à quand les médailles «Paria» et «Génie incompris» ?

;-P

"on ne va pas se mettre à justifier l'esthétisme."

Bien au contraire, depuis le début tu justifies tout au nom de l'esthétisme... Et pardonne-moi d'avoir cassé ton style, j'essayais pourtant d'y aller doucement. Mais pour résumer, tes phrases ont une mauvaise syntaxe. Si j'isole le sujet (ce qu'il t'étonne de voir), ça donne :
"des gens qui posent leur portable sur sa housse néoprène, et de s'étonner que ça chauffe"

Quand on lit les deux parties indépendamment (ce qu'il est normalement possible de faire quand on étudie la syntaxe d'une phrase), on a :
- des gens qui posent leur portable sur sa housse néoprène
- des gens de s'étonner que ça chauffe

Ça m'étonnerait que tu aies trouvé cette formulation dans un texte de Proust. Son usage abusif dans la littérature policière n'est pas une preuve de reconnaissance ; et quand bien même il le serait, il est commun de ne l'utiliser que lorsqu'on change de sujet : "La température de son ordinateur monte alors rapidement, et lui de s'en étonner."

Tu trouves ma correction moche, ce n'est pas mon cas mais tu en as le droit. Elle a cependant le mérite d'être à la fois exacte et claire.

Pour le pluriel du complément, je trouve tes explications confuses. On écrit :
- "Les membres de cette équipe représentent leur nation." car ils partagent la même nation,
- "Les participants aux J.O. représentent leurs nations" alors que chaque participant a une nation qui lui est propre. Ton histoire d'ensemble d'éléments n'a rien à voir avec ça.

Et puis, je m'étonne que tu constates une telle différence d'esthétisme entre "housse néoprène" et "housse en néoprène", puisqu'à la lecture le rythme est identique (on prononcera [usø]). Seules les allitérations font le jeu, et le mot néoprène étant très nasal, je trouve injuste de contourner une règle seulement pour éviter la prononciation du en qui amorce le ton.

Ta remarque ironique sur le "talent littéraire indéniable" n'a pour rôle qu'une basse provocation sans fondement, mais je suppose que tu l'as écrite pour que je la relève. C'est fait, et je te fais en prime le plaisir d'y répondre sur ce même ton primaire, bien qu'un poil plus subtil.

Ça dépend sur quels critères elles s'appuieraient :)

Pourquoi pas plutôt une médaille "Jean-Claudee Van Damme" ?

@Belare J'approuve pour la première correction : commencer par un verbe au présent simple ([...] qui posent leur portable [...]) et enchaîner avec un infinitif ([...] et de s'étonner [...]) n'est pas des plus cohérents.
Pour tout le reste je désapprouve : lire "housse EN néoprène" donne l'impression que l'on se concentre sur la matière de la housse, qui n'est pas un détail crucial. On cherche juste à spécifier l'objet.
Enfin, on emploie "leur" au singulier quand on mentionne quelque chose qui est unique à la personne : "Les participants aux J.O. représentent LEUR NATION" car je doute que des sportifs concourent pour deux pays à la fois lors de la même compétition.

PEBKAC et littérature ne sont pas vraiment liés... mais relis bien le post et tu comprendras mieux.
et correctes*