Trolls sur Mac dans 5... 4... 3... 2...

C'est quoi le PEBKAC, le fait d'utiliser Windows, d'utiliser un Mac ou d'utiliser Outlook ?

Le fait d'installer Windows sur des Mac pour utiliser Outlook, triple PEBKAC.

A mon boulot, sur les quelques Mac que nous utilisons (dont le mien) on a mis une machine virtuelle Windows pour toutes les applications qui ne fonctionnent pas sur Mac, ou celles qui ne sont pas satisfaisants (comme la suite Office Mac par exemple).
Je ne vois pas où est le PEBKAC...?

Thunderbird à la rescousse!

Et il fait même client IRC!

Ah mais Thunderbird ne permet pas d'utiliser Outlook... Parce que ceux qui utilisent Outlook... veulent juste utiliser Outlook, même si d'autres logiciels peuvent faire l'affaire.

D'ailleurs malgré moi, j'utilise aussi Outlook pour une de mes adresses, mais en ligne. Et oui, le nouvel "hotmail" s'appelle maintenant Outlook. Avec une gueule à la windows 8 http://www.google.fr/search?q=outlook.com&tbm=isch

Vendredi dernier j'ai eu le plaisir de découvrir qu'Outlook n'est pas multithreadé pour le téléchargement des emails en IMAP. Du coup, après bascule de certains postes clefs en IMAP par un des directeurs, j'ai commencé à avoir des retours comme quoi Outlook plante.

Il ne plante pas, il met juste 5 minutes a télécharger ce mail de 30mo, ce qui freeze complètement l'interface.

De plus, les PST d'Outlook se corrompent régulièrement. Et l'outil de réparation efface les mails corrompus sans les récupérer, quand il arrive à récupérer quoi que ce soit... Pourquoi les gens utilisent-ils Outlook sérieusement ?

Pour le challenge?

Utiliser une machine virtuelle pour utiliser une tableur et un traitement de texte ? Ça va, c'est pas lourd du tout comme solution...

Un jour j'ai entendu "Il y a toujours au moins deux solutions à un problème !". Par exemple, Outlook n'est pas le seul ni le meilleur (d'après moi) des clients de messageries. Après si l'utilisation d'Outlook est pour des raisons que j'ignore indispensable voir vitale, il ne faut pas faire le choix d'Apple. Ça serait comme dire (sans aucune analogie !) "Je voudrais un moteur de Ferrari dans ma Smart.".

Pendant ce temps-là...
https://www.microsoft.com/france/mac/outlook

Tiens, j'ai posté un pebkac similaire sur un patron qui a acheté un mac pour faire joli dans son bureau, mais qui a demandé une VM Windows car les logiciels qu'il utilise ne marchent pas sur Mac.
La PEBKAC en question n'a toujours pas été publié.

Le PEBKAC, c'est déjà d'acheter des Mac si on a besoin d'Outlook.
Ça me parraissait évident ...

Je ne comprend pas pourquoi WasspOrd se fait moinsoyer.
Moi aussi pour faire du vélo je met mon vélo dans un semi-remorque avec des jantes en or massif.

Merci pour le spoil.

Parce qu'ils ne connaissent rien d'autre, et que si tu leur parles de Thunderbird gratuit, ils se disent automatiquement que c'est moins efficace parce que c'est moins cher.
Les préjugés ont la vie dure.

Allez, 3 méthodes pour utiliser Outlook sur Mac :
1. Acheter Microsoft Office pour Mac
2. Passer par le web access si vous avez un serveur Exchange
3. Utiliser Citrix/TSE

Outlook est un très bon logiciel si et seulement si couplé avec Exchange. En IMAP ou POP ce n'est même pas la peine d'y penser : il met le bazar dans les dossiers du serveur et plante si on lance des copies volumineuses ou nombreuses.

Sinon il faut avouer que c'est une bonne solution pour l'entreprise, avec les calendriers partagés, les contacts, les dossiers publics, beaucoup de choses qui se font en quelques clics alors que Thunderbird nécessite des plugins et une looongue configuration.

J'ai une grosse préférence pour les webmails, c'est multi-plateforme vu que c'est le serveur qui fait tout le travail, c'est itinérant, si pour une raison X ou Y tu dois changer de poste, t'as pas besoin de reconfigurer tes comptes ...

Leur seul inconvénient à mon avis, c'est qu'en général ils sont mono-compte.

J'en déduis que tu as ouvert un dossier à leur support pour leur remonter tous ces problèmes vu que si c'est utilisé, c'est que t'as payé donc tu dois avoir le droit à du support ... non ? Sinon, comment veux-tu qu'ils aient un produit fonctionnel !! (bah oui, si personne ose leur remonter les problèmes, pas étonnant que ... (remplacez les 3 points par votre avis perso, si je le remplace par le mien on va dire que je troll))

Mais pas de licence payante, fait une fois pour toutes, et finalement à l'interface simple.

Et si on a pas le choix?
Dans ma boite, on a des Mac indispensable pour Développement Mobile ( seul plateforme validé).
Et on utilise Outlook comme logiciel de messagerie ( couplé avec Lync).
On en doit pas utiliser un autre client de messagerie, c'est celui validé en interne.
Bon en pratique, les gens faisant du mobile on du coup le mac + le PC ( donc 2clavier / 2 sourie, et 3 écran a regarder du coup), mais le principe de la machine virtuel ne me choque pas dans des cas particulier comme celui la.

@globideuh : La dernière fois que j'ai essayé de remonter un bug à Microsoft, en 2002, on m'a demandé si j'avais un contrat de support. N'en ayant pas, je me suis fais gentillement renvoyer au service commercial pour acheter des tickets de support. A l'époque c'était 15.000 francs les 5 tickets.

Autant dire que ça fait cher la remontée de bug. Est-ce que ça a changé depuis ?

utiliser Outlook... PEBKAC

J'ai toujours pas encaissé que le responsable info de ma boite nous ait forcé à quitter gmail pour outlook...

Ah mais je n'ai jamais dit que les salariés étaient des PEBKACs ! Effectivement, ils subissent les mauvais choix de leur employeur. Dans le cas de ta boite, tu avoueras quand même que le mec qui a décidé de valider le client de messagerie Outlook alors que la plateforme Mac est indispensable à votre activité est quand même sacrément allumé !

Pourquoi faire simple quand on peux faire compliqué ?

Où de choisir Outlook si on a besoin de Mac

Sans forcément passer à Outlook, je pense qu'utiliser Gmail dans une entreprise comme serveur de messagerie n'est pas une solution viable. Avoir une entreprise tierce qui stocke et gère tous les mails c'est pas top. Après souvent, on peut faire une redirection vers Gmail si on préfère cette interface.
Mais la gestion de carnet d'adresses avec en plus un LDAP et avoir la main sur la gestion des mails (copie, backup...) nécessite un autre système que Gmail.

Donc, si je comprends bien vos commentaires, si tu as besoin d'Outlook, tu n'as pas le droit d'avoir un Mac... Et si tu as un Mac, tu es condamné à utiliser les outils/logiciels qui existent sur Mac. Sinon, si un logiciel dont tu as besoin n'existe pas sur Mac, tu ne dois pas acheter un Mac, c'est bien ça ?
Vous êtes un petit peu catégoriques, je pense...

Premièrement, on peut critiquer Outlook, certes... Mais, combien d'entre vous, qui disent "Outlook c'est pourrit", l'utilisent en entreprise avec un serveur Exchange ? Je suis tout à fait d'accord qu'utiliser Outlook pour faire de l'IMAP sur une messagerie web, c'est nul... Mais dans une entreprise avec 2000 personnes, où on a besoin des calendriers partagés, des contacts partagés, de la gestion de "ressources", de dossiers publics, etc... et qu'on a un serveur Exchange, Outlook c'est vraiment très très bien. Tu le branche, et ça marche !
Thunderbird pour de l'IMAP, OK ! Mais avec Exchange, désolé, c'est Outlook, y'a pas photo !

Quand je parlais de mon boulot, je parlais de 2000 postes de travail (des PC sous OS Microsoft), et 15 Mac, principalement pour de l'infographie... Donc, puisqu'on a 15 Macs, les administrateurs de ma boite auraient dû décider de ne pas utiliser Outlook ?

Et moi, personnellement, j'ai un mac car matériellement c'est la machine qui correspondait le mieux à mes besoins actuels et pour les 4 à 5 ans à venir (durée d'amortissement et d'utilisation mini de nos postes informatiques dans ma boite), et que le premier équivalent en PC coûtait 700€ HT de plus... De plus, j'apprécie l'ergonomie Mac et surtout l'absence de base de registre à la con... Pour autant, oui, il y a des logiciels qui me sont indispensables, tels que VMWare vSphere Client qui n'existe pas sur Mac, ou MindJet MindManager (pour lequel nous avons des licences en nombre pour les PC, mais pas de licences Mac qui coûtent un bras), ou d'autres encore, qui font que l'utilisation d'un OS Windows m'est également indispensable...
Donc, soit je dois utiliser un deuxième ordinateur physique sur mon bureau (autrement plus lourd et coûteux qu'une machine virtuelle), soit comme l'a dit l'un de vous, je fais du TSE/Citrix (mais dans ce cas, ça veut dire aussi une machine physique ou virtuelle quelque part, c'est pas mieux, et ça coûte bien plus qu'un bras)....

Bref, tout ça pour dire que, oui, on peut avoir un Mac et avoir la nécessité d'un Windows dessus, sans que ça soit déconnant...

1. Effectivement, mais même si Office pour Mac a fait de nombreux efforts (notamment dans sa version 2011), on est encore loin de l'ergonomie de la version Windows... Moi, je ne m'y fais pas à la version Mac...
2. L'Outlook Web Access, c'est encore assez limité... Quand tu utilises certaines fonctionnalités, même de base, rien ne vaut le client lourd...
3. Pour ça, il faut avoir une infra Citrix/TSE... C'est lourd, et tout le monde n'a pas ça !

" que le premier équivalent en PC coûtait 700€ HT de plus"
pas beau de mentir :(

Tu utilises quelle version d'Outlook ? Apparemment avec Outlook 2013 la récupération des mails se fait en tâche de fond donc ne bloque normalement pas le logiciel s'il y a beaucoup de nouveaux messages.

C'est vrai que Outlook 2011 pour Mac est TRES différent du Outlook 2010 pour PC (compatible mais différent) il faut voir après en rapport avec l'habitude des usagers car leurs faire changer de logiciel n'est pas toujours aisé (j'ai un prof dans mon lycée qui veux à tout prix Atelier Geométrie 3D sur les postes Windows 7 64Bits alors que c'est un programme Pascal écrit pour du 16Bits)

" que le premier équivalent en PC coûtait 700€ HT de plus"

Et pourtant, c'est véridique... Mon chef ne voulait pas que j'aie un Mac... Donc on a cherché un équivalent du MacBook Pro Retina. On a cherché un PC (en gamme pro, chez DELL, HP, ASUS, Toshiba, etc...), avec un écran d'une résolution mini de 1920*1080, un core I7 et un disque SSD... Le moins cher qu'on a trouvé, c'était un DELL à 2500€ HT, alors que le MacBook Pro Retina on l'a touché à 1700€ HT...
Donc je plussoie : le premier équivalent en PC coûtait 700€ HT de plus.

« Mais, combien d'entre vous, qui disent "Outlook c'est pourrit", l'utilisent en entreprise avec un serveur Exchange ? »
Combien, je ne sais pas. Mais c'est ce qu'on utilise dans ma boite et, je confirme, c'est pourri.
Encore aujourd'hui, un problème avec un... winmail.dat. Mais quel est le con qui a pondu cette idée ? Et quels sont les cons qui la gardent ?
Je viens même de découvrir que Outlook 2010 n'est même pas encore capable d'afficher l'animation d'un GIF animé !

« 15 Mac, principalement pour de l'infographie. » « MacBook Pro Retina » « écran d'une résolution mini de 1920*1080 ».
Un portable pour de l'infographie ! J'espère que tu as au minimum un rehausseur pour ne pas avoir mal à la nuque en fin de journée.
Si, au moins, le Retina était vraiment Retina (alentours de 300 ppp), Apple ferait une machine du tonnerre. Hélas, pour les écrans de PC (y compris Mac), peu de choix au-delà du HD. :(

Allez, je suis gentil, je vais essayer de mettre tout le monde d'accord.
Dans ma boîte, on utilise Lotus Notes (version 8 en plus).

Bonne journée !